Приговор № 1-404/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 1-404/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Самара 05.09.2025 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:председательствующего судьи Базевой В.А.,при секретаре судебного заседания Балашовой С.Ю..,с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Звягинцевой С.А.,потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника Ворожейкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-404/25 в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со среднимобразованием, не замужней, не имеющей на иждивении детей, не работающей,зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 51 минуты, более точное время не установлено, находясь у <адрес> в <адрес>, обнаружила на земле дебетовую банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») с расчетным счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя ранее незнакомой ей Потерпевший №1, и, осознавая, что на расчетном счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, а также что при помощи указанной банковской карты можно осуществлять покупки на сумму до 3000 рублей без введения ее в терминал и без набора пин-кода, решила совершить кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с расчетного счета вышеуказанной банковской карты, из корыстных побуждений.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты (время Самарское), проследовала в аптеку «Вита», расположенную по адресу: <адрес>, где имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 и хранящимся на расчетном счете вышеуказанной банковской карты, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, преследуя цель незаконного материального обогащения, осуществила оплату выбранного ею товара на сумму 618,00рублей, приложив имеющуюся у нее при себе дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, к терминалу оплаты вышеуказанной аптеки, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО3 аналогичным способом совершила покупки товаров в своих личных корыстных целях, похитив таким образом денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета:

в магазине «Дикий Сток», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту (время Самарское), осуществила оплату товара на сумму 119,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты (время Самарское), осуществила оплату товара на сумму 259,00рублей;

в магазине «Семь+Я», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут (время Самарское), осуществила оплату товара на сумму 249,90 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут (время Самарское) осуществила оплату товара на сумму 337,90 рублей;

в магазине «Московская Ярмарка», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты (время Самарское), осуществила оплату товара на сумму 545,00 рублей;

в магазине «Улыбка Радуги», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты (время Самарское), осуществила оплату товара на сумму 299,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут (время Самарское), осуществила оплату товара на сумму 679,00 рублей;

в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут (время Самарское) осуществила оплату товара на сумму 376,13 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут (время Самарское) осуществила оплату товара на сумму 208,90 рублей;

в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут (время Самарское), осуществила оплату товара на сумму 599,98 рублей;

в магазине «Привоз», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут (время Самарское), осуществила оплату товара на сумму 904,95 рублей;

в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут (время Самарское), осуществила оплату товара на сумму 235,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут (время Самарское), осуществила оплату товара на сумму 779,97 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут (время Самарское), осуществила оплату товара на сумму 279,97 рублей;

в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут (время Самарское), осуществила оплату товара на сумму 296,93 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты (время Самарское), осуществила оплату товара на сумму 800,97 рублей;

в магазине «Улыбка Радуги», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты (время Самарское), осуществила оплату товара на сумму 935,00рублей;

в аптеке «Вита», расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту (время Самарское), осуществила оплату товара на сумму 446,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты (время Самарское), осуществила оплату товара на сумму 927,00 рублей;

в магазине «ИП ФИО6», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут (время Самарское) осуществила оплату товара на сумму 450,00 рублей;

в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты (время Самарское), осуществила оплату товара на сумму 199,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут (время Самарское), осуществила оплату товара на сумму 482,98 рублей;

в магазине «ИП ФИО7», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут (время Самарское), осуществила оплату товара на сумму 878,00 рублей;

в магазине «Одноразовая посуда», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут (время Самарское), осуществила оплату товара на сумму 851,00рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут (время Самарское), осуществила оплату товара на сумму 425,00 рублей.

в магазине «Морепродукты», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту (время Самарское), осуществила оплату товара на сумму 420,00 рублей.

Таким образом, ФИО3, в период времени с 18 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ (время Самарское), тайно похитила с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 13 604,57 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась в своих личных корыстных целях, по своему личному усмотрению, чем причинила гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 604,57 рублей.

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла извинения, ущерб возместила еще на следствии, с потерпевшей примирилась. Просила применить к ней положения ч.6т.15 УПК РФ, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ годавечером когда шла по <адрес>, на тротуаре на асфальте нашла банковскую карту зеленого цвета банка ПАО «Сбербанк». Она осмотрела данную карту, оставила ее себе и произвела оплаты в магазинах, указанных в обвинительном заключении, на указанные в обвинении суммы. Суммы и названия магазинов не оспаривает.

Вина подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1,о том, что ДД.ММ.ГГГГ она потеряла свою банковскую карту. Обнаружила пропажу карты лишь ДД.ММ.ГГГГ, смс о списании денежных средств ей не приходили. На карте было около 22 000 рублей. Списали около 13 000 рублей.Суммы списания с карты, указанные в обвинительном заключении, подтвердила. Проживает она в мужем и 2 детьми, суммарный доход семьи 51 000 рублей, они снимают жилье за 11 000 рублей в месяц. Ущерб ей был причинен значительный. В настоящее время ей все возмещено, с подсудимой она примирилась, просит изменить категорию преступления и прекратить за примирением сторон.

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ее утерянной банковской карты Сбербанка, совершило оплаты в различных магазинах на сумму 13 734 рублей. Ущерб для нее значительный. Л.д.4

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в присутствии ФИО8 осмотрено помещение магазина «Улыбка Радуги» по адресу: г. <адрес> ФИО4, 48. В ходе осмотра места происшествия изъят СД-диск с видеозаписью.Л.д.26-27

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят СД-диск с видеозаписью.Л.д.29-30

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение аптеки «Вита» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят СД-диск с видеозаписью.Л.д.32-33

-протоколом осмотраместа происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Семь+Я» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.Л.д.35-36

-протоколом осмотраместа происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Дикий Сток» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.Л.д.37-38

-протоколом осмотраместа происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят СД-диск с видеозаписью.Л.д.39-40

-протоколом осмотраместа происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Привоз» по адресу: г. <адрес> Кирова143/Физкультурная, 117. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.Л.д.42-43

-протоколом осмотраместа происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: г. <адрес> ФИО4, 44. В ходе осмотра места происшествия изъят СД-диск с видеозаписью.Л.д.44-45

-протоколом выеики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк».Л.д.67-70

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: СД-диск с видеозаписью, изъятой в аптеке «Вита» по адресу: <адрес> ул. <адрес> ФИО4, 143; СД-диск с видеозаписью, изъятой из магазина «Улыбка Радуги», по адресу: <адрес>; СД-диск с видеозаписью, изъятой из магазина «Пятерочка», по адресу: г. <адрес> ФИО4, 143; СД-диск с видеозаписью, изъятой из магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>; СД-диск с видеозаписью, изъятой из магазина «Красное и Белое», по адресу: г. <адрес> ФИО4, 44.Л.д.82-99

-протоколом осмотраместа происшествия от 17.16.2025, согласно которого осмотрен участок местности расположенный у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.Л.д.101-104

-протоколом осмотрапредметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк», изъятая у потерпевшей Потерпевший №1, данные, предоставленные ПАО «Сбербанк России».Л.д.109-112

--- -протоколом осмотра места происшествия от 19.16.2025, согласно которого осмотрены торговые ряды рынка по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.Л.д.114-117

-протоколом осмотраместа происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена торговая точка «Морепродукты» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.Л.д.118-121

-протоколом осмотраместа происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.Л.д.122-126

-протоколом осмотраместа происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Одноразовая посуда» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.Л.д.127-130

-протоколом осмотраместа происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Московская Ярмарка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.Л.д.131-134

-протоколом осмотраместа происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.Л.д.135-138

-протоколом осмотраместа происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Улыбка Радуги» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.Л.д.139-142

-протоколом осмотраместа происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение аптеки «Вита» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.Л.д.143-146

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемой ФИО3, защитника Ворожейкиной Е.В. осмотрены СД-диск с видеозаписью, изъятой в аптеке «Вита» по адресу: <адрес> ул. <адрес> ФИО4, 143; СД-диск с видеозаписью, изъятой из магазина «Улыбка Радуги», по адресу: <адрес>; СД-диск с видеозаписью, изъятой из магазина «Пятерочка», по адресу: г. <адрес> ФИО4, 143; СД-диск с видеозаписью, изъятой из магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>; СД-диск с видеозаписью, изъятой из магазина «Красное и Белое», по адресу: г. <адрес> ФИО4, 44, при просмотре которых ФИО3 опознала себя.Л.д.152-158.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО3 об обстоятельствах совершения преступления, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, суд находит их полными, последовательными и достоверными, поскольку полностью они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Допросы ФИО3 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой были проведены в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, при отсутствии какого-либо психического и физического воздействия на подсудимую со стороны других участников уголовного судопроизводства; оснований для самооговора подсудимой по делу не установлено.

Протоколы следственных действий, составленные по данному уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении данного преступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба.

Как следует из материалов уголовного дела, в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшей Потерпевший №1 был открыт счет и выпущена банковская карта.

Судом установлено, что ФИО3, имея в своем распоряжении банковскую карту потерпевшей, решила тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей, что и сделала, осуществив с использованием данной карты оплату товаров и услуг на общую сумму 13 604,57 рублей.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта с возможностью бесконтактной оплаты, выступила лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате услуг и товаров денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимой ФИО3 квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета.

Хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, привязанного к найденной ФИО3, банковской карте, осуществлялось тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления, а подсудимой использовалась функция бесконтактной оплаты. Подсудимая втайне от потерпевшей распорядилась находящимися на её банковском счете денежными средствами, путем списания их с банковского счета с применением банковской карты.

В судебном заседании подтвержден квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как установлено, что семья Потерпевший №1 состоит из 4 человек, суммарный доход семьи составляет51000 рублей, из которых 11 000 рублей они оплачивают за съёмное жилье.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, условия её жизни и воспитания, уровень психического развития, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО3 является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, не судима, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО3 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей за совершенное преступление; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных изобличающих себя показаний, по обстоятельствам хищения, добровольной выдаче имущества, приобретенного на похищенные денежные средства; в соответствии с п. «к» ч.1ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимая и её защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО3, её возраста, условий жизни и воспитания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наиболее мягкое наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, суд признает исключительной установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой, связанных как с её личностью, так и с поведением после совершения преступления, существенно снижающую степень общественной опасности совершенного преступления, и полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, применив положения ст. 64 УК РФ.

Основания для применения положений ч.1ст.62 УК РФ у суда отсутствуют, поскольку ФИО3 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2ч.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" применение судом статьи 64 УК РФ само по себе не препятствует изменению категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, указанные нормы применяются самостоятельно, поскольку законом предусмотрены различные для этого основания.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО3, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в короткий срок, и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, считает возможным изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ФИО3 в полном объеме возместила ей вред, причиненный преступлением, выплатив денежные средства и принеся извинения, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО3 не возражала против прекращения в отношении подсудимой данного уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

Защитник поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории тяжких, а установленные по делу фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о наличии оснований для применения к подсудимому положений ч.6ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признала, раскаяласьв содеянном, полностью загладила причиненный преступлением вред, примирилась с потерпевшей.

Категория преступления, совершенного ФИО3, изменена судом с тяжкой на преступление средней тяжести.

Таким образом, по данному уголовному делу все основания для применения положений ст. 76 УК РФ и освобождения ФИО3 от назначенного наказания (п.2ч.5ст.302 УПК РФ).

В соответствии с ч.2ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ и полагает необходимым письменные доказательства, хранящиеся в деле, а также электронный носитель информации, имеющей доказательственное значение по делу, оставить на хранение в материалах дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3ст.254, ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по п. «г» ч.3ст.158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В силу положений ч.1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО: 36701310, р/счет 40№ Банк: Отделение Самара БИК 043601001, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140 КА (код администратора): 513 УИН: 18№.

На основании с ч.6ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 С.Р. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ФИО3 от назначенного наказания по «г» ч.3ст.158 УК РФ освободить в связи с примирением сторон.

В силу ч.2ст.86 УК РФ ФИО3 считать несудимой как лицо, освобожденное от отбывания наказания по основаниям п.2ч.5ст.302 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 АР. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: выписку по платежному счету ПАО «Сбербанк», изъятую у потерпевшей Потерпевший №1, данные, предоставленные ПАО «Сбербанк России», СД-диск с видеозаписью, изъятый в аптеке «Вита» по адресу: <адрес> ул. <адрес> ФИО4, 143; СД-диск с видеозаписью, изъятый из магазина «Улыбка Радуги», по адресу: <адрес>; СД-диск с видеозаписью, изъятый из магазина «Пятерочка», по адресу: г. <адрес> ФИО4, 143; СД-диск с видеозаписью, изъятый из магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>; СД-диск с видеозаписью, изъятый из магазина «Красное и Белое», по адресу: г. <адрес> ФИО4, 44, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.А. Базева

Копия верна

Судья