Решение № 2-2044/2025 2-410/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-2044/2025

Дело №2-410/2026

24RS0046-01-2025-002464-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при помощнике судьи Кох А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор №. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита у ответчика образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 309 095 рублей 80 копеек. <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <дата>. В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено 3 181 рубль 74 копейки. Приводя правовые основания заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседание просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о дате судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей под 37,90% годовых на срок 48 месяцев.

Согласно условиям договора, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора за период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась в размере 309 095 рублей 80 копеек, из которых: 122 252 рубля 03 копейки – сумма основного долга; 72 742 рубля 07 копеек – проценты, 114 101 рубль 70 копеек – неустойка, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

<дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав требований (цессии) № rk-071221/1351, согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требование задолженности с ФИО2 по указанному кредитному договору.

Согласно акту приема-передачи прав требований к договору об уступке прав требований № rk-№ от <дата> под № значится фамилия ФИО2, сумма задолженности – 309 095 рублей 80 копеек.

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора об уступке прав требований (цессии) № rk-№ от <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», к последнему в полном объеме перешли все права банка по кредитному договору, в том числе право требования к ответчику.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, <дата> произошло изменение наименования компании ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс».

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО2 нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились ею в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженноти и актом приема-передачи прав требования, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

При этом, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что последний платеж был произведен ответчиком <дата>, платеж произведен не в полном объеме, образовалась задолженность, следовательно, с указанной даты кредитору стало известно о нарушении его прав, а срок исковой давности истек <дата>.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье <дата>, судебный приказ отменен <дата>. С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд только <дата>, что подтверждается квитанцией об отправке.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.