Решение № 2-2298/2024 2-2298/2024~М-1898/2024 М-1898/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-2298/2024

Дело № 2-2298/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-002397-55


Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кравченко И.Г.,при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «ЮГСЕРВИС», ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «ЮГСЕРВИС», ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 5 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 19.5% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства:

- № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нем исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 674 210,53 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 4 344 368,82 руб.

- просроченные проценты - 329 841,71 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящей момента не выполнено.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просил:

Взыскать солидарно с ООО “ЮГСЕРВИС”, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 674 210,53 рублей.

Взыскать солидарно с ООО “ЮГСЕРВИС”, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 571,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав доводы иска, письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит в сумме 5 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 19.5% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства:

- № № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Копии договоров приобщены к материалам дела, исследовались судом. Сторонами договоры подписаны, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стороны договоров достигли соглашения по всем условиям договора.

Истец указал, что по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 674 210,53 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 4 344 368,82 руб.

- просроченные проценты - 329 841,71 руб.

Расчет размера долга, произведенный истцом, ответчиками не оспорен, арифметически верен, соответствует условиям кредитного обязательства.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание тот факт, что ответчики доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательства в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представили, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил при обращении в суд госпошлину в размере 31 571 рублей, компенсация которой подлежит взысканию с ответчиков солидарно, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «ЮГСЕРВИС», ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО “ЮГСЕРВИС” №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> –<адрес> ( ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 674 210,53 рублей. ( четыре миллиона шестьсот семьдесят четыре тысячи двести десять рублей 53 копейки), компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 571,00 руб. ( тридцать одна тысяча пятьсот семьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 14 августа 2024г.