Решение № 2-464/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-464/2018

Дело №2-464/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Грачевой Е.Б.,

с участием представителя агентства недвижимости «Гарант», в лице индивидуального предпринимателя ФИО1,

представителя истца-ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика-истца адвоката Пахтусовой И.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах агентства недвижимости «Гарант», в лице индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, встречному иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора об оказании услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Агентства недвижимости «Гарант» в лице ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор на оказание услуг №. В соответствии с условиями данного договора истец (исполнитель) обязался оказать ответчику услуги связанные с продажей комнаты № в <адрес> по <адрес> в <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, а ответчик оплатить данные услуги. Стоимость услуг составляла 20 000 рублей. Истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, в полном объеме. Кроме того, договором на оказание услуг предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по настоящему договору, заказчик обязан возместить исполнителю все затраты и уплатить неустойку по договору в размере 30 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 5000 руб..

ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ИП ФИО1 о расторжении договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ИП ФИО1. Требования по иску мотивированы тем, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, не представлял ее интересы при регистрации договора купли-продажи, не вел переговоров с покупателем, не заключал предварительного соглашения, не осуществлял юридического сопровождения по сделке. А связи с этим договор об оказании услуг считается не исполненным.

В судебном заседании представитель агентства недвижимости «Гарант», в лице ИП ФИО1, представитель истца-ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что согласно договора об оказании услуг исполнителем ИП ФИО1 оказаны в полном объеме. Все условия выполнены и не оспариваются ФИО3, а обязанности изложенные в п.2.4 - собрать и подготовить документы для сделки с объектом недвижимости возможно было только при условии выдачи заказчиком соответствующей доверенности или оказать содействие в их сборе. ФИО3 работала в ИП ФИО1, эта сфера деятельности ей знакома, поэтому доверенность ФИО1 она не выдала на представление ее интересов. Все документы для оформления сделки и составления договора купли-продажи от покупателя были переданы ФИО3 ФИО1, договор составлен и распечатан на компьютере принадлежащим истцу. Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как договор утратил силу с момента заключения договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО4, в связи с фактическим исполнением, в данном случае имеется недобросовестность заказчика по оплате услуг.

Представитель ответчика-истца адвокат Пахтусова И.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. В обоснование позиции пояснила, что ИП ФИО1 действительно нашел покупателя на комнату, принадлежащую ФИО3, впоследствии был заключен договор об оказании услуг, который ФИО3 подписала не читая. Доверенность на имя ФИО1 она не выдавала, необходимо было оформить наследство, поэтому пришлось делать все документы самостоятельно. ФИО4 передала ФИО1 10000 руб. за то, что он подыскал ей комнату для покупки. ФИО1 самоустранился от сопровождения сделки.

Ответчик-истец ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Выслушав представителя агентства недвижимости «Гарант», в лице ИП ФИО1, представителя истца-ответчика ФИО2, представителя ответчика-истца адвоката Пахтусову И.В., допросив свдетелю ФИО4, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования истца к ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, требования ФИО3 к ИП ФИО1 противоречат требованиям закона и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии ч.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством недвижимости «Гарант» в лице ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор на оказание услуг №.

В соответствии с условиями данного договора Исполнитель обязался за вознаграждение оказать заказчику услуги, связанные с продажей недвижимого имущества: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а именно осуществить поиск потенциального покупателя на указанный объект, представлять интересы заказчика перед третьими лицами, вести переговоры, заключать предварительные соглашения, а также осуществлять юридическое и организационное сопровождение сделки по его отчуждению. Заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно п.2.4 договора услуг № обязанность исполнителя собрать и подготовить документы для сделки с объектом недвижимости возникает при условии выдачи заказчиком соответствующей доверенности или оказать содействие в их сборе. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 доверенность на имя ФИО1 на представление ее интересов для сбора документов для сделки не выдавала.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора заказчик принимает оказанные ему услуги, выполняет все действия, необходимые для надлежащего исполнения условий настоящего договора и оплачивает услуги исполнителя.

Согласно дополнительного соглашения № к договору услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Агентством недвижимости «Гарант» в лице ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) стороны согласовали размер вознаграждения исполнителя в размере 20 000 рублей. Указанное соглашение подписано сторонами.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ММВ заключили договор, согласно которого ФИО3 продала, а ММВ и ее несовершеннолетние дети купили в равных долях комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ММВ подтвердила, что ИП ФИО1 по ее просьбе нашел ей комнату для покупки, познакомил с ФИО3, она и ФИО3 обращались к нему для оформление сделки, за эту работу она лично оплатила ему 10000 руб., что не связано с договорными отношениями между ФИО1 и ФИО3.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.6.2, 6.3 Договора услуг № сумма вознаграждения исполнителя за услуги по настоящему договору устанавливается в соответствии с действующими расценками Исполнителя, если иное не предусмотрено настоящим договором. Заказчик обязан уплатить исполнителю вознаграждение до подписания договора купли-продажи объекта. Заказчик ознакомлен с расценками исполнителя.

Таким образом, ответчик ФИО3 обязана оплатить оказанные ей услуги, предусмотренные договором возмездного оказания услуг, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4. Договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по указанному договору до момента заключения покупателем договора обеспечивающего намерение на отчуждения указанной комнаты договор подлежит расторжению, а заказчик обязан возместить исполнителю все затраты по исполнению договора и уплатить неустойку в размере 30 000 рублей.

Заказчиком (ФИО3) договор исполнен, договор купли-продажи комнаты № в <адрес> по <адрес> в <адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ (согласно указанного договора ФИО3 продала комнату являющаяся предметом договора об оказании услуг). Согласно претензии, направленной в адрес ФИО3 агентством недвижимости «Гарант», в лице ФИО1 требование об оплате неустойки не заявлялось. В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки по договору в размере 30 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО3 к ИП ФИО1 о расторжении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из п.7 Договора услуг № за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.7.1).

Согласно п.п. 7.5 Договора услуг 320 определены основания для освобождения обеих сторон от ответственности за неисполнение обязательств по договору, в которых не указаны в частности основания по которым ФИО3 просит расторгнуть договор.

Кроме того, в силу п.5.1 Договора услуг № настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом установлено, что договор купли-продажи между ФИО3 и ММВ заключен ДД.ММ.ГГГГ. Стороны не оспаривают, что сделка купли-продажи и переход права собственности от продавца к покупателю на основании указанного договора зарегистрированы в установленном законом порядке. Стороны сделки претензий друг к другу не имеют.

Судом установлено, что ФИО3 до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и обращения в суд ИП ФИО5 требованиями о расторжении договора услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не обращалась. Односторонний отказ от исполнения обязанностей об оплате услуг по договору сторонами не предусмотрен, оснований для изменения договора судом по требованию заинтересованной стороны не имеется, так не установлено наличие одновременно условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, что представитель истца ФИО2 действовал на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, готовил претензию, которая направлена ответчику, принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Каслинском городском суде Челябинской области.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ ИП. ФИО1 имеет право на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 20 000 рублей задолженность за фактически оказанные услуги, 3 000 рублей стоимость юридических услуг, в остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО1 о расторжении договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ИП ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: