Приговор № 1-19/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1-19/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

П. Шексна 28 марта 2019 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Ляпкова И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шекснинского района Дюжаковой О.С.,

защитника – адвоката Лебедева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу – <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу – <адрес><адрес>, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки на автомобиле пришел на территорию машинно-тракторного парка, принадлежащего сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) <данные изъяты>» и расположенного в <адрес>. Реализуя задуманное, ФИО2 для получения доступа к автомобилю, довел до сторожа предприятия заведомо ложную информацию, что он действует по указанию главного инженера колхоза, разрешившего ему взять с территории гаражей транспортное средство. Воспользовавшись замешательством сторожа, введенного им путем обмана в заблуждение и его неспособностью в силу своего физического состояния воспрепятствовать поездке, вопреки воли собственника, ФИО2 проник в салон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего СПК (колхоз) <данные изъяты>», стоящего в гараже. Сев на место водителя, с помощью ключей зажигания, которые находились в салоне автомобиля, запустил двигатель и выехал из гаража, далее проследовал по территории машинно-тракторного парка по дороге, ведущей в <адрес>. Усомнившись в правомерности действий ФИО2, сторож предприятия сообщил по телефону о случившемся работникам колхоза, которые приняли меры по задержанию ФИО2 и возвращению автомобиля угнанного им на место стоянки. Незаконно изъяв транспортное средство с места его нахождения, и, получив возможность воспользоваться им по своему усмотрению, без намерения присвоить транспортное средство, ФИО2 передвигался на угнанном автомобиле в черте <адрес>, где был задержан работником СПК (колхоз) <данные изъяты>» и передан сотрудникам полиции.

В ходе дознания ФИО2 предъявлено обвинение по ч.1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признав вину в совершении преступления полностью. В ходе дознания он также признавал вину полностью.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в связи с ходатайством ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, а также по следующим основаниям:

подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства;

ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником;

государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения;

представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда, указал, что ущерба по делу не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 органом дознания, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в целом обоснованно.

Суд квалифицирует действия ФИО2 ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства его совершения, а также личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает - полное признание вины, явку с повинной, которой суд признает объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждает акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д№).

ФИО2 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, работает, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, на <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также применяя ч. 5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, а также возможным при назначении наказания ФИО2 применить правила ст. 73 УК РФ, то есть наказание назначить условно с возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа исходя из позиции защиты.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Кроме того учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд при назначении наказания не применяет нормы ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты> выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1 суд полагает оставить у владельца, освободив от обязанности по ответственному хранению; <данные изъяты> суд оставляет на хранение в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности - периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные контролирующим органом, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты> выданный на ответственное хранение представителю потерпевшегооставить у владельца, освободив от обязанности по ответственному хранению; <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Судья И.Ю. Ляпкова