Приговор № 1-66/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-66/2020

УИД:72RS0006-01-2020-000258-84

№1-66/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Викулово Тюменской области 12 октября 2020 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Викуловского района Тюменской области Казанцева П.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, без постоянного источника дохода, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Викуловским районным судом Тюменской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто, судимость в установленном Законом порядке не снята и не погашена, не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В утреннее время, около 07 часов, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на приусадебном участке <адрес>, имея возникший умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ФИО1, сорвал листья и стебли произрастающего там растения мак, после чего перенес части приобретенного растения в собственное домовладение по адресу: <адрес>, где, используя механическую мясорубку, частично перекрутил части приобретенного растения, получив порошкообразное вещество. После чего ФИО1 часть перекрученного вещества оставил в механической мясорубке, часть перекрученного вещества с остатками растения мак поместил в топку печи своего домовладения, где незаконно хранил с момента приобретения до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по <адрес>, предоставленные на исследование вещества растительного происхождения являются наркотическим средством - маковая солома, общей массой 123,3066 грамма.

Маковая солома относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Количество изъятого у ФИО1 наркотического средства - маковая солома, в пересчете на высушенную до постоянной массы 123,3066 грамма, отнесено к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью и суду пояснил, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ на соседнем участке по адресу: <адрес> он для личного потребления сорвал два куста растения мак, часть из которых он по месту жительства по адресу: <адрес> около 10-11 часов перекрутил на мясорубке с целью его последующего употребления для обезболивания болей в спине. Так как ему надо было отъехать, то перекрученную часть растения мак он забросил в отрытую печь, оставшиеся стебли мака остались около мясорубки. В вечернее время к нему домой постучали сотрудники полиции, он открыл дверь, а так как все осталось на виду, то сразу сознался, что собирал мак. Перекрученный мак и стебли мака в присутствии его и понятых изъяли и упаковали сотрудники полиции. Он не думал, что мака будет столько много.

Протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими веществами морфин, кодеин (т. 1 л.д. 22, 23).

Кроме показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорта ОД ОП № ФИО3 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) неизвестный мужчина сообщил, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> хранит у себя дома наркотики (т. 1 л.д. 7).

В соответствии с рапортом дознавателя ФИО4, в ходе предварительной проверки по сообщению о преступлении, установлено, что у ФИО1 обнаружены и изъяты части растения, внешне похожие на части растения мак (т. 1 л.д. 6).

В ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения по адресу: <адрес>, у ФИО1 были изъяты вещество зеленого цвета из мясорубки, растение зеленого цвета из топки печи, механическая мясорубка и эмалированная тарелка, которые упакованы в присутствии понятых и ФИО1, который на участке местности, прилегающей к дому № по <адрес> указал место, где сорвал растение мак. При осмотре данного участка местности обнаружено место взрыхление почвы. Обнаружены следы произрастания растения (т. 1 л.д. 14-15, 16-20).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-28) установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре места происшествия - домовладения по адресу: <адрес>, у ФИО1, является наркотическим средством – маковая солома. Масса наркотического средства маковая солома, в высушенном до постоянной массы виде - 69,0886г (объект №), 54,2180г (объект №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - маковая солома, мясорубка, чашка, изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия домовладении по адресу: <адрес>, приобщены и осмотрены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 30-32).

Суд принимает перечисленные доказательства, поскольку в них нет противоречий, нарушений закона при их получении не выявлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что является старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОП № МО МВД России «Ишимский». Где-то в середине лета 2020, возможно и ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что проживающий в <адрес> ФИО1 по месту жительства хранит наркотическое средство. Совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО5 во второй половине дня они проехали в данный населенный пункт, где им визуально показали дом, где проживает ФИО1 Он дернул дверь, которая была закрыта изнутри. После этого он постучал в дверь, через некоторое время ту открыл ФИО1 и разрешил пройти в дом. В доме находились двое молодых людей и девушка по имени Юля. Не далеко от печи стоял стол, на котором была прикреплена мясорубка с остатками перекрученной массы зеленого цвета, около печи лежала тарелка, а в самой печи лежала выброшенная туда однородная перекрученная зеленая масса. ФИО1 пояснил, что сорвал для личного потребления на соседнем заброшенном участке стебли растения мака и показал, где это сделал. На улице они дождались следственно-оперативную группу, которые в присутствии понятых и ФИО1 изъяли указанную зеленую массу.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний допрошенного в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования Свидетель №4, тот при допросе от ДД.ММ.ГГГГ показал, что у него есть брат ФИО6, который проживает в <адрес> со своей женой ФИО7. Периодически ФИО7 и ФИО6 приезжают в <адрес>. В очередной раз они приезжали в середине июня 2020 года и находились в <адрес> до начала августа 2020 года, после чего уехали в <адрес>. В середине июля 2020 года, ему с ФИО6 нужно было выкосить траву, для чего им нужно было забрать бензокосилку, которая во временном пользовании находилась у ФИО1 в <адрес>. За газонокосилкой поехали ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время. Также с ними поехала бывшая супруга ФИО6, ФИО7 В <адрес> они приехали около 19 часов 30 минут. Когда они приехали, ФИО1 находился в ограде своего дома, и пригласил их в дом попить чая. Когда вошли в дом, то прошли на кухню, ФИО1 в их присутствии что - то перекручивал на механической мясорубке, на вопрос что тот делает, ФИО1 пояснил, что это не их дело, более никто ни о чем того не спрашивал. Через несколько минут в дом вошли сотрудники полиции, часть сотрудников осталась в доме с Свидетель №4, ФИО6 и ФИО7, часть сотрудников вышли из дома вместе с ФИО8 (л.д. 43-45).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний допрошенного в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования Свидетель №2, тот при допросе от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии. Кроме Свидетель №2 был приглашен второй понятой. В присутствии Свидетель №2 и в присутствии второго понятого сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия. Осматривали домовладение № по <адрес>. Осмотр дома производился с участием проживающего в нем ФИО1 Перед началом проведения осмотра Свидетель №2 и иным участникам следственного действия, были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 дал свое добровольное согласие на осмотр своего дома. В ходе проведения осмотра, на кухне, была обнаружена металлическая мясорубка, прикрученная к тумбочке, в которой находилось измельченное вещество. На полу у печи на кухне, стояла металлическая чашка, в которой находилось измельченное вещество. В ходе осмотра в топке печи сотрудниками полиции было обнаружено измельченное вещество и стебли с частями растения. Участвующий ФИО1 пояснил, что измельченное вещество и стебли с частями растения - это измельченные части мака, из которого ФИО1 собирался приготовить наркотическое средство для личного потребления. Обнаруженные вещество и мясорубка с чашкой были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в два полимерных пакета и картонную коробку, которые были опечатаны, на пояснительных бирках росписались Свидетель №2, второй понятой и участвующие. Кроме того, ФИО1 в ходе проведения следственного действия, указал место на участке соседнего <адрес>, пояснив, что там он сорвал куст мака. После составления протокола, Свидетель №2 и второй понятой были с ним ознакомлены, после чего поставили в соответствующих графах свои подписи (т. 1 л.д. 46-48).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний допрошенного в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования Свидетель №3, тот при допросе от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия – домовладения № по <адрес>, с участием проживающего в нем ФИО1 и дал показания, в полном объеме согласующиеся с показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 49-51).

Суд считает, что вина ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Заслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 объективно подтверждается показаниями свидетелей, которые полны и последовательны, в них нет противоречий, они согласуются между собой, с оглашенными материалами дела, в том числе по обстоятельствам изъятия наркотического вещества – маковой соломы, в пересчете на высушенную до постоянной массы 123,3066 грамма. Заявления подсудимого в судебном заседании об использовании наркотического средства в лечебных целях в отсутствие медицинских показаний, на юридическую квалификацию действий подсудимого не влияют и принимаются судом как способ защиты.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», маковая солома включена в Список (список 1) наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228(1), 229 и 229 (1) Уголовного кодекса Российской Федерации» - значительным размером наркотического средства маковая солома является его масса от 20 до 500 г., в высушенном до постоянной массы виде.

Таким образом, изъятое у ФИО1 количество маковой соломы, в высушенном до постоянной массы 123,3066 грамма (69,0886г (объект №) + 54,2180г (объект №)), обоснованно отнесено к значительному размеру.

При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, объективных данных о наличии действующих административных взысканий в суд не представлено, на учете у врача психиатра не состоит, состоит с 2018 года на учете у врача нарколога с диагнозом: «Зависимость от опиатов», а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал. У него выявлен: «Синдром зависимости от опиоидов средней стадии» (F 11.242 по МКБ-10). В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, испытуемый признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в окружающей обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. В ходе обследования у подэкспертного не выявлено грубых нарушений познавательных процессов, памяти, внимания, мышления, интеллекта, а также патологических, личностных особенностей, поэтому ФИО1 может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией, у него выявлен «Синдром зависимости от опиоидов средней стадии», поэтому на основании ст. 72.1 УК РФ суд может возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую социальную реабилитацию (т. 1 л.д. 64-66).

На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами судом принимаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступления и характеризующих данных, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит назначению наказание в виде лишения свободы на соразмерный установленным обстоятельствам срок, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ при совершении в период условного осуждения умышленного преступления небольшой тяжести, обсуждая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору Викуловского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом повторного привлечения к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления через непродолжительное время после осуждения к условной мере наказания, не смотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии воспитательного воздействия при условном осуждении по приговору, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание в отношении ФИО1 подлежит назначению согласно требований ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с наказанием по приговору Викуловского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, при отсутствии воспитательного воздействия при условном осуждении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – суд считает применять не целесообразным.

Заявления защитника и подсудимого в данной части являются не обоснованными, а значит не подлежащими принятию судом.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ – суд не находит.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - отбывание наказания подлежит в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии-поселении.

В целях исполнения наказания, ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 той же статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания с применением повышающего коэффициента кратности засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для возложения на него обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 72.1 УК РФ – не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание - в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору Викуловского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ч. 1 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Викуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – наркотическое средство «маковая солома» весом 69,0886 грамма и 54,2180 грамма; механическую мясорубку, металлическую эмалированную чашку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № 2 (с. Викулово) МО МВД России «Ишимский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Викуловский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись М.А. Засорин