Решение № 12-414/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-414/2018

Дело № 12-414/13-2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2018 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. При этом объективная сторона правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак № не уступил дорогу пешеходу переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушен п. 14.1 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска, в которой просил обжалуемое постановление признать незаконным, отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения. При этом указав, что пешеход находился на полосе дороги, предназначенной для встречного движения. Своими действиями он не создавал пешеходу никакой угрозы или опасности, о чем свидетельствует запись его видеорегистратора.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, – ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, оценив доводы жалобы, изучив письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) «пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2., «проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение водителем транспортного средства Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующихся преимуществом в движении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак № не уступил дорогу пешеходу переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушен п. 14.1 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, из которой усматривается, что транспортное средство Рено Логан в момент когда пешеход находился на пешеходном переходе проезжает пешеходный переход.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области старший лейтенант полиции ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу один на патрульном автомобиле в дневную смену.На ул. Кавказская выявлял правонарушения, связанные с не предоставлением водителями транспортных средств дорогу пешеходам. Им было зафиксировано, что водитель автомобиля Рено Логан госномер № не предоставил преимущества пешеходу переходящему проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. Им был остановлен данный автомобиль, водителю объяснили, что он нарушнил, предоставлена видеозапись. После чего составил административный материал по ст. 12.18 КоаП РФ и продолжил нести службу.

Данные показания последовательны, непротиворечивы и подтверждены соответствующими доказательствами, в том числе и видеозаписью, предоставленной заявителем.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей соответствует санкции ст. 12.18 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного и в соответствии с положениями ст. 3.5 КоАП РФ.

Довод ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения является несостоятельным. Так, по смыслу п.1.2, 14.1 ПДД РФ водитель обязан уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть дороги в пределах нерегулируемого пешеходного перехода, снизив скорость, а если этого недостаточно, остановившись. При этом из анализа содержания данных норм следует, что водитель в этом случае вправе продолжить движение через нерегулируемый пешеходный переход, только после того, как пешеход покинет ту полосу движения, на которой располагается соответствующее транспортное средство, так как только в этом случае исключается возможность создания пешеходу помех в пересечении проезжей части (частей) дороги.

Утверждение ФИО1 о том, что он при совершении маневра не создал помех беспрепятственного закончить пешеходу переход проезжей части, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Сомнений в виновности ФИО2 не возникает.

Постановление вынесено правомочным, в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ, лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП при рассмотрении административного дела не нарушен.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы должностного лица соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене указанного постановления, не допущено.

В связи с чем, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: