Решение № 2А-1000/2024 2А-1000/2024~М-408/2024 М-408/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-1000/2024

Дело № 2а- 1000/2024 (УИД 69RS0040-02-2024-001120-53)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Буряковой Е.В.,

при секретаре Малковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Центральному районному отделению судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, начальнику Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 35801/23/69040- ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, в котором просит:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 от 14 декабря 2023 года об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 35801/23/69040- ИП.

Заявленные административные исковые требования мотивированы следующим. Он является взыскателем по исполнительному производству № 35801/23/69040-ИП от 09.06.2023, судебный пристав-исполнитель ФИО2 Должник по исполнительному производству ФИО4, адрес места жительства: <адрес>. 14 декабря 2023 года административным ответчиком по исполнительному производству № 35801/23/69040-ИП вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, указав в основании, что по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, взыскатель извещается о невозможности взыскания путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Данное постановление является незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В статье 64 Федерального закона указаны исполнительные действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем. Статьей 64.1 Федерального закона установлен порядок рассмотрения судебным приставом - исполнителем заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. Исходя из требований статьи 46 Федерального закона, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу в следующих случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия; если невозможно установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника и его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный розыск предусмотрен статьей 65 Федерального закона. Установленный Федеральным законом порядок, в том числе статьями 46, 65, определяет задачи и принципы исполнительного производства, то есть исполнение судебным приставом - исполнителем своих обязанностей обеспечивающих своевременность, полноту, правильность исполнения исполнительных документов. 22 августа 2023 года административному ответчику подавал заявление, в котором сообщил о перемене своего места жительства, ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела, сообщил, что должник работает во Франции, что это стало известно в ходе судебного разбирательства, сообщил номер мобильного телефона сына должника, просил организовать меры по розыску должника, принять меры по установлению имущества должника, меры по ограничению выезда должника. При условии, что административным ответчиком вынесено постановление об удовлетворении заявления, датированное 04.09.2023, поступившее на Почту России 14.09.2023, до настоящего времени у него отсутствуют сведения, что административный ответчик в полном объеме рассмотрел его заявление от 22.08.2023. Имеющаяся информация о ходе исполнительного производства позволяет сделать вывод, что при наличии заявления взыскателя административный ответчик не объявил розыск должника по исполнительному документу имущественного характера, когда исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 рублей. Указанное свидетельствует о том, что административный ответчик, действуя заведомо недобросовестно, уклонился от возложенных служебных обязанностей, что привело к принятию оспариваемого решения. Отсутствие контроля за подчиненным личным составом способствовало совершению административным ответчиком бездействия по исполнительному производству, и свидетельствует о невозможности обжалования постановления административного ответчика в порядке подчиненности. Из части 4 статьи 14 Федерального закона следует, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде. В соответствии со статьей 122 Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. На основании статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Постановление административного ответчика об окончании и возвращении ИД взыскателю от 14.12.2023 имеет две отметки о времени его изготовления: распечатка от 14.12.2023,14:55; распечатка от 29.01.2024, 16:41. В документе, изготовленном 14.12.2023, указан адрес получателя: <адрес>. Данный документ получить он не мог, так как 22.08.2023 административному ответчику сообщил о перемене своего места жительства, и административный ответчик пользовался данной информацией в ходе исполнительного производства, направлял мне по новому месту жительства документ постановление от 04.09.2023 об удовлетворении заявления. Документ, изготовленный 29.01.2024, с указанием адреса получателя: <адрес>, им получен 05.02.2024 в 12:15. Таким образом, исполнить требование закона об обжаловании постановления административного ответчика в течение 10 суток со дня вынесения постановления не представлялось возможным, так как он не имел возможности прочитать и изучить обжалуемое постановление на соответствие требований Федерального закона с имеющимися в деле доказательствами, в том числе подготовить данное заявление. 05.02.2024 года ему тало известно о нарушении прав и законных интересов. 12 февраля 2024 года он обратился в Московский районный суд г. Твери с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене Постановления административного ответчика об окончании и возвращении ИД взыскателю от 14.12.2023 по исполнительному производству № 35801/23/69040-ИП от 09.06.2023. Определением судьи Московского районного суда от 13.02.2024 административное исковое заявление возвращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, в связи с его неподсудностью Московскому районному суду города Твери. Согласно данного определения, местом исполнения обязанностей судебного пристава-исполнителя является место нахождения должника, который находится на территории Центрального района г. Твери, а именно: <адрес>. Определение судьи Московского районного суда от 13.02.2024 о возвращении административного искового заявления им получено 22.02.2024.

Определением Центрального районного уда г. Твери от 27 февраля 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Центральное РОСП УФССП России по Тверской области.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 27 марта 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Тверской области.

Определением Центрального районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 15 апреля 2024 года, из числа заинтересованных лиц исключено УФССП России по Тверской области и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Определением Центрального районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 15 мая 2024 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3

Определением суда от 10 июня 2024 года принят отказ административного истца от иска в части. Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Центральному районному отделению судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по тверской области, начальнику Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 об отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю прекращено.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком судебным приставом – исполнителем ФИО2 поданы возражения на административное исковое заявление, согласно которым доводы, изложенные в заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На исполнение в Центральное РОСП УФССП России по Тверской области поступил исполнительный документ ФС №, выданный Центральным районным судом г. Твери по делу № 2-855/2023 выданный 31.05.2023года о взыскании задолженности в сумме 221 740,00 рубля с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес <адрес> пользу ФИО1, адрес взыскателя : <адрес>. На основании указанного исполнительного документа 09.06.2023 возбуждено исполнительное производство №35801/23/69040-ИП. Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства. 09 июня 2023 года судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы (ПФР,МРЭО ГИБДД,МИФНС ). Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГСа, Росреестр. Согласно поступившим ответам, на имя должника открыт счет в ПАО Сбербанк, на который судебный пристав-исполнитель обратила взыскание. 22 августа 2023 года взыскатель на личном приеме у судебного пристава-исполнителя написал заявление об установлении имущественного положения должника и проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе. Ходатайство от 22.08.2023 содержало несколько пунктов с требованиями. Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев ходатайство в установленный законом срок вынес постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства (исходящий № 69040/23/104845 от 04.09.2023). 01.09.2023 года и 11.09.2023 года судебный пристав-исполнитель совершил выход на адрес должника: <адрес>. Место проживание по данному адресу должника не установлено. 18 сентября 2023 года Центральное РОСП направляло ответ по данному исполнительному производству в Прокуратуру Центрального РОСП г. Твери. 12 октября 2023 года взыскатель на личном приеме у судебного пристава-исполнителя в Центральном РОСП г. Твери ознакомился с материалами исполнительного производства путем фотофиксации каждого документа. 12 октября 2023 года от взыскателя поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое было удовлетворенно тут же, что подтверждается записью взыскателя внизу заявления о ознакомлении путем фотофиксирования материалов исполнительного производства. В последующем и в тот же день от взыскателя не поступало заявлений. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Тверской области решения об окончании исполнительного производства, о чем вынесено соответствующее постановление от 14 декабря 2023 года. Постановление об окончании исполнительного производства № 35801/23/69040 от 09.06.2023 года судебный пристав-исполнитель вынес 14.12.2023года. Постановление направлено сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направил повторно запрос в Росреестр, для получения ответа, без которого должник не объявляется в розыск. При получении ответа судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий с недвижимостью. Для обращения взыскания на недвижимое имущество необходим оригинал исполнительного документа, который на руках у взыскателя. Взыскатель 22 марта 2024 года получил запрос от Центрального РОСП о предъявлении повторно исполнительного документа. На настоящее время исполнительный документ не предъявлен повторно взыскателем. В части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Согласно части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ, части 5 статьи 14 Закона N 229-ФЗ старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. Таким образом, основанием для отмены постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства является несоответствие такого постановления требованиям законодательства, а также необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Старший судебный пристав Центрального РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, получив извещение о рассмотрении дела в Московском суде города Твери по иску ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства, проверив правильность и обоснованность постановления об окончании исполнительного производства, установила необходимость повторного совершения исполнительных действий. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Постановление об окончании отменено, направлен повторно запрос в Росреестр. При получении ответа судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении установленного имущества. Постановление о запрете регистрационных действий вынесено для сохранности и дальнейшего обращения взыскания на имущество, то есть для сохранении прав взыскателя. Действия старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 соответствуют действующему законодательству и не противоречат должностным полномочиям. Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ). Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Кроме того, в соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. Административным истцом не приведены нормы права, которыми, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу не известно какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом. Учитывая вышеизложенное полагал, что незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебное заседание административный истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что свои требования о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя от 14.12.2023 об окончании и возвращении ИД взыскателю поддерживает полностью, считает, что оно не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который предусматривает такое окончание при условии, если все принятые судебным приставом—исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю вынесено в отсутствие: запроса к оператору сотовой связи МТС; запроса в ФНС. Имеющийся запрос не подтверждается письмом ФНС, из которого следует, что запрос по данному исполнительному документу в отношении должника им не поступал. Поэтому, под сомнением указанный судебным приставом-исполнителем ответ из ФНС о двух счетах у должника. Кроме того, по данным Сбербанка у должника имеется 3 счета; ответа из ПФР на запрос о заработной плате и иных доходов, а учитывая время подачи запроса — 27.06.2023 и 04.12.2023, возникает закономерное сомнение в совершении данного запроса; ответа из Росреестра на запрос от 14.09.2023, сделанный за сроками закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждено 09.06.2023. При этом, из письма Росреестра следует, что ответ на запрос от 14.09.2023 направлялся. Под сомнением ответ от 09.08.2023, на запрос от 05.08.2023, оператора сотовой связи Билайн об отсутствии сведений, так как данный ответ на момент его ознакомления 12.10.2023 с материалами исполнительного производства отсутствовал. При этом, согласно карточки учета транспортного средства, представленной им в суд, у должника имелся номер телефона оператора Билайн, а также ответов из 5 банков. Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю вынесено при неисполнении Закона об исполнительном производстве при составлении Актов о совершении исполнительных действий от 01.09.2023, 11.09.2023. При этом, согласно информации, указанной в данных Актах, не приняты меры по отысканию должника, его имущества. Не рассмотрено в полном объеме заявление взыскателя от 22.08.2023 года. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не выполнил все меры по отысканию имущества должника и окончил производство без объявления в розыск должника, в то время как имел законные для этого основания, в том числе заявление от взыскателя. Указанные причины свидетельствуют о том, что решение об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 14.12.2023 не может соответствовать п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», из которой следует, что судебный пристав принимает меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов; ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; ст. 2 этого же закона, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила. Представила возражения, согласно которым ранее поданные возражения поддержала. По существу дополнила, что 14 марта 2024 года судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери установила в материалах исполнительного производства отсутствие ответа из Росреестра и поставила в известность начальника Центрального РОСП г. Твери. Начальник Центрального РОСП г. Твери 14.03.2024 года вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства 35801/23/69040. Судебный пристав-исполнитель направил повторно запрос в Росреестр для получения ответа, без которого должник не объявляется в розыск. При получении ответа судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий с недвижимостью. Для обращения взыскания на недвижимое имущество необходим оригинал исполнительного документа, который на руках у взыскателя. Взыскатель 22.03.2024 года получил запрос от Центрального РОСП о предъявлении повторно исполнительного документа. ФИО1 предъявил в Центральное РОСП г. Твери исполнительный документ на исполнение повторно. 15 мая 2024 года в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 судебный пристав- исполнитель обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество зарегистрированное за ФИО4 Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. Учитывая вышеизложенное, полагала что, незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Иные лица, надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений не заявляли.

На основании положений ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Как следует из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 226 КАС РФ, а именно, ч. 9 и ч. 11, определено, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч. 7,8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Настоящий административный иск поступил в суд 22 февраля 2024 года, что следует из материалов дела.

Административным истцом указано, что о вынесенном обжалуемом постановлении ему стало известно 05 февраля 2024 года. В установленный для обжалования срок, т.е. 12 февраля 2024 года административный истец обратился в Московский районный суд г. Твери. Определением Московского районного суда г. Твери от 13 февраля 2024 года административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства возвращено административному истцу в связи с его неподсудностью Московскому районному суду г. Твери.

После получения определения Московского районного суда г. Твери ФИО1 обратился с данным административным исковым заявлением в Центральный районный суд г. Твери.

В связи с чем суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения в суд с исковым заявлением в отношении постановление от 14 декабря 2023 года пропущен.

Вместе с тем, исходя из доводов административного истца, указанных им в административном исковом заявлении, причины пропуска срока признаются уважительными.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. Условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, что следует из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, что следует из ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, что следует из ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе в следующих случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Рассматривая требование административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса, в Центральный РОСП УФССП России по Тверской области от ФИО1 поступило заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО4 суммы в размере 221740 руб. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Твери по делу № 2-855/2023.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области 09 июня 2023 года в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 35801/23/69040-ИП о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 221740 руб.

В ходе исполнительного производства был установлен адрес регистрации должника, каковым с 31 октября 2006 года является: <адрес>.

12 июня 2023 года были сделаны запросы в ряд кредитных учреждений о наличии счетов, зарегистрированных на имя ФИО4 Из всех кредитных учреждений, кроме ПАО «Сбербанк», были получены ответы об отсутствии таковых сведений. Согласно ответа ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 имеется три рублевых счета №№ 42307810363071709980, 40817810063003849040, 40817810863001518285. На данных счетах сумма составляет 0 руб.

28 ноября 2023 года запросы в кредитные учреждения были продублированы. Были получены идентичные ответы.

Кроме того, 05 августа 2023 года были также сделаны запросы в МВД России – подразделение ГИБДД относительно транспортных средств, принадлежащих должнику – сведений нет; в ОАО «МегаФон» о номере телефона должника – ответ не получен; в ФНС России (ЗАГС) о смерти – сведений нет.

22 августа 2023 года были сделаны запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений – ответ не получен. В ФНС (ЗАГС) был сделан запрос о смерти, заключении брака, перемени имени, о расторжении брака. Был получен ответ, что сведения отсутствуют.

На основании заявления взыскателя 01 сентября 2023 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 35801/23/69040-ИП, возбужденного 09 июля 2023 года, был составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что при выходе по адресу: <адрес>, дверь должник не открыл. Оставлено извещение.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 04 сентября 2023 года заявление ФИО1 удовлетворено, в рамках исполнительного производства постановлено проверить имущественное положение должника.

Актом о совершении исполнительных действий от 11 сентября 2023 года установлено, что по адресу: <адрес> ФИО4 не живет, а живет 4 года <данные изъяты> Со слов супруги сына должника имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.

14 сентября 2023 года был сделан запрос в Росреестр о получении сведений ИЗ ЕГРН – ответ не получен.

11 октября 2023 года повторно был сделан запрос в ПФР о СНИЛСе с учетом дополнительных сведений – 12 октября 2023 года получены данные о должнике.

04 декабря 2023 года был сделан запрос в ПФР о размере пенсии – согласно ответа от 05 декабря сведений нет.

04 декабря 2023 года были сделаны запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц – ответов не поступило.

Вместе с тем, несмотря на то, что судебным приставом – исполнителем ответы на запросы из Росреестра о наличии имущества у должника и из ОАО «МегаФон» о наличии номера у должника получены не были, судебный пристав – исполнитель ФИО2 постановлением от 14 декабря 2023 года оканчивает исполнительное производство № 35801/23/69040 – ИП с указанием на то, что взыскатель извещается о невозможности взыскания путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, окончание исполнительного производства, в том числе по основанию невозможного установления местонахождение должника, его имущества при отсутствии указанных выше ответов, является незаконным и не отвечающим требованиям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При отсутствии ответов на указанные запросы судебный пристав – исполнитель не имел права выносить постановление об окончании исполнительного производства.

Кроме того, 14 марта 2024 года постановлением начальника отделения – страшим судебным приставом Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 14 декабря 2023 года об окончании исполнительного производства № 35081/23/69040-ИП было отменено, исполнительное производство возобновлено.

Кроме того, 14 марта 2024 года был сделан запрос в Росреестр и получен ответ, из которого следует, что в собственности у должника имеется ряд земельных участков.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14 декабря 2023 года подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в связи с отменой начальником отделения – страшим судебным приставом Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 обжалуемого постановления, восстановления прав истца не требуется.

От уплаты государственной пошлины по делам данной категории административный истец освобожден.

Руководствуясь ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Центральному районному отделению судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, начальнику Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 от 14 декабря 2023 года об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 35801/23/69040- ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Бурякова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2024 года.

Судья Е.В. Бурякова