Решение № 2-1342/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1342/2021

Дело № 2-1342/2021 (25RS0018-01-2020-001412-71)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Тарасовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор № XXXX на сумму 125 000 руб. Ответчик принял обязательства оплачивать проценты за пользование денежными средствами, однако условия кредитного договора не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 242 699,02 руб. ДД.ММ.ГГ Банк переуступил ООО «XXXX» право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования XXXX. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчиком внесено 216,31 руб., задолженность составляет 242 482,71 руб. Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 242 482,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 624,83 руб.

Представитель ООО «XXXX» в судебное заседание не явился. Согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что АО «XXXX» на основании анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № XXXX на сумму 125 000 руб. под 37,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Условия по кредитному договору банк перед ФИО1 выполнил, а именно предоставил кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ООО «XXXX» заключен договор уступки прав (требований) XXXX, по которому право требования задолженности по кредитному договору № XXXX перешло истцу.

Как следует из искового заявления и представленного расчета, ответчик условия кредитного договора не выполняет, платежи по кредиту не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 242 482,71 руб.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По условиям кредитного договора № XXXX, ФИО1 должен был гасить задолженность ежемесячно, в соответствии с установленным графиком платежей, срок гашения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 14).

Согласно выписке по счету указанного кредитного договора, ответчик крайний платеж по обязательству внес ДД.ММ.ГГ, после чего платежи не вносил, вплоть до даты окончания действия графика по договору. На период ДД.ММ.ГГ АО «XXXX» сформировал общую задолженность в сумме 242 699,02 руб., из которой: 100 286,85 руб. - основной долг, 142 412,17 руб. - проценты.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, для платежей, в отношении которых на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, срок составлял менее 6 месяцев, он удлиняется после отмены приказа до 6 месяцев.

На дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа - ДД.ММ.ГГ, трехлетний срок исковой давности истек для кредитных платежей по графику за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно).

Кроме того, на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности менее 6 месяцев до его истечения, составлял для платежей со сроком оплаты по графику за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГ, данный срок продлен на 6 месяцев, при этом с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГ, то есть в данном случае для указанных платежей также истек срок исковой давности.

Таким образом, задолженность, в отношении которой не истек трехлетний срок исковой давности, относится к платежам по графику за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и составляет: 17 531,23 руб. - основной долг, 17 918,73 руб. – проценты, а всего 35 449,96 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 35 449,96 руб. Оснований для взыскания задолженности в большем размере не имеется.

Довод истца, изложенный в исковом заявлении, о гашении ответчиком кредита в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму 216,31 руб. и признании тем самым долговых обязательств, суд находит безосновательным.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности, течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 факт оплаты кредита не подтвердил. При этом из материалов дела следует, что согласно представленной распечатки заявленный истцом платеж сделан через «XXXX» посредством внесения ДД.ММ.ГГ денежных средств двумя платежами в размере 200 руб. и 16,31 руб., тип операции «Пополнение. XXXX» (л.д. 29).

Суд признает ненадлежащими доказательствами справку-расчет о внесении платежа на сумму 216,31 руб. от имени ответчика, поскольку в данной справке отсутствуют какие-либо сведения об источнике платежа (ФИО плательщика, № счета), и его назначении. Данный документ не заверен банковской организацией. Более того, из материалов дела следует, что о долговых требованиях со стороны правопреемника банка – ООО «XXXX», ответчик узнал только ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, сразу обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа, поскольку считал пропущенным срок исковой давности. Таким образом, истцом не представлено допустимых доказательств подтверждающих факт признания ответчиком долга за сроком исковой давности.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 1 263 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «XXXX» задолженность по кредитному договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 35 449,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 263 руб., а всего ко взысканию 36 712,96 руб.

Исковые требования ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2021.

Председательствующий И.С. Гавриленко