Решение № 2-2062/2024 2-2062/2024~М-1620/2024 М-1620/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 2-2062/2024

Дело №2-2062/2024

УИД 76RS0022-01-2024-002888-40

Принято в окончательной форме 28.12.2024г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Горячевой И.А.,

с участием помощника прокурора Турунтаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по данному адресу, а также обязании освободить жилое помещение.

В обоснование требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с мамой ФИО3 Ответчик ФИО2 является ее отцом. В доме зарегистрированы она, ее отец, мама, и сын мамы от первого брака ФИО4, при этом сама истец в доме не проживает в силу личных неприязненных отношений, которые сложились по вине ответчика. Он препятствует доступу в дом, используя психическое и физическое насилие по отношению к бывшей супруге и дочке. Истец констатирует прекращение семейных отношений с ответчиком задолго до подачи иска, ответчик не является членом семьи истца. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. родители истца зарегистрировали брак, ДД.ММ.ГГГГ. брак расторгнут. После расторжения брака местом жительства истца определено с мамой, брак расторгнут по инициативе ее мамы. Указывает, что ответчик создал условия, при которых совместное проживание в одном доме исключено, мать и дочь покинули дом, опасаясь за физическое здоровье. До настоящего времени почти десять лет они проживают в жилом помещении по договору найма. Соглашение о порядке пользования домом стороны не заключали, ответчик пользуется домом по своей инициативе, восстановить семью никогда не пытался, истец с ответчиком не встречается и не общается, алиментные обязательства в его пользу не исполняет.

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ОВМ ОМВД России по Заволжскому городскому району г.Ярославля, ФИО5, ФИО6

Истец ФИО1 исковые требования поддержала. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. дополнительно пояснила, что после развода родителей они с мамой вынуждены были съехать на съемную квартиру, ответчик препятствовал проживанию в доме. В настоящее время он продолжает проживать в ее доме со своей новой семьей – женой и дочерью жены. Ранее она приезжала к отцу, жила вместе с ним с пятницы по воскресенье, но с 2021г. они не общаются, она продолжает снимать квартиру. Дохода на приобретение жилья для отца не имеет.

Представитель истца по доверенности ФИО7 пояснил, что ответчик является трудоспособным лицом, не смотря на возраст, нуждающимся он не является, сохранения за ним права на жилье не требуется. Поскольку у ответчика имеется достаточный доход, в том числе от пенсии, транспортные средства. У его супруги также имеется доход, она является трудоспособной, в связи с чем ответчик вправе обеспечить себя иным жильем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в деле участвует представитель по доверенности ФИО8 Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что дочь проживала с ним много лет, давления на нее не было, съехала, после того как между ними возник спор. Считает, что отношения с дочерью нормальные, из дома он ее не выгонял, не возражает, чтобы они и дальше жили вместе. По его мнению, на дочь оказывает влияние бывшая супруга. Не отрицал, что с дочерью не общается, т.к. она его везде заблокировала. Также пояснил, что является пенсионером, размер пенсии составляет 35000 руб., также работает водителем с окладом в 40000 руб., проживает совместно с супругой ФИО5 и ее дочерью, супруга также трудоустроена с доходом до 22000 руб. Какого-либо жилья в собственности не имеет, возможности приобрести также не имеет, поскольку у него проблемы со здоровьем, и он опасается относительно дальнейшего трудоустройства.

Представитель ответчика ФИО8 требования поддержал, учитывая преклонный возраст ответчика, нахождение его на пенсии по возрасту, состояние его здоровья, а также то, что истец стала собственником дома, приобретенного на средства родителей, и впоследствии подаренного ей мамой, просил в иске отказать. Рассмотреть вопрос о сохранении за ответчиком права на жилое помещение до предоставления ему истцом другого жилого помещения, не смотря на отсутствие алиментных обязательств с ее стороны.

3-е лицо ФИО3 требования истца поддержала, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что между ее дочерью и ответчиком начались конфликты, поэтому она с ним не общается, заблокировала его. Подтвердила, что она и дочь арендуют жилье, несут расходы, при этом алиментные обязательства ответчика прекратились, у него имеется возможность проживать в ином месте.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее требования истца поддержал. Представитель 3-его лица ОВМ УМВД России по Заволжскому городскому району, 3-и лица ФИО5, ФИО6 в суд не явились, извещены надлежаще.

Свидетель ФИО9 в суде показала, что ФИО5 ее мама. Ранее ФИО10 приходила и проживала в доме ФИО2, конфликтов между ними она не наблюдала, в доме были ее вещи. Показала, что у ФИО5 имеется в собственности квартира в г.Ростове Великий, она работает. В доме также проживает ее сестра ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ней и ФИО3, что подтверждается договором дарения (л.д.15) и выпиской из ЕГРН (л.д. 16-19).

При этом установлено, что истец в доме не проживает, фактически в доме проживает ее отец ФИО2, а также его жена от второго брака ФИО5, и ее дочь ФИО6

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, и подтверждаются показаниями свидетеля, и материалами дела.

Согласно ответа ОАСР УВМ УМВД России по ЯО (л.д.144) ФИО2 в спорном доме зарегистрирован с 2007г. до настоящего времени, его супруга и ее дочь в спорном доме не зарегистрированы.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 30 ЖК РФ, статьей 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.1).

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что собственником спорного жилого дома является истец ФИО1, ответчик ФИО2 является ее отцом.

Как следует из материалов дела, реестрового дела (л.д.57-92), жилой дом был приобретен ФИО3 – матерью истца, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.72 оборот), и был на нее зарегистрирован в ЕГРН. При этом ФИО2, как супругом, было дано нотариальное согласие на покупку (л.д.85).

Далее ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договора дарения (л.д.89), по которому жилой <адрес> в <адрес> и земельный участок, расположенный при нем, были подарены истцу.

При этом в указанном доме были зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. брак между родителями истца ФИО2 и ФИО3 расторгнут (л.д.14).

Как следует из пояснений истца, она в спорном жилом доме совместно с ответчиком не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., и проживать возможности не имеет, поскольку в настоящее время не считает ответчика членом своей семьи, отношения не поддерживает, ссылается на конфликтные отношения, которые возникли, когда родители еще были в браке, далее после расторжения брака, ее пребывание в доме вместе с отцом также стало невозможным, желает вселиться в свой дом.

В материалы дела представлен материал проверки КУСП №, из которого видно, что имели место обращения ФИО3 по факту высказывания угроз бывшим супругом ФИО2 в ее адрес в ДД.ММ.ГГГГ., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.45).

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика доказательств сложившихся между ним и дочерью отношений, свидетельствующих о наличии взаимного уважения и взаимной заботы, характерной для членов семьи, общих интересов, ведения общего хозяйства установлено не было, соглашения относительно предоставления права на дальнейшее использование жилого помещения с целью проживания в нем между сторонами не достигнуто.

В рамках настоящего спора исследование и оценка представленных доказательств в соответствии с требованиями статей 67 ГПК РФ, позволяют суду установить факт прекращения семейных отношений между сторонами, поскольку взаимное уважение и взаимная забота отсутствует, напротив, между сторонами сложились конфликтные отношения, совместное хозяйство не ведется, истец проживает вместе с мамой, при этом на момент предоставления жилого помещения для проживания истец являлась несовершеннолетней, какого-либо соглашения относительно дальнейшего использования принадлежащего истцу жилого дома между сторонами не достигалось.

При этом факт того, что спорный жилой дом был приобретен в браке между ФИО2 и ФИО3, ответчик принимал участие в его дальнейшем строительстве, не может служить основанием для признания права собственности на него или предоставления права на проживание, в отсутствие на то волеизъявления собственника.

Из возражений ответчика (л.д.93) следует, что он считает, что требованиями истца нарушается его конституционное право на жилище. В обоснование ссылается, что он является пенсионером по старости, собственного жилья не имеет, также как и не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением, по причине низких доходов и состояния здоровья.

Ответчиком заявлено ходатайство об обязании истца обеспечить его иным жилым помещением либо сохранить за ответчиком право на жилое помещение до момента предоставления.

Однако к указанным доводам ответчика суд относится критически, поскольку из представленных в материалы дела ответов на запросы суда, следует следующее:

ФИО2 действительно является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ., при этом согласно справки МИЦ СФР (л.д.96), размер его пенсии составляет 35610,24 руб.

Также он одновременно является трудоустроенным в Филиале ООО «Транснефть-Балтика» - «Ярославское районное нефтепроводное управление», его средняя заработная плата за 2023г. составляла 129573,39 руб. в месяц, за 6 месяцев 2024г. – средняя заработная плата составила 130422,88 руб., что подтверждается справкой ОСФР по ЯО (л.д.128).

В тоже время согласно справки Межрайонной ИФНС ФИО1 относится к категории физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход». Согласно справки (л.д.129-131), сумма дохода ФИО1 за 2024г. составила 20673 руб. Сумма дохода ФИО2 за 2023г. составила 1301506,48 руб.

Согласно сведений из Межрайонной ИФНС России №9 по ЯО (л.д.157), на имя ФИО2 имеется несколько открытых счетов в ПАО «Сбербанк России», и ПАО «МТС-Банк».

Также согласно сведений из МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО, на имя ФИО2 зарегистрированы два транспортных средства – <данные изъяты>.в., а также <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО2 действительно не имеет в собственности объектов недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением об отсутствии записей в ЕГРН (л.д.53).

При этом как указано судом выше фактически ответчик проживает в доме истца со своей новой семьей, которые также не являются членами семьи истца, а именно ФИО5 и ее дочерью ФИО6, с ФИО5 он состоит в зарегистрированном браке, что подтверждается актовой записью о заключении брака № (л.д.124).

Согласно уведомления ППК «Роскадастр», сведения в ЕГРН о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества на имя ФИО5 отсутствуют. При этом установлено, что у ее детей ФИО6, ФИО9, а также ФИО11 имеется 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: г.<адрес>, что следует из выписки из ЕГРН.

Как следует из пояснений истца, и не оспаривалось ответчиком, истец ФИО1 является студенткой, проживает совместно с мамой в арендованном жилом помещении. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 достигла совершеннолетия, и алиментные обязательства ФИО2 в отношении нее прекратились.

Частью 4 чт.31 ЖК РФ также предусмотрено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Однако в ходе рассмотрения дела оснований для сохранения за ФИО2 права на принадлежащее его дочери имущество установлено не было, поскольку у ответчика имеются достаточные возможности для обеспечения себя иным жилым помещением, как то покупка, а равно и аренда жилого помещения, учитывая его материальное положение, и материальное положение его дочери. При этом его доводы о вероятном изменений его материального положения, в виду состояния здоровья не могут повлиять на содержание решения суда, кроме того, каких-либо доказательств в подтверждение нетрудоспособности, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проанализировав все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при прекращении семейных отношений с истцом, ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета, а, следовательно, выселению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, паспорт серия № удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, паспорт серия №, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить ФИО2, паспорт серия № из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Пудова