Решение № 2-2-382/2019 2-2-382/2019~М-2-385/2019 М-2-385/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-2-382/2019

Дело №2-2-382/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное

присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Кондратьева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Бобковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 54647 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7839 рублей 43 копейки.

В обоснование иска указали, что ПАО «Сбербанк России» заключило договор с ФИО3 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт. Истцом, во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта Иное № с лимитом кредита *** рублей, процентной ставкой *** % годовых, открыт счет №. Однако ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Несмотря на требование своевременно погасить причитающийся с ответчика платеж, предупреждения о принятии принудительного взыскания, ФИО3 свою просроченную задолженность не погасила. <дата> ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО3 с требованием о взыскании задолженности, однако <дата> определением суда прекращено производство по делу в связи со смертью должника ФИО3 Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ее дочь ФИО1 На <дата> задолженность по кредитной карте составила 54647 рублей 59 копеек, а именно: 498890 рублей 85 копеек - сумма просроченного основного долга; 4757 рублей 74 копейки - сумма просроченных процентов.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте проведения судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя выше указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, представила ходатайство о применении сроков исковой давности.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании <дата> ПАО «Сбербанк России» заключило договор с ФИО3 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Visa Gold Сбербанка России /л.д.№/ и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт /л.д.№.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст.428 ГК РФ.

Истцом во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита *** рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом № Условий, операции, совершенные с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на *** месяцев под ***% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом № условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как следует из приложенного к иску письменного расчета /л.д№/, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по кредитному договору по состоянию на <дата> имеется задолженность по указанному кредитному договору в сумме 54647 рублей 59 копеек, а именно: 498890 рублей 85 копеек - сумма просроченного основного долга; 4757 рублей 74 копейки - сумма просроченных процентов.

<дата> ПАО Сбербанк обратилось в Калужский районный суд <адрес> к ФИО3 с требованием о взыскании задолженности, однако определением Калужского районного суда <адрес> от <дата> производство по делу прекращено в связи со смертью ФИО3 /л.д.№/.

Согласно материалам наследственного дела № ФИО3 умерла <дата>, единственным наследником, принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу, является ее дочь ФИО1, которой нотариусом *** ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> на денежные вклады и ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> /л.д.№/.

Из выписки из ЕГРН № от <дата> следует, что ФИО5 <дата> зарегистрировала свое право собственности на наследственное имущество в виде ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> /л.д.№/.

ФИО1 <дата> было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки /л.д.№/, однако задолженность не погашена.

Из положений п.2 ст.1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 4.1.5. и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установленная абз.2 п.3 ст.1175 ГК РФ, абз.6 п.59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Таким образом, нормы ст.202 - 205 ГК РФ к искам кредиторов по долгам наследодателя применены быть не могут.

Учитывая, что срок возврата задолженности по кредитному договору от <дата> со дня смерти заемщика ФИО6, умершей <дата>, считается наступившим и на момент предъявления кредитором иска к наследнику заемщика ФИО1 (<дата>) установленный статьями 196, 1175 ГК РФ срок для предъявления требований к наследнику заемщика истек.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истцом суду представлено не было.

Суд, на основании изложенного, находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению и считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Судом разъяснялись требования ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Жуковский районный суд Калужской области (г. Таруса) заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.Е. Кондратьев.