Апелляционное постановление № 22-112/2018 22-6579/2017 от 14 января 2018 г. по делу № 22-112/2018

Судья Савельева Н.П. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2018 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство о приведении приговора Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад председательствующего, доложившего доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Цой С.П. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3 полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, уточнив резолютивную часть, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО3 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО3 удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с постановлением. Полагает, что при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством суд не смягчил должным образом наказание, не указал какой приговор приводит в соответствие с действующим законом. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суды рассматривают вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (например, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом).

Как видно из материала ФИО3 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ по 105 ч.1 УК РФ и приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание по которому вошло в окончательное наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку приговор от ДД.ММ.ГГГГ был приведен в соответствие с новым законом в связи с улучшением положения осужденного, со снижением наказания, суд, верно, снизил наказание назначенное осужденному по правилам ст. 70 УК РФ.

Указание в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ «колония строгого режима», является технической ошибкой, которая никак не повлияла и не могла повлиять на существо принятого судебного решения. Отбытие наказания осужденному следует считать в колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 – оставить без изменения.

Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть постановления, что наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Апелляционную жалобу оставить – без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья ФИО3