Постановление № 5-8/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 5-8/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 февраля 2018 года

город Мезень

Судья Лешуконского районного суда Архангельской области Саукова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, официально не трудоустроенного,

установил:

в Лешуконский районный суд Архангельской области на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от 30 марта 2017 года, составленный участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Мезенский» ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, указав, что удары твердым плотным сапогом потерпевшему не наносил, фактически он защищался от Потерпевший №1, поскольку тот первым нанес удар ему по лицу, сломав нос и челюсть. Просит учесть его состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, отсутствие зароботка и назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов около кафе бара ООО «Смак», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 нанес ему один удар кулаком в лицо и не менее 10 ударов ногами в обуви по голове и телу, тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба поясничной области слева, ушиба верхней и нижней губы, которые расцениваются как телесные повреждения не причинившие вреда здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО6, письменными материалами по делу.

Согласно объяснениям потерпевшего Потерпевший №1 у него с сыном ФИО1 -ФИО7 была ссора из-за денег, поскольку последний не возвращал долг. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он находился в баре ООО «Смак», распивал с ФИО3 спиртные напитки. В какой-то момент вышел на улицу, к нему подошел ФИО1 с сыном, стали с ним разбираться. Он драться не хотел, ответил ФИО1, что сына не трогал, однако ФИО1 спросил его, зачем он приставал к супруге ФИО4, после чего сразу же ударил его один раз кулаком в лицо (по губам), а ФИО5 схватил его сзади за кофту и потянул на себя, отчего он упал на землю. ФИО1 и ФИО7 стали пинать его вдоем по голове и телу ногами обутыми в твердую уличную обувь, при этом каждый нанес не менее 10 ударов. От продолжительного избиения он потерял сознание. Очнулся, когда его поднимал свидетель ФИО16. Вместе с ФИО17 зашел обратно в бар, где обо всем рассказал ФИО3. Через 10 минут выйдя из бара, вновь увидел ФИО1, который в руках держал металлическую трубу. ФИО18 отнял трубу у ФИО1, и предложил драться один на один. Он и ФИО1 согласились на предложение ФИО19 и когда стали драться, он ударил ФИО1 два раза в лицо. От нанесенных ударов у ФИО4 изо рта пошла кровь, он стал выплевывать зубы. Поняв, что сильно ударил ФИО1, более ударов не наносил.

Свидетель ФИО8 подтвердил при даче объяснений, что подъехав ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к бару ООО «Смак» увидел, что ФИО1 и его сын ФИО7 избивают молодого человека ногами, который лежал на снегу и не оказывал сопротивление. Он подбежал и оттолкнул ФИО13, а мужчине помог подняться. Это был Потерпевший №1, лицо у него было в крови. Тогда повернушись к ФИО13 сказал им, что драться надо один на один, а не двоем нападать на одного. После этого ФИО1 и Потерпевший №1 стали драться. Потерпевший №1 нанес ФИО1 два удара рукой в лицо, сломав последнему зубы. В свою очередь, ФИО1 подбежал к снегоходу, взял металлическую трубу и хотел ею ударить Потерпевший №1 Тогда он разнял их, конфликт прекратился.

Свидетель ФИО9 также видел, как ФИО1 и его сын ФИО7 избивали у бара ООО «Смак» ДД.ММ.ГГГГ лежащего на снегу Потерпевший №1 ногами. У Потерпевший №1 все лицо было в крови, при этом каждый нанес не менее 5 ударов ногами в обуви по спине потерпевшего. Затем Потерпевший №1 ушел в бар. А через 10 минут у Потерпевший №1 и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 достал металлическую трубу и хотел ею ударить потерпевшего. ФИО15 отобрал у ФИО1 трубу. После этого ФИО1 и Потерпевший №1 продолжили драться руками, ФИО10 выбил ФИО1 зубы, после чего их разнаял ФИО14 конфликт прекратился.

Свидетели ФИО11 и ФИО6 видели, как ФИО1 достал из снегохода металлическую трубу и направился с ней в сторону Потерпевший №1 ФИО8 удалось отобрать трубу у ФИО12 Затем свидели видели как Потерпевший №1 и ФИО1 начали драться, Потерпевший №1 нанес сильный удар ФИО1 в лицо, из-за чего у последнего потекла изо рта кровь. После этого конфликт прекратился.

Согласно объяснениям ФИО1, он подошел к Потерпевший №1 лишь поговорить из-за сына, но потерпевший первым нанес ему удар сзади по лицу, сломав нос и челюсть. Защищаясь, он также ударил несколько раз потерпевшего руками, но ногами ударов не наносил. Эти же сведения изложил в своих объяснениях свидетель ФИО7

Между тем, суд считает не достоверными показания свидетеля ФИО7 и самого ФИО1 о том, что удары первым нанес Потерпевший №1, и ударов ногами в обуви по голове и телу потерпевшему ФИО1 не наносил, поскольку свидетель ФИО7 был непосредственным участником драки, т.е. является заинтересованным лицом в благоприятном исходе дела для отца ФИО1, а объяснения самого ФИО1 опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО6, очевидцами конфликта, которые видели характер и количество нанесенных ударов потерпевшему ФИО1, оснований для оговора которого указанными свидетелями не установлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку судом достоверно установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов около кафе бара ООО «Смак», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 нанес ему один удар кулаком в лицо и не менее 10 ударов ногами в обуви по голове и телу, тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба поясничной области слева, ушиба верхней и нижней губы, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Таким образом суд находит доказанным совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, поскольку его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает требования ст.ст. 1.2, 3.1, 3.5, 3.9,3.13 и 4.1-4.3 КоАП РФ, также общественно опасный характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, а также принимает во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

С учётом конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, имущественного положения его семьи, нахождение на его иждивении ребенка, судья считает возможным назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить на расчетный счет 401.018.105000000.10003, КБК 188 116 900 500560000140, получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 290101001, учреждение банка ГКРЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК 041117001, ОКТМО 11642101, УИН 18№ предоставив квитанцию об уплате штрафа в канцелярию Лешуконского районного суда Архангельской области.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Саукова