Решение № 2-159/2026 2-159/2026(2-4924/2025;)~М-83/2025 2-4924/2025 М-83/2025 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-159/2026

Дело № 2-159/2026 (2-4924/2025;) 12 февраля 2026 года

УИД: 78RS0015-01-2025-000175-77


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре Мишеловиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Терри групп строительство» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Терри групп строительство», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 35 том 3) просила взыскать с ответчика сумму возмещения убытков в размере 526 281,87 рублей, неустойку в размере 526 281,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 107 000 рублей.

В обоснование требований ФИО1 указала в иске, что между истцом и ООО «Терри групп строительство» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подрядчик обязуется провести ремонтные и отделочные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы и их результат.

Срок выполнения работ установлен пунктами 3.1.1. и 3.1.2. Договора. Срок начала работ установлен в 5 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком. Срок завершения работ установлен в 90 рабочих дней с даты начала работ.

Порядок оплаты работ Заказчиком установлен разделом 4 договора, оплата разделена на 4 равные части по 442 176,80 рублей каждая, первая часть вносится при заключении договора, каждая последующая вносится после завершения 25% объема работ, определенных Сметой. При этом ни в Договоре, ни в Смете работы на 4 части не разделены, также не указан порядок (механизм) подобного деления. Фактически Подрядчик произвольно определяет эти части. Также Договор не содержит условий о том, какие этапы работ будут выполнять в какие сроки.

Подрядчик в пункте 2.1.1. Договора берет на себя обязательство в надлежащем объеме и в срок, установленный Договором, выполнить работы указанные в Смете. Срок выполнения всего объема работ по договору не должен превышать 90 рабочих дней. Первая оплата по договору была осуществлена Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик был обязан приступить к работе не позднее 5 рабочих дней после оплаты, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ, установленный Договором в 90 рабочих дней, истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по условиям Договора результат работы должен быть передан Заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Подрядчик неоднократно нарушал сроки выполнения работ, не приступал к ним в установленный срок, вышел за общий срок выполнения работ, не закончил выполнение работ.

Заказчик в полном объеме выполнял свою обязанность по оплате работ и материалов, а также физическому предоставлению материалов.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой уведомила ответчика о расторжении договора и требовала возмещения убытков в размере 500 236,87 рублей. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Какого-либо ответа на претензию истец не получил.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Терри групп строительство» ФИО3 в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором просил снизить размер убытков до 362 423,59 рублей согласно выводам судебной экспертизы, снизить размер компенсации морального вреда, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства на основании статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Терри групп строительство» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подрядчик обязуется провести ремонтные и отделочные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы и их результат.

Заказчик в полном объеме выполнял свою обязанность по оплате работ и материалов, а также физическому предоставлению материалов. Заказчиком были произведены следующие оплаты:

-Работа. ДД.ММ.ГГГГ Платежное поручение №,80 рублей;

-Материалы. ДД.ММ.ГГГГ Платежное поручение №,05 рублей;

- Работа. ДД.ММ.ГГГГ Платежное поручение № -405279,44 рублей;

- Работа. ДД.ММ.ГГГГ Платежное поручение № -195090,98 рублей;

- Работа. ДД.ММ.ГГГГ Платежное поручение №,70 рублей.

В связи с наличием претензий к срокам, объему и качеству выполнения работ, Заказчиком был проведен осмотр объекта (в отношении которого заключен Договор) с участием специалиста ФИО4, по результатам осмотра было составлено заключение специалиста №.

Согласно Заключению при возведении стен было в недостаточном объеме выполнено армирование стен, в частности, использовано недостаточное количество арматуры (150 метров вместо положенных 175 метров). Указанное нарушение может привести в последующем к появлению трещин в конструкции.

Подрядчик в пункте 2.1.4. Договора берет на себя обязательство экономно и расчетливо использовать материалы. Данное обязательство подрядчик не выполнил, т.к. Заключением установлен перерасход материала. В частности, выявлено, что при производстве штукатурных работ была существенно перерасходована гипсовая штукатурка, что говорит о неровности кладки стен или перегородок.

При электротехнических работах распаячные (распределительные) коробки для соединения проводов были смонтированы на потолке. Распределительные коробки устанавливаются в соответствии с ПУЭ (правила устройства электроустановок) на высоте 10-30 см от потолка с учетом обеспечения постоянного доступа к ним (стр. 29 Заключения 3-й абзац снизу).

Подрядчик не завершил работу, в частности, не убрана перегородка, оставленная после демонтажа окна и двери на первом этаже в проходе между старым зданием и возведенной постройкой. Размеры перемычки: 2000х400х200 мм. Объем - 0,16 кубических метров.

Согласно Заключению фактическая стоимость работ и материалов, необходимых для проведения соответствующим строительным нормам и правилам отделки на объекте составляет 100 129 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой уведомляла о расторжении договора и требовала возмещения убытков в размере 500 236,87 рублей. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Какого-либо ответа на претензию истец не получил.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей в том числе право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

При этом, как указано в абз. 10 преамбулы названного Закона РФ, под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 7 названного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 данного Закона.

Пунктом 1 статьи 14 этого же Закона предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу абз. 5 п. 3 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

По смыслу приведенных нормативных положений подрядчик при выполнении работ, учитывая вид своей деятельности, обязан обеспечить качество и безопасность выполненных работ и несет ответственность за их причинение, а также за надлежащее качество работ.

Ответчик, не согласившись с заявленной суммой убытков, заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Региональная организация судебных экспертиз».

Согласно выводам экспертов АНО «Региональная организация судебных экспертиз», изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ на поставленные судом вопросы, следует, что были выявлены недостатки, нарушающие п.2.1.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ – отклонение оштукатуренных стен от вертикали до 6мм. Стоимость работ по устранению строительных недостатков составляет 362 423,59 рублей, в т.ч. НДС (20%) 60 403,93 рублей. Стоимость перерасходованных материалов составляет 33 657,06 рублей.

Указанное заключение подробно, мотивированно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не заинтересованы в исходе дела, ввиду чего основания не доверять полученному заключению у суда отсутствуют. При этом, экспертами приведено подробное исследование недостатков, что позволяет суду при вынесении решения опираться на выводы судебной экспертизы, а не досудебного заключения специалиста.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения убытков 362 423,59 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика суммы 33 657,06 рублей, установленной экспертами как суммы перерасхода материалов, не имеется, поскольку строительные материалы находились в распоряжении истца, у ответчика не хранились, и при продолжении работ силами третьих лиц могли быть использованы для устранения недостатков работ, произведенных ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 6 ст. 28 Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ответчиком была допущена просрочка выполнения работ по договору и в отсутствие доказательств непреодолимой силы приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающем цену договора.

Однако, ответчиком заявлено о применении к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Оценив доводы стороны ответчика, возражения истца, суд приходит к следующему выводу.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений Верховного Суда РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Учитывая все обстоятельства дела, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что имеются основания для снижения подлежащего взысканию штрафа до 300 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом нарушенного права, выразившегося в несоблюдении ответчиком срока исполнения договора, допущенного в отношении истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, необходимостью в связи с этим обратиться в суд, переживаниях по поводу невозможности в полном объеме реализовать право пользования земельным участком и жилым домом, суд полагает, что требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца с ООО "Терри групп строительство" надлежит взыскать штраф в размере 341 211,79 рублей (362 423,59 + 300 000 + 20 000 /2).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения расходов на представителя в материалы дела истцом представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 600 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 400 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Оценив представленные доказательства объема проделанной представителем истца работы, с учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает размер заявленных к взысканию расходов на оплату услуг необоснованными и не соразмерными.

С учетом того обстоятельства, что требования иска удовлетворены частично, а расходы на представителя, оценку и почтовую рассылку признаются судом обоснованными и разумными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований (63%) расходы на представителя в размере 57 960 рублей, расходы на оценку в размере 9 450 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 21 248,47 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Терри групп строительство» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 362 423,59 рублей, неустойку ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 341 211,79 рублей, расходы на представителя в сумме 57 960 рублей, расходы на оплату оценки в размере 9 450 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Терри групп строительство» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 21 248,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года