Приговор № 1-421/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-421/2025

1-421/2025

УИД 30RS0001-01-2025-008174-41


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 11 ноября 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Старцевой П.Л.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Умерова Р.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

при ведении протокола помощником судьи Кулушевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь на прилегающей территории возле Петровского фонтана <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя Свидетель №1 и, убедившись в том, что указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, предполагая, что на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета и обратил вышеуказанную банковскую карту в свое незаконное пользование.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 27 минут до 07 часов 07 минут, ФИО1 проследовал в магазин «Сюрприз», расположенный по адресу: <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 27 минут по 07 часов 07 минут оплатил бесконтактным способом покупку товаров шестью транзакциями на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, с помощью находящейся в его незаконном владении банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Свидетель №1 с банковским счетом №, открытым на имя Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес> литер А., тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 07 минут до 07 часов 54 минут проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 54 минуты, оплатил бесконтактным способом покупку товаров на сумму 613 рублей 43 копейки, с помощью находящейся в его незаконном владении банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Свидетель №1 с банковским счетом №, открытым на имя Свидетель №1, тем самым умышленно из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 в период времени с 04 часов 27 минут по 07 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно используя находящуюся в его незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк», с банковским счетом, открытым на имя Свидетель №1 тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находился на <адрес>, где у <адрес> нашел банковскую карту. Данной банковской картой он решил воспользоваться. Совершил примерно шесть покупок в магазинах «Сюрприз» и «Пятерочка», оплатив покупки найденной банковской картой на общую сумму <данные изъяты>. В содеянном раскаивается, намерен трудоустроиться и возместить ущерб потерпевшему.

Обстоятельства, изложенные в показаниях подсудимого, нашли подтверждение в написанной им явке с повинной, в которой ФИО1 признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил с найденной банковской карты денежные средства в размере <данные изъяты>, путем оплаты покупок.

Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>, где употребил спиртные напитки. Затем ожидая такси, он присел на парапете и уснул, когда проснулся, обнаружил, что у него отсутствуют телефон, где так же находилась банковская карта. Данная карта оформлена на его маму, однако находится в его пользовании и на нее поступает его заработная плата. В дальнейшем он установил, что с данной банковской карты были списаны денежные средства, в связи с чем, обратился с заявлением в полицию. Причиненный ему ущерб составил 4974 рубля 43 копейки, данные денежные средства ему не возмещены.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, из который установлено, что банковскую карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, выпущенную на ее имя она отдала в пользование своему сыну Потерпевший №1 Денежные средства, находящиеся на данной карте принадлежат Потерпевший №1 Со слов сына ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ он утерял банковскую карту вместе с мобильным телефоном, в связи с чем попросил ее заблокировать банковскую карту и перевести денежные средства на ее счет. ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка она перевыпустила банковскую карту и получив новую карту отдала ее в пользование Потерпевший №1 Так же со слов сына ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Пиратская станция» где употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа вышел на улицу, где уснул на парапете, когда проснулся, обнаружил отсутствие телефона вместе с чехлом, в котором находилась банковская карта.

Виновность подсудимого подтверждается и показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №3 –директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» установлено, что в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес> была изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, на которой в 7 часов 54 минуты зафиксированы двое мужчин, один из которых, одетый в кофту черного цвета с рисунком белого цвета, трико синие, кроссовки белые в кепке оплатил товары банковской картой. Согласно электронного журнала мужчиной приобретены: <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что она работает продавцом в магазине «Сюрприз», расположенному по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 25 минут в помещение магазина вошли двое мужчин. Один из мужчин, одетый в кофту черного цвета с рисунком белого цвета, трико синие, кроссовки белые в кепке, приобрел сигареты, бытовую химию на общую сумму 638 рублей, оплатив покупку банковской картой, затем мужчины ушли. В период времени с 4 часов 27 минут до 7 часов 07 минут они неоднократно приходили и совершали покупки продуктов питания и бытовой химии. За все покупки на суммы <данные изъяты> оплату производил тот же мужчина банковской картой. Данного мужчину, установленного как ФИО1, она опознала на представленной ей фотографии.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается так же следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка №» по адресу <адрес>, где ФИО1 осуществлял покупки, оплачивая их найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Сюрприз» по адресу <адрес>, где ФИО1 осуществлял покупки, оплачивая их найденной банковской картой ПАО «Сбербанк»(<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория возле Петровского фонтана по адресу <адрес>, где ФИО1 указал место где он обнаружил банковскую карту потерпевшего <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с участием ФИО1 было осмотрено помещение магазина «Пятерочка №» по адресу <адрес> ФИО1 подтвердил, что в данном магазине он осуществлял покупки, оплачивая их не принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк». <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по счету <данные изъяты>, открытого на имя Свидетель №1 <данные изъяты>) и установлено, что были произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 3.27 на сумму 638 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 3.28 на сумму 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 3.39 на сумму 1355 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 4.47 на сумму 730 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 6.06 на сумму 1328 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 6.07 на сумму 60 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 6.54 на сумму 613.43 рублей.

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с участием ФИО1 просмотрена видеозапись, изъятая в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес>, на которой ФИО1 опознал себя в мужчине находящемся в торговом зале, а затем оплачивающем покупки, пояснив, что производил оплату найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк»(<данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей суд не видит оснований подвергать их сомнениям, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с иными доказательствами и показаниями подсудимого.

Сопоставляя содержание выписки по счету с протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых ФИО1 указал места, где он производил покупки при помощи найденной банковской карты, показания потерпевшего, свидетельствующие о том, что на момент совершения указанных покупок банковская карта в его пользовании не находилась, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 хищения денежных средств потерпевшего.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Установлено, что действия ФИО1 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащими ему денежными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а так же принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление осужденного возможно и без реального отбывания наказания в местах лишения, в связи с чем, считает возможным заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК Российской Федерации.

Обязать ФИО1 получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: – выписку по счету, видеозапись на диске - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.