Приговор № 1-134/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1-134/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 01 августа 2017 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Липецка Плотникова Р.В., подсудимой ФИО1, ее защитника Гончарова Д.А., представившего удостоверение № 815, выданное Управлением Минюста России по Липецкой области 23.12.2016 года и ордер № 1483 от 27.06.2017 года, при секретарях Челядиновой Я.Н., Кобзевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, не работающей, зарегистрированной в селе Сселки <адрес>, проживающей в городе Липецке по <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыла психотропное вещество в значительном размере в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, примерно в 08 часов 30 минут 11 декабря 2015 года в районе Областного центра культуры, народного творчества и кино, расположенного в <адрес>, у неустановленного в ходе следствия лица за свои денежные средства в сумме 2 000 рублей незаконно приобрела психотропное вещество – смесь, общей массой 0,52 грамма, содержащую амфетамин, которое незаконно хранила при себе примерно до 11 часов 40 минут 11 декабря 2015 года с целью последующего незаконного сбыта ФИО2 (псевдоним).

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, 11 декабря 2015 года примерно в 11 часов 40 минут в районе <адрес> ФИО1 продала за 2 000 рублей, то есть незаконно сбыла психотропное вещество – смесь, общей массой 0,52 грамма, содержащую амфетамин, ФИО2 (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов – сотрудниками УМВД России по городу Липецку в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 11 декабря 2015 года).

Амфетамин, а также смеси, в состав которых входит амфетамин, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 11 декабря 2015 года), является психотропным веществом.

Данный размер психотропного вещества – смеси, общей массой 0,52 грамма, содержащей психотропное вещество амфетамин, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 11 декабря 2015 года), является значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и показала, что в конце ноября 2015 года в компании знакомых она познакомилась с парнем по имени ФИО13 у которого, как ей сообщил последний, можно приобрести амфетамин. Вечером 10 декабря 2015 года ей позвонил ФИО2 (псевдоним), спросил, может ли она помочь ему приобрести амфетамин на 2 000 рублей. Она, в свою очередь, позвонила ФИО13, тот сказал, что то продаст ей амфетамин за 2 000 рублей. Они с ФИО13 договорились встретиться в 08 часов 30 минут 11 декабря 2015 года за остановкой общественного транспорта «Областной центр культуры». После этого она перезвонила ФИО12 (псевдоним), сообщила, что амфетамин будет у нее после 09 часов 11 декабря 2015 года, они договорились, что ФИО12 (псевдоним) придет за амфетамином примерно в 11 часов 30 минут. Утром 11 декабря 2015 года в условленном месте она встретилась с парнем по имени ФИО13, тот передал ей сверток в виде конфеты, в котором находился амфетамин, она, в свою очередь, передала ему 2 000 рублей. После этого она пошла на работу, по дороге позвонила ФИО12 (псевдоним), сообщила о том, что амфетамин находится у нее. Примерно в 11 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил ФИО2 (псевдоним), они с ним встретились около <адрес>. ФИО12 (псевдоним) передал ей денежные средства в сумме 2 000 рублей, а она ему – амфетамин, находящийся в конфетной обертке. Они немного пообщались, после чего ФИО2 (псевдоним) ушел, а она вернулась на работу.

В ходе проверки показаний на месте 16 марта 2017 года подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника и понятых показала место за остановкой общественного транспорта «Областной центр культуры» в районе <адрес>, где она примерно в 08 часов 30 минут 11 декабря 2015 года приобрела у парня по имени ФИО13 амфетамин для ФИО12 (псевдоним), а также место на автомобильной парковке у <адрес>, где она примерно в 11 часов 40 минут 11 декабря 2015 года передала амфетамин ФИО12 (псевдоним), получив от последнего денежные средства в сумме 2 000 рублей, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 76-80, 81-85).

Показания ФИО1 последовательны, подробны, содержат описание конкретных обстоятельств совершенного ею незаконного сбыта психотропных веществ, в целом согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, ввиду чего суд признает их достоверными. Доводы ФИО1 о том, что она, таким образом, ФИО12 (псевдоним) приобрести психотропное вещество, по мнению суда направлены на приуменьшение степени общественной опасности содеянного ею.

Помимо признания вины самой подсудимой, ее вина полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствам, достаточными для разрешения данного дела – показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, заключением экспертизы, в выводах которой у суда нет оснований сомневаться ввиду их аргументированности и полноты проведенных исследований, а также результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных при наличии предусмотренных законом оснований и условий их проведения, иными документами.

Свидетель ФИО2 (псевдоним) в судебном заседании показал, что в декабре 2015 года он добровольно согласился принять участие в качестве закупщика при проведении проверочной закупки психотропного вещества у девушки по имени Юля, как впоследствии ему стало известно – ФИО1 В первой половине дня 11 декабря 2015 года он созвонился с ФИО1 с целью приобретения у последней амфетамина, они договорились встретиться примерно в 11 часов 30 минут в районе Советского районного суда города Липецка. Примерно в 11 часов он совместно с оперативными сотрудниками ФИО9 и Свидетель №1 прибыл в район Советского районного суда города Липецка на служебном автомобиле. У <адрес> ФИО9 произвел его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ, денежных средств обнаружено не было. При нем был только сотовый телефон. ФИО9 вручил ему специальные технические средства и деньги в сумме 2 000 рублей, переписав номера и серии купюр в акт. Около 11 часов 30 минут он созвонился с ФИО1, договорился с ней о встрече на автомобильной стоянке напротив <адрес>. ФИО1 подошла примерно через пять-десять минут после звонка, достала из кармана пуховика сверток из желтой бумаги в виде конфеты, передала ему, он, в свою очередь, передал ей денежные средства в сумме 2 000 рублей. Поговорив немного, они расстались. Он вернулся к служебному автомобилю, добровольно выдал ФИО9 сверток в виде конфеты с амфетамином внутри, пояснил когда, где, у кого и при каких обстоятельствах он его приобрел. Сверток ФИО9 упаковал в конверт, опечатал, сделал пояснительную надпись, на которой расписались все участники ОРМ. Процесс выдачи им ФИО9 свертка с веществом и процесс его упаковки снимал на камеру мобильного телефона оперативный сотрудник Свидетель №1 Затем ФИО9 досмотрел его, запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было, у него был только сотовый телефон. После чего он добровольно выдал спецтехнику, на которую проводилась видеозапись во время проверочной закупки. Все производимые в ходе ОРМ «Проверочная закупка» действия были занесены ФИО9 в соответствующие процессуальные документы, с которыми он знакомился, подписывал.

Свидетель ФИО9, оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по Липецкой области, в судебном заседании показал, что в декабре 2015 года поступила оперативная информация о причастности к незаконному обороту психотропных веществ девушки по имени Юлия, ввиду чего с целью установления вида психотропного вещества, а также схемы совершения преступления, было вынесено постановление о проведении в отношении данной девушки ОРМ «Проверочная закупка», также было подобрано лицо, личность которого была засекречена под псевдонимом «ФИО12», который выступил в роли закупщика в ходе проведения этого мероприятия.

Свидетель ФИО9, а также свидетель Свидетель №1, старший оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по Липецкой области, в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 53-54), относительно обстоятельств проведенного 11 декабря 2015 года оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (псевдоним), из которых следует, что перед ОРМ ФИО9 вручал закупщику специальные технические средства, а после ОРМ закупщик ему их выдавал. До и после ОРМ проводил личный досмотр закупщика на предмет отсутствия запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, денежных средств. Перед закупкой ФИО9 вручал закупщику денежные средства на приобретение психотропного вещества. Выданное закупщиком после проведения проверочной закупки психотропное вещество упаковывалось и опечатывалось. По ходу мероприятия ФИО9 составлялись соответствующие процессуальные документы, в которых расписывались участники данного действия.

Свидетель ФИО3 (псевдоним) в судебном заседании показал, что в начале февраля 2015 года он познакомился с ФИО1, вместе они неоднократно употребляли амфетамин, которым она его угощала, затем он неоднократно обращался к ФИО1 за амфетамином, который она ему продавала с февраля по декабрь 2015 года по цене 1 000 рублей за один грамм. Он приобретал у ФИО1 амфетамин несколько раз в месяц. Обычно он предварительно созванивался с ФИО1, та говорила, куда и в какое время подъехать. Передача амфетамина происходила «из рук в руки», чаще всего в районе <адрес>.

Принимая во внимание показания вышеуказанных свидетелей, у суда отсутствуют основания ставить их под сомнение, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, вследствие чего суд признает их достоверными. Судом не установлено оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимой ФИО1

Постановлением заместителя начальника УНК УМВД России по Липецкой области от 26 февраля 2017 года рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители, а также результаты оперативно-розыскной деятельности, которые впоследствии предоставлены следователю (том 1 л.д. 5-7, 8-10, 11-12).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 26 февраля 2017 года следует, что 11 декабря 2015 года примерно в 11 часов 40 минут ФИО1 на автостоянке в районе <адрес> за 2 000 рублей незаконно сбыла ФИО2 (псевдоним) психотропное вещество – амфетамин, массой 0,52 грамма (том 1 л.д. 4).

Постановлением от 11 декабря 2015 года, утвержденным и.о. заместителем начальника УФСНК России по Липецкой области, разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» психотропного вещества на сумму 2 000 рублей в отношении девушки по имени Юлия с использованием негласной видеозаписи (том 1 л.д. 13).

Перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» <адрес> был произведен личный досмотр закупщика ФИО12 (псевдоним), в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, у закупщика находился только сотовый телефон; произведен осмотр и описание денежных средств – двух купюр достоинством 1 000 рублей, которые вручены закупщику ФИО2 (псевдоним); также ФИО2 (псевдоним) вручены специальные технические средства для проведения негласной видеозаписи, что подтверждается актом личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств, ценностей, предметов, технических средств от 11 декабря 2015 года (том 1 л.д. 14).

После проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО2 (псевдоним) добровольно выдал оперативным сотрудникам сверток из желтой бумаги в виде конфеты с содержимым, объяснил, что данный сверток он приобрел 11 декабря 2015 года около 11 часов 41 минуты на автостоянке в районе <адрес>; сверток с содержимым упакован и опечатан; произведен личный досмотр закупщика ФИО2 (псевдоним), в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было; закупщик выдал врученные ему ранее специальные технические средства для проведения негласной видеозаписи, что следует из акта выдачи наркотических средств, предметов, личного досмотра и выдачи технических средств от 11 декабря 2015 года (том 1 л.д. 15).

Согласно справке об исследовании № 2149/2150 от 14 декабря 2015 года, вещество, представленное на исследование, общей массой 0,52 грамма, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин (том 1 л.д. 18-19).

26 февраля 2017 года просмотрен диск с видеозаписями, произведенными в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 11 декабря 2015 года у ФИО1, о чем составлен акт (том 1 л.д. 23-24); данный диск осмотрен (том 1 л.д. 43-45) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 46). Видеозаписи были просмотрены в судебном заседании, содержание акта соответствует зафиксированным на видеозаписях событиям.

На двух видеозаписях зафиксировано, как закупщик демонстрирует денежные купюры достоинством 1 000 рублей каждая, затем выходит из салона автомобиля и идет по парковке автомобилей, останавливает. Через некоторое время к нему подходит ФИО1, закуривает сигарету, из правого кармана пуховика достает сверток в виде конфеты и передает закупщику, закупщик передает ФИО1 денежные средства, которые последняя забирает. Некоторое время в кадре видно ФИО1, которая что-то говорит, затем они прощаются, закупщик тем же маршрутом возвращается к автомобилю, в котором его ожидают оперативные сотрудники, присаживается в автомобиль на заднее пассажирское сидение.

Подсудимая ФИО1 показала, что на вышеуказанных видеозаписях зафиксирована ее встреча с закупщиком ФИО2 (псевдоним) 11 декабря 2015 года на автомобильной стоянке у <адрес>, в ходе которой она продала последнему амфетамин за 2 000 рублей.

Третья видеозапись, содержащаяся на диске, сделанная оперативным сотрудником Свидетель №1, зафиксировала добровольную выдачу закупщиком приобретенного в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия у ФИО1 психотропного вещества, его упаковку и опечатывание.

16 марта 2017 года у ФИО1 в присутствии защитника получены образцы фотоизображения ее лица и сохранены на компакт-диск, который был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 43-45, 46, 68).

В ходе производства ОРМ «Отождествление личности» 21 января 2016 года свидетель ФИО2 (псевдоним) в лице, изображенном на фотографии № 3, опознал ФИО1, как девушку по имени Юля, которая в начале декабря 2015 года в дневное время на автостоянке на <адрес> продала ему за 2 000 рублей сверток из желтой бумаги в виде конфеты, в котором находился амфетамин (том 1 л.д. 26, 27).

02 марта 2017 года у лица, ответственного за хранение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УНК УМВД России по Липецкой области, изъят бумажный конверт, в котором находятся конфета в обертке, фрагмент фольги и вещество, добровольно выданное закупщиком ФИО2 (псевдоним) после проведения ОРМ «Проверочная закупка» психотропного вещества 11 декабря 2015 года, который с содержимым осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 29-31, 38-39, 40-42).

Согласно заключению эксперта № 1266 от 16 марта 2017 года представленные на экспертизу порошкообразные вещества, общей массой 0,50 грамма, являются психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин. Первоначальная масса смеси составляла 0,52 грамма (объект № 1 – 0,28 грамма, объект № 2 – 0,28 грамма) (том 1 л.д. 35-36).

Суд принимает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, сотрудниками правоохранительных органов были соблюдены необходимые основания и условия законности их проведения, предусмотренные Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Поводом для проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» послужила полученная правоохранительными органами информация о том, что ФИО1 на протяжении длительного времени осуществляет сбыт психотропного вещества – амфетамина на территории Липецкой области, что прямо следует из показаний свидетеля ФИО3 (псевдоним) и других доказательств, приведенных в приговоре. Проверочная закупка 11 декабря 2015 года была проведена на основании постановления соответствующего должностного лица УФСКН России по Липецкой области, сотрудниками полиции были соблюдены необходимые основания и условия законности их проведения, предусмотренные Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». В результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» вышеуказанная оперативная информация подтвердилась, был установлен факт сбыта ФИО1 лицу под псевдонимом ФИО2 психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин. Кроме того, установленные оперативным путем обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении ФИО1 всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Оценив все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, и достаточными для признания доказанной вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Амфетамин, а также смеси, в состав которых входит амфетамин, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 11 декабря 2015 года), является психотропным веществом.

Масса смеси, содержащей амфетамин, 0,52 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 11 декабря 2015 года), составляет значительный размер.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась (том 1 л.д. 117), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 123, 124, 126), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 127), по месту предыдущей работы – положительно (том 1 л.д. 121), что суд учитывает как данные о ее личности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 399/1-333 от 23 марта 2017 года (том 1 л.д. 105-106), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдала таковыми во время, относящееся к совершению преступления. Во время, относящееся к совершению преступления, она не обнаруживала временного психического расстройства, была правильно ориентирована, совершала последовательные и целенаправленные действия, у нее отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, она могла во время, относящееся к совершению преступления, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Синдромом зависимости от наркотических средств, психотропных веществ не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях по данному делу, самостоятельно осуществлять право на защиту.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 601 и врачебного исследования от 27 марта 2017 года у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением психотропного вещества – амфетамина (том 1 л.д. 109, 110).

Указанные заключение и акты суд также учитывает в качестве данных о личности подсудимой ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, других конкретных обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную, поэтому полагает невозможным назначение ей наказания с применением ст.73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в приговоре, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, в том числе и в период его расследования (последовательное описание приобретения ею у парня по имени Алексей психотропного вещества – амфетамина, что послужило поводом для возбуждения уголовного дела и выделения его в отдельное производство) в совокупности с приведенными выше смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает таковую совокупность исключительной, а потому считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное ею преступление.

Наказание подсудимой в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в связи с чем избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 01 августа 2017 года.

Вещественные доказательства:

психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, конфету, обертку, фрагменты серебристой фольги – уничтожить;

компакт-диск рег. № 23/8258с с видеозаписями, произведенными в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 11 декабря 2015 года; компакт-диск с фотоизображениями лица ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в этот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кузнецова