Решение № 2-4201/2017 2-4201/2017~М-3610/2017 М-3610/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4201/2017

решение суда составлено в окончательной форме 19.10.2017 года

№2-42012017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> Подольск о признании права собственности на жилой дом после реконструкции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес> Подольск о признании за нею права собственности на жилой часть жилого дома с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, №, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором ею, за счет собственных средств в 2016 году без соответствующего разрешения был реконструирован жилой дом, а потому она вынуждена обратиться в суд.

Истец: ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Ответчик: представитель <адрес> Подольск ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признает, поскольку разрешение на реконструкцию дома истцу не выдавалось, реконструкция произведена самовольно.

Третье лицо: ФИО3 в судебное заседание явился, требования поддерживает.

Суд, выслушав стороны, заслушав эксперта, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22, от 29 апреля 2010 года, «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

В судебном заседании установлено: истица является собственником земельного участка - для обслуживания ее части индивидуального жилого дома, земли поселений, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и находящейся на нем части жилого дома, состоящей из комнаты <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, №, что подвтерждается копиями свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что ею за счет собственных средств без соответствующего разрешения в 2016 году была произведена реконструкция принадлежащей ей части жилого дома, что подтверждается материалами дела: копией технического паспорта (л.д.16), согласно которому общая площадь изменилась с <данные изъяты> кв.м. за счет внутренней отделки, сноса перегородок и возведения пристройки <данные изъяты>. Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию <данные изъяты> не предоставлено.

Для правильного разрешения спора по существу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.29).

Согласно заключению эксперта (л.д.53-54), «реконструированная часть жилого дома (№) расположена частично за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 236 кв.м. по адресу: <адрес>.

По мнению эксперта, данное несоответствие вызвано наличием реестровой ошибки, заключающейся в неверном определении местоположения границ земельных участков собственников двух частей исследуемого жилого дома, в том числе и истицы, при его реальном разделе.

Реконструированная часть жилого дома (№), соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам: санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности); объемно-планировочным (по планировке, объему и размерам помещений, высоте потолков помещений); конструктивным (по наличию стен из керамзитобетонных блоков 190мм, деревянному утепленному перекрытию по металлическим и деревянным балкам, кровли, оконных блоков из ПВХ профиля с двухкамерными стеклопакетами); градостроительным (по расположению на участке относительно красных линий застройки, по разрешенному виду использования земельного участка); инженерным (по наличию инженерных коммуникаций).

Реконструированная часть жилого дома {№) не соответствуют следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам: санитарно-бытовым требованиям (по минимальным расстояниям до границы с соседним земельным участком, расстоянию от окон жилых комнат до стен дома и строений, расположенных на соседнем участке).

Таким образом, вышеперечисленные исследования показывают, что истицей соблюдены все необходимые градостроительные, строительные, санитарно-гигиенические, экологические и другие обязательные нормы и правила при реконструкции части жилого дома (№) по вышеуказанному адресу, за исключением наличия несоответствия санитарно-бытовым требованиям, связанного с нарушением минимального расстояния до границы соседнего земельного участка и до стен дома и строений, расположенных на соседнем участке.

По мнению эксперта, данные нарушения связаны с установлением границ земельных участков собственников частей жилого дома при его реальном разделе и небольшими размерами их земельных участков.

Реконструированная часть жилого дома (№) соответствует нормативным требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к жилым домам: противопожарным (по противопожарным расстояниям, разрывам); по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности; по наличию разрешённых источников теплоснабжения.

В реконструированной части жилого дома соблюдены требования противопожарной безопасности: ширина и высота дверей, проходов на пути эвакуации выполнены в пределах нормативных требований; возможность подъезда пожарных расчетов в случае возникновения пожара имеется; противопожарньм (по противопожарным расстояниям, разрывам).

Реконструированная часть жилого дома (№) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как при её возведении нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий не нарушаются, выдержаны противопожарные разрывы между зданиями, размещение строения не затрудняет доступ к соседним земельным участкам и зданиям, не препятствует движению транспортных средств.

Поэтому, по мнению эксперта, исследуемая реконструированная часть жилого дома (№) не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан».

В судебном заседании эксперт свое заключение поддержал.

Оценив в совокупности заключение эксперта и представленные суду доказательства, принимая во внимание, что разрешенный вид использования земельного участка допускает строительство жилого дома, учитывая отсутствие возражений третьего лица, суд считает, что спорный жилой дом соответствует требованиям СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан, а потому исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, №.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись С.В. Мартиросян