Решение № 2-1221/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1221/2017

Дело № 2-1221/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 30 июня 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - Доля С.В.,

представителя ответчика администрации МО города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края - ФИО2,

ответчика ФИО4

третьего лица ФИО3,

при секретаре Корниенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, ФИО4, ФГБУ «ФКП Росреестр» по Ставропольскому краю, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о восстановлении прав собственника земельного участка, незаконном присвоении земельному участку почтового адреса, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с иском к администрации МО города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, ФИО4, ФГБУ «ФКП Росреестр» по Ставропольскому краю, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о восстановлении прав собственника земельного участка, незаконном присвоении земельному участку почтового адреса, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих уточных требований указал, что он, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 900 кв. м. право собственности подтверждается свидетельством о гос. регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

В соответствии ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

На основании выписки из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Шпаковского района, что у него ФИО1 имеется разрешение на строительство индивидуально жилого дома и отводе ему земельного участка площадью 900 кв. м по ул. Локомотивной б/н в бессрочное пользование за подписью Главы администрации Шпаковского района ФИО5.

Земельному участку принадлежащему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, присвоен почтовый <адрес>, за подписью Райархитектора -- ФИО6

Ему 15.09.1999г. выдаётся свидетельство о гос. регистрации права на недвижимое имущество, земельного участка площадью 900 кв. м, по адресу: <адрес>, номер объекта №, вид права - Право постоянного (бессрочного) пользования. Документы - основание:

Постановление № главы Шпаковской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление № главы Шпаковской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ.

На схеме выноса в натуру границ моего земельного участка и разбивка строений, участок находится по ул. Локомотивная между земельным участком Пластомак и участком ФИО7, что подтверждается первоначальной схеме и нумерации участков на плане г. Михайловска.

Под номером по <адрес>, стоит фамилия ФИО1, и там нет номера №, то есть в 2006 г. администрацией г. Михайловска, под руководством бывшего главы администрации ФИО8 произошло незаконное переименование его земельного участка в №.

Он стал собственником (законным владельцем) земельного участка в лихие 90-е годы, работы не было, денег на строительство дома не было, стройматериалы дорожали каждый день, ему ничего не оставалось делать, как выехать за пределы Ставропольского края, в поисках работы и денег на строительство дома - в Краснодарский край и Ростовскую область.

Вернувшись из длительной командировки на заработках в октябре 2006 г., он обнаружил по его мнению, что его участок по <адрес> застроился и на нём уже проживают другие граждане и члены их семьи, а именно ФИО4

В связи с длительной служебной командировкой он отсутствовал по месту его жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но это не даёт право застраивать его земельный участок без разрешения собственника, строительство жилого дома без разрешения собственника (законного владельца) земельного участка, является самовольным строительством и влечёт за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Он обратился к главе администрации г. Михайловска ФИО8, он лично ему пообещал во всём разобраться, затем он обратился в гос. регистрационную палату г. Михайловска, так как он всё это время исправно платил налоги за его земельный участок, там подняли все документы и сказали ему, «не волнуйтесь ваш участок на месте, он никуда не делся - это застраиваются соседние участки».

В 2007 г. он выехал по работе на заработки в Воронежскую область, г. Грязи, затем в г. Кирсанов Тамбовской области, где он некоторое время проживал по семейным обстоятельствам, и он не мог знать, что его земельный участок переименован без его ведома в №. Изменён в площади в 893 кв. м, на основании Землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ФИО4, и на месте его участка документально создан новый земельный участок с новым почтовым адресом № и другой площадью 893 кв. м, затем поставлен на кадастровый учёт и продан другому лицу, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ему выдали новое свидетельство о гос. регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, то есть по документам он есть, а по факту оказалось его нет. Так как его переименовали, то есть присвоили без его (собственника) ведома другой №, и незаконно передали другому лицу.

Так, как он юридически неграмотный человек и не в состоянии написать юридически правильное исковое заявление в суд, он заключил Договор на оказание юридических услуг представителя в Шпаковском районном суде СК г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП Доля С.В. в области права.

Его представитель обратился в Управление ГОСРЕЕСТРА по СК о предоставлении копии документов из Государственного фонда данных его земельного участка и получил их ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, Землеустроительное дело ООО «Геодезист» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Технический проект от ДД.ММ.ГГГГ, Задание на межевание земельного участка по адресу: <адрес>, площадь 893 кв. м., с кадастровым номером участка: №, проходило без его ведома и разрешения.

ФИО4 воспользовавшись тем, что он ФИО1 собственник выехал на заработки за пределы Ставропольского края, самовольно занял его земельный участок на основании сомнительных документов:

- выписки из Постановления № от 06.03.1996г.;

- Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, об отводе ему земельного участка в бессрочное пользование для строительства жилого дома в селе Шпаковском площадью 900 кв. м. по ул. Локомотивная б/н, то есть на свободном незанятом месте, однако ФИО4 занял его земельный участок, который ему уже принадлежал от ДД.ММ.ГГГГ.

Как Выписка № от 06.03.1996г. так и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, является явной Фальшивкой, а именно:

- выписка из Постановления № от 06.03.1996г., «родилась» раньше самого Постановления № от 14.03.1996г., что в природе не может быть;

О проведении Межевания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геодезист» его земельного участка расположенного по адресу<адрес>, и принятии Главой администрации г. Михайловска ФИО8 от 30.10.2006г., в известность меня никто не ставил, хотя я в это время был дома в г. Михайловске, доверенности на представление его интересов при проведении Межевания моего земельного участка, никому не выдавал, Акт согласования границ не подписывал. Считает, что границы его земельного участка правильно установлены в плане на участок, который является приложением к Свидетельству о праве постоянного бессрочного пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ и к Свидетельству о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, и с площадью 900 кв.м.

При Межевании его земельного участка был нарушен порядок определения и согласования границ земельного участка, а именно, установление границ участка было произведено, ФИО4 самоуправно установил границы, уменьшил его на 7 кв. м.

То есть площадь моего земельного участка уменьшилась на 7 кв. м., тем самым нарушено моё право как собственника земельного участка.

В материалах Землеустоительного дела от 14.11.2006г. по межеванию его земельного участка по адресу: <адрес>, отсутствуют доказательства направления мне ФИО1 законному владельцу извещения о времени, дате проведения межевания, установления границ, то есть он узнал об этом только 06.06.2016г.

Согласно п. 2, ст. 36 «О государственном кадастре недвижимости» Закона, в результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учёта заявления собственника (законного владельца) о постановке на учёт объекта недвижимости, об учёте изменений объектов недвижимости (результатом выполнения кадастровых работ является Межевой план ст. 37 Закона).

В соответствии с п. 4, ст. 28 Закона № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно Архивным данным плана <адрес>, стоит фамилия ФИО1, а затем зачёркнуто и написано ФИО4.

Данные исправления никем не оговорены и не заверены подписью должностного лица, уполномоченного делать такие исправления и не закреплены гербовой печатью.

Кроме этого, он распечатал снимок на 09.0.2016 г. со спутника «Гланас» плана <...> и он полностью совпадает с первоначальными данными плана <адрес> нет участка №, за участком № собственника ФИО1

Этот снимок через «Интернет» невозможно подделать, он является прямым доказательством, что администрация г. Михайловска «лжёт» она этот участок придумала и подделала схему «якобы» выноса в натуру участка №, за участком № собственника ФИО1

По смыслу норм земельного законодательства, в одном и том же месте может быть создан лишь один земельный участок, наложение земельных участков, и соответственно их предоставление в таком виде не допускается.

Его участок обнесён высоким железным глухим забором который закрывается на замок, в нём проживает собственник ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого он не мог долгое время найти себе адвоката, так как никто из всех находящихся в г. Михайловске адвокатов и юристов не соглашался судится с Администрацией г. Михайловска.

В силу этих обстоятельств, он собственник земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> переименованный в №, не может попасть в него и заниматься строительством своего дома, так как ФИО3 его на участок не впускает.

Он, ФИО1 являясь собственником земельного участка площадью 900 кв. м. Право собственности подтверждается Свидетельство о гос. регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГ к Главе администрации г. Михайловска ФИО9 с претензией о незаконном присвоении моему земельному участку нового почтового адреса 112/1 и передачи его другому лицу.

Ответ получен им по почте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что в администрации муниципального образования г. Михайловска СК, отсутствуют сведения о присвоению № по <адрес>, адреса «<адрес>». И о передачи Вашего земельного участка в собственность другому лицу, в связи с чем предоставить запрашиваемую информацию не предоставляется возможным.

Однако, в деле № по запросу суда (судья Толстиков А.Е.) имеется Постановление Главы Шпаковской сельской Администрации № от 27.11.2006г. о выделений (передачи) именно его земельного участка ФИО4, по адресу: <адрес>, и присвоении нового почтового адреса: <адрес>», Справка № от 28.11.2006г.

Получается администрация г. Михайловска как всегда, говорит неправду, и продолжает дела ФИО8 который уже сидит в тюрьме. Далее настоящим сообщает, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился к новому собственнику его земельного участка ФИО3 по почте заказным письмом с уведомлением, она долго не хотела его получать, но затем получила и ответила заказным письмом по почте от ДД.ММ.ГГГГ - «Я приобрела недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> на законных основаниях, по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, в связи с тем, что на момент приобретения земельного участка с жилым домом, земельному участку уже был присвоен почтовый адрес, и я этими вопросами не занималась, я не могу предоставить Вам информацию, на основании каких документов был присвоен почтовый адрес земельному участку, находящемуся в моей собственности».

Так как, сведения о существовании земельного участка ФИО3, не соответствуют первичным правоустанавливающим документам, суд вправе расценивать это, как нарушение права собственника земельного участка ФИО1 по постановке на кадастровый учёт его земельного участка, которое не возможно восстановить без снятия земельного участка ФИО3 с кадастрового учёта.

Согласно п. 3, ст. 1 ФЗ от 24. 07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определённой вещи (далее уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращения существование такого недвижимого имущества, а так же иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24. 07.2007г. № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Кадастровый учёт осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учёта заявления о кадастровом учёте и необходимых для осуществления такого учёта документов, что было сделано с большими нарушениями закона, которые необходимо устранить в судебном порядке.

Как следует из материалов дела предоставленных по запросу суда, судья Толстиков А.Е. по гр. делу №, Управлением Федеральной регистрационной службой по СК в Шпаковском районе, а именно:

- архивная копия - Постановлением главы Шпаковской сельской администрации СК <адрес> от 27.11.2006г., № выделяется ФИО4 его земельный участок по адресу: <адрес>, под индивидуальное строительство жилого дома, на основании Постановления № от 14.03.1996г., за подписью главы Шпаковской сельской администрации ФИО8.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ему ФИО1 законному владельцу извещения о передачи его земельного участка по <адрес>, под индивидуальное строительство жилого дома, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, он об этом узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, расположенному на его земельном участке площадью 900 кв.м. отведённом ФИО4 на основании того же Постановления № от 14.03.1996г., имел строительный адрес: ул. Локомотивная б/н, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Основание: генеральный план г. Михайловска, и прилагается Схема этого адреса, который находится «якобы» за участком ФИО1 — подписано Главным архитектором г. Михайловска ФИО10 (см. дело №, том №, справка № от 28.11.2006г.), он об этом узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ему ФИО1 законному владельцу извещения о присвоении моему земельному участку по адресу<адрес>, новый почтовый <адрес>

- архивная копия - выписка из единого Госреестра прав на недвижимое имущество следует, что на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ поступившего на рассмотрение, он правообладатель его земельного участка с кадастровым номером: №, на основании незаконного проведённого межевания на моём земельном участке, с площадью 893 кв. м, по адресу уже незаконно присвоенному: <адрес>, просит перевести его ему в собственность.

- архивная копия - имеется Расписка №, что у ФИО4 принимаются документы, а именно:

- кадастровый план земельного участка (выписка из государственного кадастра), № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Управлением Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по СК, на основании проведённом незаконно ФИО4 Межеванием от — ДД.ММ.ГГГГ на его земельном участке;

Постановление главы Шпаковской сельской Администрации СК, Шпаковского района б/н № от 14.03.1996г.;

- справка № от 28.11.2006г., Администрацией МО г. Михайловска, Шпаковского района, СК, о незаконно присвоенному моему земельному участку нового почтового адреса;

- заявление, что он хочет всё это себе в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 60 ЗК РФ закреплено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушения права на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путём признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ актов исполнительных органов гос. власти или актов органов местного самоуправления, а так же путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В материалах дела № имеются доказательства того, что ФИО4 стал собственником земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 уже ДД.ММ.ГГГГ покупала у него домик с земельным участком, выплатив задаток 405000 т. рублей, заключив договор оценки с Агенством недвижимости ООО «Свой дом».

Его удивляет то обстоятельство, с какой скоростью ФИО4 стал собственником его земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, и с какой скоростью продал мой земельный участок ответчику ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

При выяснении всех обстоятельств дел выяснилось, что ФИО4 работник Администрации МО г. Михайловска - отдела архитектуры, поэтому в деле № имеется ложная схема выноса в натуру земельного участка <адрес>, ФИО4 который находится «якобы» за участком ФИО1 - имеется надпись (изменения внесла ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ - подпись, печать Архитектура Шпаковского района СК. Кроме этого на схеме показано, что домик стоит на расстоянии трёх метров от фасада (красной линии), а на самом деле он стоит на 30 м дальше, и его поэтому не видно.

В действительности по факту этого участка нет, такие подделки пахнут Уголовным Кодексом РФ и влекут уголовную ответственность этим лицам

Так как, он ФИО1 будет просить суд признать недействительным Постановление исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушения его права на земельный участок, считает необходимым спросить с ответчика Администрацию МО г. как в архивных документах имеются подделки отдела ложная схема выноса в натуру участка ФИО4.

И, конечно же о признании недействительным самого Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, об отводе ФИО4 земельного участка в бессрочное пользование для строительства жилого дома в селе Шпаковском площадью 900 кв. м. по ул. Локомотивная б/н, так как именно этот участок уже принадлежал ему на основании Постановления Главы Шпаковского района № от 30.12.1992г. об отводе ФИО1 земельного участка в бессрочное пользование для строительства жилого дома в селе Шпаковском площадью 900 кв. м. по ул. Локомотивная б/н, Акта об отводе земельного участка в натуре ФИО1 - изначально, между участками Пластомак, и участком ФИО7, с приложенной к этому Акту схемы выноса в натуру участка.

Из п. п. 45-49 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанных с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

То такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, например строительство жилого дома без его разрешения - является самовольной постройкой и подлежит сносу, а так же то, что его туда не впускают.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений (например собственника зем. участка) или с существенными нарушениями.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Господин ФИО4 не получал от него разрешения на строительство жилого домика, на его земельном участке, а построил домик самовольно по подложным документам, отдела архитектуры и неправомерным документам администрации г. Михайловска.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании изложенного просит суд устранить нарушения права собственности истца на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 900 кв. м., с кадастровым номером участка: 26:11:020104: 1105, а именно:

Признать Землеустроительное дело ООО «Геодезист» Утверждён - ного от 14.11.2006г., в котором Технический проект от 20.10.2006г., Задание на межевание земельного участка заказчика ФИО4 по адресу: <адрес> площадью 893 кв. м., с кадастровым номером участка: 26:11:020104: 0257 - недействительным;

Признать кадастровый план земельного участка № от 01.12.2006г., с кадастровым номером участка: № по адресу: <адрес> площадью 893 кв. м., выдан Управлением Федерального Агенства кадастра объектов недвижимости по СК, - недействительным;

Признать Постановление главы Шпаковской сельской администрации СК Шпаковского района от 27.11.2006г., № о выделении ФИО4 земельного участка по <адрес>, под индивидуальное строительство жилого дома, на основании Постановления № от 14.03.1996г., за подписью главы Шпаковской сельской администрации ФИО8 - недействительным;

Признать Постановление №от ДД.ММ.ГГГГ, об отводе земельного участка в бессрочное пользование ФИО4 для строительства жилого дома в селе Шпаковском площадью 900 кв. м. по ул. Локомотивная б/н - недействительным;

Признать Справку № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении жилому дому, расположенному на земельном участке площадью 900 кв. м. отведённом ФИО4 на основании Постановления № от 14.03.1996г., разрешённый к строительству Постановлением Главы администрации Шпаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ, почтового <адрес> - недействительной;

Признать не законным выданное свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО4 земельного участка площадью 893 кв. м., с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, № от 09.12.2006г., запись регистрации №;

Признать Договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 23.12.2006г., простая письменная форма, зарегистрирован 25.12.2006г., номер регистрации №, с передаточным Актом при купли-продажи жилого дома с земельным участком от 23.12.2006г., простая письменная форма. Земельный участок площадью 893 кв. м., с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, ФИО4 с ФИО3, ничтожной сделкой с момента её совершения то есть -не законной;

Обязать ФГБУ, «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером №, площадью 893 кв. м по адресу: <адрес>

Признать не законным свидетельство о государственной регистрации права от 25.12.2006г. земельного участка площадью 893 кв. м по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО3.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, Михайловский отдел исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, площадью 893 кв. метров, запись регистрации № от 25.12.2006г.;

Признать строительство жилого дома на моём земельном участке, без моего разрешения собственника, самовольной постройкой.

Взыскать с Ответчиков в равных долях на усмотрение суда в пользу ФИО1 расходы, понесённые им на оплату государственной пошлины в суд в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей;

Взыскать с Ответчиков в равных долях на усмотрение суда в пользу ФИО1 расходы, понесённые им на оплату услуг представителя в суде первой инстанции (в том числе подготовка и составление двух претензий в два адреса, запрос в Управление Росреестра по СК из государственного фонда данных, составление искового заявления в суд, уточнённых исковых требований, участие в судебных заседаниях) в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал и просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – Доля С.В. в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал и просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края - ФИО2 в судебном заседании просила суд в заявленных требованиях ФИО12 отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Ответчик ФИО4 считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просил отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Третье лицо ФИО3, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просил отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестр» по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО города Михайловска, ФИО4 об устранении нарушенных прав собственника (законного владения) на земельный участок, о незаконном присвоении моему земельному участку нового почтового адреса <адрес> и взыскание судебных расходов.

Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что истец знал о нарушенном праве в 2006 году.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (ст.61 ГПК РФ).Ответчики и третье лицо, в судебном процессе, заявили ходатайство о пропуске исковой давности.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Срок обращения с заявлением в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ (три месяца), установлен для разрешения административных споров, обусловленных отношениями власти и подчинения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и другие).

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном 22 КАС РФ, или подача искового заявления).

В силу прямого указания закона в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 данного Кодекса.

Из приведенных выше положений закона, конституционно-правовых позиций Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что предусмотренный главой 25 ГПК РФ (глава 22 КАС РФ) порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а соответственно, и предусмотренный ст. 256 Кодекса (ст. 219 КАС РФ) срок для обращения в суд не подлежат применению в тех случаях, когда имеет место обращение в суд за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По данному делу истец обратился с иском в суд о защите нарушенного, по ее мнению, субъективного гражданского права собственности на земельный участок.

Требование о признании недействительными постановлений главы местной администрации является предусмотренным ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданского права и было заявлено истцом наряду с другими исковыми требованиями в отношении предмета спора.

Применение судом предусмотренного ст. 219 КАС РФ для административных споров трехмесячного срока для обращения в суд привело бы к незаконному отказу в защите гражданского права исключительно по мотиву пропуска этого срока.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Возражая против применения срока исковой давности, истец указал следующее. Он не лишен владения земельным участком, и его требования по существу, является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании этим участком, а поэтому - способом защиты вещного права, предусмотренным статьей 304 ГК РФ. На такие требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона (статья 208 ГК РФ).

Исходя из смысла Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении способа защиты нарушенного права, юридически значимым обстоятельство подлежащим установлению в суде, будет являться, установление обстоятельства лишен владения земельным участком в целом (способ защиты в рамках ст. 301 ГК РФ) либо в его части (ст.304 ГК РФ).

В случае если истец не лишен владения земельным участком в целом, то к данному спору применяются правила, предусмотренные статьей 304 ГК РФ, в связи с чем на них не распространяется срок исковой давности в силу прямого указания закона (статья 208 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании из искового заявления, а так же путем допроса сторон и исследования материалов дела, земельный участок принадлежащий истцу ФИО1 расположенный по <адрес> и предоставленный Постановлением главы Шпаковской сельской администрации СК Шпаковского района от 27.11.2006г., № ФИО4 с присвоением адреса <адрес>, является одним и тем же участком, что свидетельствует об утрате его владения истцом. В последствии это недвижимое имущество было продано третьему лицу ФИО3 по договору купли-продажи от 23.12.2006г. заключенного с ФИО4

Вопрос о сроке исковой давности применительно к искам лиц, не владеющих землей и считающих себя собственниками, о виндикации земельного участка, занятого чужими объектами недвижимости, был разрешен в п. 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ, утвержденного постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» ("Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно этому разъяснению поскольку истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен в том числе при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска.

Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то все сопряженные с ним требования могут быть предъявлены лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ решением Шпаковского районного суда СК в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владении отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что в таком виндикационном иске истцу было отказано, в связи с истечением срока исковой давности, поэтому у истца нет интереса в остальных требованиях, по которым срок исковой давности также истек.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Исключительных обстоятельств позволяющих суду выйти за пределы заявленных требований, не установлено.

Избранный истцом способ защиты своего права в рамках ст. 304 ГК РФ, не может обеспечить его восстановление, что указывает на ненадлежащий способ защиты, и тем самым, является самостоятельным основанием в отказе заявленных стороной требований.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных истцом ФИО1 требованиях, то издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, не подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 152 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к администрации МО города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, ФИО4, ФГБУ «ФКП Росреестр» по Ставропольскому краю, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о восстановлении прав собственника земельного участка, незаконном присвоении земельному участку почтового адреса, взыскании судебных расходов, - отказать.

В устранении нарушения права собственности истца на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 900 кв. м., с кадастровым номером участка: 26:11:020104: 1105, - отказать.

В признании недействительным Землеустроительного дела ООО «Геодезист» Утверждённого от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Технический проект от 20.10.2006г., Задание на межевание земельного участка заказчика ФИО4 по адресу: <адрес>, площадью 893 кв. м., с кадастровым номером участка: 26:11:020104:0257, - отказать.

В признании недействительным кадастрового плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером участка: № по адресу: <адрес>, площадью 893 кв. м., выданного Управлением Федерального Агенства кадастра объектов недвижимости по СК, - отказать.

В признании недействительным Постановление главы Шпаковской сельской администрации СК Шпаковского района от 27.11.2006г., № о выделении ФИО4 земельного участка по <адрес>, под индивидуальное строительство жилого дома, на основании Постановления № от 14.03.1996г., за подписью главы Шпаковской сельской администрации ФИО8, - отказть.

В признании недействительным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, об отводе земельного участка в бессрочное пользование ФИО4 для строительства жилого дома в селе Шпаковском площадью 900 кв. м. по ул. Локомотивная б/н, - отказать

В признании недействительной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении жилому дому, расположенному на земельном участке площадью 900 кв. м. отведённом ФИО4 на основании Постановления № от 14.03.1996г., разрешённый к строительству Постановлением Главы администрации Шпаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ, почтового <адрес>, - отказать.

В признании не законным выданного свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО4 земельного участка площадью 893 кв. м., с кадастровым номером: № по <адрес> от 09.12.2006г., запись регистрации №, - отказать.

В признании не законным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 23.12.2006г., простая письменная форма, зарегистрирован 25.12.2006г., номер регистрации №, с передаточным Актом при купли-продажи жилого дома с земельным участком от 23.12.2006г., простая письменная форма. Земельный участок площадью 893 кв. м., с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, ФИО4 с ФИО3, ничтожной сделкой с момента её совершения, - отказать.

В обязании ФГБУ, «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК снятии с государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером №, площадью 893 кв. м по <адрес>, - отказать.

В признании не законным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 893 кв. м по адресу: <адрес> №, принадлежащего ФИО3, - отказать.

В обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, Михайловский отдел исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, площадью 893 кв. метров, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

В признании строительства жилого дома на земельном участке, без разрешения собственника, самовольной постройкой, - отказать.

Во взыскании с ответчиков в равных долях на усмотрение суда в пользу ФИО1 расходов, понесённых им на оплату государственной пошлины в суд в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек, - отказать.

Во взыскании с ответчиков в равных долях на усмотрение суда в пользу ФИО1 расходов, понесённых им на оплату услуг представителя в суде первой инстанции (в том числе подготовка и составление двух претензий в два адреса, запрос в Управление Росреестра по СК из государственного фонда данных, составление искового заявления в суд, уточнённых исковых требований, участие в судебных заседаниях) в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов