Приговор № 1-241/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-241/2019

Уголовное дело №1-241/2019

24RS0037-01-2019-001851-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 05 сентября 2019 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Назаровского межрайонного прокурора Лопаткиной Е.А.,

защитника – адвоката Вернигорова В.В., представившего удостоверение №129 и ордер №552 от 13.08.2019,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. 30 мин. 09.05.2019 до 0 час. 30 мин. 10.05.2019 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире №1 дома №23 по ул.Центральная п.Сторожилово Назаровского района Красноярского края. В указанное время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, она, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдают, из корыстных побуждений, тайно, из сумки, находившейся в шкафу, расположенном в помещении прихожей указанной квартиры, похитила принадлежащий Т. кошелек из кожзаменителя красного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, содержащий записку с указанием ее номера телефона, три карты банковских АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк», скидочную карту магазина «Старт», каждая из которых не представляет материальной ценности для потерпевшей, а так же денежные средства в сумме 420 руб.

Продолжая реализацию задуманного, около 08 час. 17 мин. 10.05.2019 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в пом.№79 д.№30 по ул.Карла Маркса г.Назарово Красноярского края, тайно, используя ранее похищенную ею карту АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», с помощью банкомата АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем введения пин-кода, указанного на оборотной стороне данной карты, совершила операцию по снятию с банковского счета Т. денежных средств в сумме 18000 руб. То есть своими действиями она тайно похитила указанные денежные средства. С места совершения преступления ФИО1 скрылась, похищенное обратила в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Т. значительный ущерб на сумму 18420 руб.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимая пояснила, что с обвинением она согласна, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны, ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимую и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемой, поскольку с учетом наличия у нее логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у нее психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что она ранее не судима, впервые совершила преступление и привлекается к уголовной ответственности; имеет постоянное место жительства, где проживает с супругом и тремя малолетними детьми; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не работает; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимой ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей у виновной; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразилось в участии при проведении проверки показаний на месте); полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством за совершенное преступление, совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления, что подсудимая не оспаривает. В судебном заседании подсудимая пояснила, что действительно в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого употребляла спиртное; если бы она находилась в трезвом состоянии, то не совершила бы это преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 заслуживает за содеянное наказания в виде лишения свободы, так как ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания. Оснований для назначения иных, менее строгих видов наказания (штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ), с учетом ее материального и семейного положения, не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении нее рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Кроме того, учитывая поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, общее количество и состав лиц, находящихся на ее иждивении, позицию государственного обвинителя о нецелесообразности реального лишения подсудимой свободы, суд пришел к выводу о том, что наказание не должно быть чрезмерно суровым, а ее исправление возможно без реального отбытия наказания, наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком. Также, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения за совершенное преступление дополнительного вида наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле; переданные на ответственное хранение – оставить в распоряжении лица, принявшего их на хранение.

Гражданский иск потерпевшей Т. о взыскании 18420 руб. (л.д.76), подлежит удовлетворению в полном объеме, в силу ст.1064 ГК РФ, т.к. имущественный ущерб потерпевшей был причинен преступными действиями ФИО1, последняя признала иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- выписку по счету АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», находящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в деле;

- кошелек, скидочную карту магазина «Старт» и банковскую карту АО «Россельхозбанк» №, переданные на хранение потерпевшей Т., оставить в распоряжении последней.

Гражданский иск потерпевшей Т. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Т. 18420 (восемнадцать тысяч четыреста двадцать) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев