Решение № 2-261/2025 2-261/2025~М-91/2025 М-91/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-261/2025

Дело № 2-261/2025

62RS0025-01-2025-000204-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Тимониной О.Б.,

при секретаре – Пиастровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 51751 руб. 91 коп., в том числе: основной долг в размере 51751 руб. 91 коп. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 4000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО9 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство - в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредиты, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 51751 руб. 91 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору - ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 00,00 руб. В результате задолженность составляет <данные изъяты>. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГКРФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст. 421 ГКРФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п.6, ст.7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. ст. 434 ГКРФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Ссылаясь на ст.ст. 8,11,12,15,30,310,811,819 ГК РФ, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец просит взыскать вышеуказанную задолженность.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ООО «ЭОС», и ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Истец ООО «ПКО Феникс» о месте и времени слушания дела извещено судом надлежащим образом. Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился. В деле от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ПКО Феникс» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО10 извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от ответчика – ФИО11 в суд поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО22 в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ООО «ЭОС», ЗАО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представители третьих лиц не явились, каких-либо ходатайств не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев исковое заявление и заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав письменные материалы дела, приходит к нижеследующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819-822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 30 Федерального закона от № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п.п.2.1.,2.2.,2.3.,2.4. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного Заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. Кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении. Кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления. После зачисления денежных средств, составляющих сумму кредита, на счет банк производит их безналичное перечисление в соответствии с поручением клиента, изложенным в Заявлении.

Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО12 был заключен кредитный договор

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в подтверждение факта заключения указанного договора истцом ООО «ПКО «Феникс» предоставлены: копия выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 копия Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», копия расчета задолженности, копия справки о размере задолженности (дата формирования ДД.ММ.ГГГГ). При этом из указанных документов невозможно определить, на какой срок был предоставлен кредит ФИО14 отсутствует заявление на получение кредита, также отсутствуют сведения о размере и периодичности погашения кредита, процентной ставке, отсутствует подпись и печать Банка в представленной истцом выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ Предоставленный суду расчет задолженности не позволяет определить, что данный долг относится к кредитному договору №, заключенному ЗАО «Банк Русский Стандарт» с ФИО15

Согласно поступившей по запросу суда информации из ООО «ПКО «Феникс», истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика кроме тех, что были приложены к исковому заявлению по причине того, что кредитное досье были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами ООО «ПКО «Феникс» не располагает.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ( дата заключения кредитного договора, согласно содержания искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ) года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) по кредитным договорам и дополнительное соглашение № к генеральному соглашению, в соответствии с которым право требования по кредитному № было передано ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по кредитному договору № было передано ООО «Феникс» в размере 51751 руб. 91 коп. Данные факты подтверждаются копиями: генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к генеральному соглашению, договора уступки требования (цессии) №, акта приема-передачи прав требований, приложения № к дополнительному соглашению № к договору уступки требования (цессии) №, имеющимися в материалах дела.

Судом также установлено и следует из ЕГРЮЛ, что ДД.ММ.ГГГГ произведено переименование банка с ООО «Феникс» на ООО «ПКО»Феникс».

Истцом в материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, без даты и без подписи, в порядке ст. 382 ГК РФ с указанием суммы имеющейся задолженности по кредитному договору, а также реквизитов для перечисления денежных средств по уплате долга.

Между тем, истцом не представлено суду доказательства направления данного уведомления в адрес ответчика, хотя такая обязанность на истца судом возлагалась.

Ответчик ФИО16 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.24 и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ООО «ПКО Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля на почтовом конверте, обратилось к мировому судьей судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО17 по кредитному договору № года за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 393 276 рублей 99 копеек, в том числе: проценты на просроченный основной долг в размере 51 751 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлине в размере 876 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области, на основании заявления ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО18 в пользу ООО «Феникс» указанной суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.

Судом установлено и следует из ответа врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос суда, что согласно базы АИС ФССП России возбужденного исполнительного производства на основании исполнительного документа по делу №, вынесенного судебным участком №62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области в отношении должника ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ПКО «Феникс», отсутствует.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в районный суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения в Скопинский районный суд с настоящим иском, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по настоящему иску истек на момент предъявления настоящего иска в суд.

Между тем, каких-либо доказательств уважительности причины пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском, доказательств перерыва течения срока исковой давности, приостановлении течения срока исковой давности, доказательств совершения ответчиком действий по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, со стороны истца не представлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований у ООО « ПКО «Феникс» к ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Следовательно, с ответчика не подлежат взысканию и судебные расходы истца по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Тимонина О.Б.