Решение № 2-1550/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1550/2017

№ 2-1550/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.,

при секретаре Седельниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РНА к ОАО «Роял Кредит Банк» о защите прав потребителей и признании пунктов кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

РНА. обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что в соответствии с кредитным договором <***> от 18.07.2013 года ответчик предоставил истцу кредит в размере 32 000 руб. под 48,30 % годовых. Выдача денежных средств по договору ставилась в зависимость от выполнения условия об уплате комиссии за выдачу кредита. По условиям договора (уведомление о полной стоимости кредита) за получение заемщиком наличных денежных средств Банк удерживает комиссию в размере 4,9% от суммы кредита (1 568 рублей). Однако полагает, что действия банка по списанию комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Просит суд признать пункт договора об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за выдачу кредита в размере 1 568 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 379,54 руб., проценты, уплаченные на сумму комиссии в размере 432,33 руб., денежные средства, уплаченные по договору страхования с НДС 302,99 руб.

В судебное заседание истец не явилась, направив ходатайство об отложении слушанием дела в связи с нахождением за пределами города Владивостока, которое отклонено судом в связи с непредоставлением доказательств об уважительности причины неявки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву на исковое заявление возражает против заявленных требований, просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что 18.07.2013 г. между ОАО «Роял Кредит Банк» и РНА. заключен кредитный договор <***>.Из содержания искового заявления следует, что истец полагает, что к кредитному договору <***> следует применить последствия недействительности сделки в части условия об удержании комиссии а выдачу кредита. В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В настоящем случае положения п.2 ст. 200 ГК РФ не применяются. С учетом того, что исполнение сделки истцом началось 18.07.2013 г. – в день удержания с истца комиссии за выдачу кредиты - срок исковой давности истек 18.07.2016 г., с настоящим иском истец обратилась в Первореченский районный суд г. Владивостока 20.10.2016 года. Суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям РНА пропущен, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока исковой давности за столь длительный период, истцом суду не представлено. Обращение РНА. с исковым заявлением 25.07.2016 года также было совершено после истечения срока исковой давности. Кроме того, определением от 29.07.2016 года в принятии искового заявления было отказано в связи с неподсудностью. В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (компенсация морального вреда, штраф и т.д.). При таких обстоятельствах, истечение срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований РНА. без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований РНА к ОАО «Роял Кредит Банк» о защите прав потребителей и признании пунктов кредитного договора недействительным – отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий