Решение № 2-104/2025 2-104/2025~М-76/2025 М-76/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-104/2025

Дело №2-104/2025

68RS0020-01-2025-000104-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Струкова В.А.,

при секретаре Волковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пичаевского района Тамбовской области к администрации Пичаевского муниципального округа Тамбовской области о признании недействительным п.4.1.3 договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Пичаевского района Тамбовской области и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пичаевского района Тамбовской области обратился в суд с иском к администрации Пичаевского муниципального округа Тамбовской области о признании недействительным п.4.1.3 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Пичаевского района Тамбовской области и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 В обоснование иска указано, что прокуратурой Пичаевского района проведена проверка исполнения требований земельного законодательства в администрации Пичаевского муниципального округа, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Пичаевского района и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 310662 кв.м. В соответствии с п. 2.1. договора срока аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1.3. договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при использовании земельного участка в нарушении режима разрешенного использования, при использовании способами, приводящими к его порче, при наличии задолженности по арендной плате более чем за 6 месяцев, при нарушении других условий Договора, не соответствует требованиям федерального законодательства, а именно статье 22 ЗК РФ.

В судебном заседании прокурора Пичаевского района Тамбовской области Худяков С.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик - администрация Пичаевского муниципального округа Тамбовской области своего представителя в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В поступившем в суд 22.05.2025 г. заявлении глава Пичаевского муниципального округа ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации округа. Исковые признает в полном объеме, положения статей 35,39,173 ГПК РФ известны.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика ФИО1 не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные в статье 619 ГК РФ обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» положения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Пичаевского района и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 310662 кв.м. В соответствии с п. 2.1. договора срока аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1.3. договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при использовании земельного участка в нарушении режима разрешенного использования, при использовании способами, приводящими к его порче, при наличии задолженности по арендной плате более чем за 6 месяцев, при нарушении других условий Договора, не соответствует требованиям федерального законодательства, а именно статье 22 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание недействительным 4.1.3. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № не влечет ничтожности прочих условий договора.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика не возражает против удовлетворения иска.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Притязаний каких -либо других лиц, кроме истца на спорное имущество судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании положений ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

На основании пп.9,13 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, стороны по данному иску освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Пичаевского района Тамбовской области удовлетворить.

Признать недействительным п.4.1.3. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым №, общей площадью 310662 кв.м., заключенного между администрацией Пичаевского района Тамбовской области и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд через районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 июня 2025 года.

Судья подпись В. А. Струков