Решение № 2А-176/2023 2А-6/2024 2А-6/2024(2А-176/2023;)~М-172/2023 М-172/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-176/2023

Дело № 2а-6/2024

УИД 75RS0003-01-2023-000399-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2024 года в с. Нерчинский Завод административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агенство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Нерчинско-Заводское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, понуждению к устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 16.10.2023 г. судебным приставом - исполнителем Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 3216/23/75054-ИП от 24.05.2023 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-421/2019 от 20.08.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края, о взыскании задолженности в размере № руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО "АФК" 20.11.2023 г., в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Положения п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. В свою очередь судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В случае, если допущено нарушение, начальник Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В период с 24.05.2023 г. (дата возбуждения исполнительного производства) по 16.10.2023 г. (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав - исполнитель Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО "АФК" о направлении в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО "АФК" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО ПКО "АФК” не поступили. В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Административный истец ООО ПКО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нерчинско-Заводское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 3216/23/75054-ИГТ, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Нерчинско-Заводское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, отменить постановление об окончании исполнительного производства № 3216/23/75054-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-421/2019 от 20.08.2019 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Нерчинско-Заводское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-421/2019 от 20.08.2019 г.

Административный истец ООО ПКО «АФК», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Нерчинско-Заводское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, представитель УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайства об отложении рассмотрения административного дела не заявили, представитель административного ответчика Нерчинско-Заводского РОСП ФИО4 представила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в связи с принятием мер по исполнению исполнительного документа, мотивируя тем, что на принудительном исполнении в Нерчинско-Заводском POCП находилось исполнительное производство № 3216/23/75054-ИП от 24.05.2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-4212/2023 от 20.08.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля», сумма задолженности по исполнительному производству составляла № рублей. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом - исполнителем установлено, что должник по указанному адресу не проживает, по ответам из регистрирующих органов установлено, что должник не имеет имущества, зарегистрированного на свое имя, денежных средств на счетах в банке открытых на его имя нет. Не имеется какой либо информации об его местонахождении, в связи с чем, 16.10.2023 года судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» - возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства: 1. исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исключением из случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника либо его имущества. Взыскатель уведомлен что, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения административного дела не заявила, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в соответствии со ст. 150 КоАП РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в административном деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68).

Таким образом, в силу названных выше положений закона судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.

Как следует из материалов административного дела, судебным приказом № 2-421-2019 от 20.08.2019 г., выданным и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края – мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края, с ФИО6 в пользу ООО «Агенство Финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29.10.2016 года в размере № руб. № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На исполнении в Нерчинско-Заводском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство № 3216/23/75054-ИП от 24.05.2023 года, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного документа – судебного приказа.

В рамках данного исполнительного производства, в соответствии со статьями 64, 67, 68, 98 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю произведены следующие исполнительные действия.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход 11.10.2023 г. по адресу должника ФИО5, указанному в исполнительном документе: Забайкальский край, Нерчинско-Заводский район, с. Нерчинский Завод, <адрес> На момент выхода, ФИО5 по данному адресу не проживает, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от 11.10.2023 г.

Согласно справки из администрации сельского поселения «Нерчинско-Заводское» от 12.10.2023 г. ФИО5 на территории сельского поселения «Нерчинско-Заводское» не проживает.

Из представленной в материалы дела сводки по указанному исполнительному производству следует, что в период с 24.05.2023 г. по 02.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, операторам мобильной связи, в налоговый орган, в Пенсионный фонд, Росреестр, ГИБДД, ГУМВД, ФНС по установлению имущества, принадлежащего должнику ФИО5

По результатам ответов банков, имеются счета, зарегистрированные на имя ФИО5 в ПАО «МТС-Банк», наличие денежных средств на счетах отсутствует.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом - исполнителем установлено, что должник по адресу: Забайкальский край, Нерчинско-Заводский район, с. Нерчинский Завод, <адрес>, не проживает, по ответам из регистрирующих органов установлено, что должник не имеет имущества, зарегистрированного на свое имя, денежных средств на счетах в банке открытых на его имя нет, не имеется сведений Росрестра, ГИБДД о наличии недвижимого имущества в собственности и транспорта у должника, не имеется какой либо информации об его местонахождении, в связи с чем 16.10.2023 года судебным приставом-исполнителем Нерчинско-Заводского РОСП окончено исполнительное производство № 3216/23/75054-ИП от 24.05.2023 года в отношении ФИО5 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в ч. 1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве".

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Федерального закона.

Судом установлено, что согласно записи акта о заключении брака № 274 от 04.08.2017 года, 04.08.2017 года ФИО7 и ФИО5 вступили в брак, после заключения брака присвоены фамилии «Викулов», «Викулова».

Согласно актовой записи о расторжении брака № от 14.12.2022 г., брак между ФИО7 и ФИО8 прекращен 13.12.2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края, после расторжения брака фамилия у ФИО8 – «Викулова».

Согласно информации ПП по Нерчинско-Заводскому району от 09.01.2024 года, в учетах МВД России содержится адресно-справочная информация о том, что ФИО8 зарегистрирована по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, <адрес> 17.01.2019 года по настоящее время, по указанному адресу должник ФИО8 (ФИО5 до брака) извещена судом о рассмотрении административного дела.

Судебным приставом-исполнителем Нерчинско-Заводского РОСП, начиная с 24.05.2023 года, с момента возбуждения исполнительного производства № 3216/23/75054-ИП в отношении должника ФИО5 и до вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 3216/23/75054-ИП от 24.05.2023 года, предпринят недостаточный комплекс мер, направленных на истребование сведений об актах гражданского состояния о заключении, расторжении брака, смене фамилии в связи со вступлением в брак (должник ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, о чем имеется запись акта о заключении брака № 274 от 04.08.2017 года, после заключения брака ФИО5 присвоена фамилия «Викулова»; согласно актовой записи № от 14.12.2022 г., брак между ФИО7 и ФИО8 прекращен 13.12.2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края, после расторжения брака ФИО8 – «Викулова»), на установление местонахождения должника, о чем свидетельствует информация из ПП по Нерчинско-Заводскому району от 09.01.2024 года о том, что ФИО8 зарегистрирована по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, <адрес>. <адрес> с 17.01.2019 года по настоящее время, что не привело к положительному результату.

Материалы исполнительного производства № 3216/23/75054-ИП от 24.05.2023 года содержат запросы, направленные судебным приставом-исполнителем в кредитные учреждения, регистрирующие органы, операторам мобильной связи, в налоговый орган, в Пенсионный фонд, Росреестр, ГИБДД, ГУМВД, ФНС по установлению имущества, принадлежащего должнику ФИО5 (до вступления в брак), а не ФИО8 (после вступления в брак).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств того, что неисполнение судебного решения обусловлено уважительными причинами, что судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения принял все возможные и необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебного решения.

Суд пришёл к убеждению, что судебный пристав – исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, находит основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО ПКО «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Нерчинско-Заводское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, понуждению к устранению нарушений удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нерчинско-Заводское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 3216/23/75054-ИГТ, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 16.10.2023 года об окончании исполнительного производства № 3216/23/75054-ИП, отменить постановление об окончании исполнительного производства № 3216/23/75054-ИП от 16.10.2023 года для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-421/2019 от 20.08.2019 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Нерчинско-Заводское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-421/2019 от 20.08.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 г.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-6/2024

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.