Постановление № 5-102/2017 5-3073/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 5-102/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 06 марта 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., рассмотрев в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ.

Так, <дата>, примерно в 16 час. 40 мин. ФИО1, прибывшая рейсом <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля проследовала на «зеленый» коридор зала прилета терминала «F» международного аэропорта Шереметьево, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию.

При проведении таможенного досмотра багажа, предъявленного ФИО1 к таможенному контролю, было выявлено большое количество однородных товаров, а именно: платочно-шарфовые (платки, палантины), кожгалантерейные изделия (сумки, портмоне), предметы мужской одежды (джемперы), солнцезащитные очки, общим количеством 126 изделий.

После проведения административного расследования должностным лицом - ст.уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Шереметьевской таможни ... <дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а 14.12.2016г. дело поступило для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области.

Административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в отсутствие последней, в судебное заседание не явившейся, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения административного дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявившей.

Суд исследовав представленные материалы, приходит к следующему, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается следующими документами: актом таможенного досмотра <№ обезличен>, согласно которому в багаже, предъявленном ФИО1 к таможенному контролю, было выявлено большое количество однородных товаров, а именно: платочно-шарфовые (платки, палантины), кожгалантерейные изделия (сумки, портмоне), предметы мужской одежды (джемперы), солнцезащитные очки, общим количеством 126 изделий; объяснениями, копией паспорта ФИО1; определением о назначении товароведческой экспертизы от <дата> заключением эксперта <№ обезличен> от <дата>, из выводов которого следует, что рыночная стоимость товаров в РФ, а именно рыночная стоимость товаров в РФ, а именно: платочно-шарфовые (платки, палантины), кожгалантерейные изделия (сумки, портмоне), предметы мужской одежды (джемперы), солнцезащитные очки, общим количеством 126 изделий по состоянию на <дата> составляет 460500 руб.; протоколом изъятия вещей и документов от <дата>.; актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств от <дата> У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению или подвергать сомнению компетентность эксперта, как нет сомнений и полагать, что эксперту были представлены не изделия, изъятые у ФИО1

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что <дата> примерно в 16 час. 40 мин. ФИО1, прибывшая рейсом <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля проследовала на «зеленый» коридор зала прилета терминала «F» международного аэропорта Шереметьево, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию. При проведении таможенного досмотра багажа, предъявленного ФИО1 к таможенному контролю, было выявлено большое количество однородных товаров, а именно: платочно-шарфовые (платки, палантины), кожгалантерейные изделия (сумки, портмоне), предметы мужской одежды (джемперы), солнцезащитные очки, общим количеством 126 изделий. Исходя из количества, размерного ряда, перемещенного ФИО1 товара, таможенный орган обоснованно определил, что ввезенный ФИО1 товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара ФИО1 не выполнила, хотя должна была и могла выполнить.

Согласно ч.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а рыночная стоимость товара, явившегося предметов административного правонарушения, а именно: платочно-шарфовые (платки, палантины), кожгалантерейные изделия (сумки, портмоне), предметы мужской одежды (джемперы), солнцезащитные очки, общим количеством 126 изделий, законно и обоснованно определена - 460500 руб.

Анализируя материалы административного дела, при оценке стоимости товара - платочно-шарфовые (платки, палантины), кожгалантерейные изделия (сумки, портмоне), предметы мужской одежды (джемперы), солнцезащитные очки, общим количеством 126 изделий, ввезенных ФИО1 на таможенную территорию таможенного союза, и предназначенные не для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.16.2, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава административного штрафа должна использоваться рыночная стоимость данных товаров на территории Российской Федерации, которая по состоянию на <дата>. года составляет 460500 руб.

Судом установлено, что ФИО1 <дата> примерно в 16 час. 40 мин. ФИО1, прибывшая рейсом <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля проследовала на «зеленый» коридор зала прилета терминала «F» международного аэропорта Шереметьево, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию. Таким образом, ФИО1, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, ее отношение к содеянному, личность виновной, её имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а именно: ФИО1 совершила указанное административное правонарушение впервые, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно: платочно-шарфовые (платки, палантины), кожгалантерейные изделия (сумки, портмоне), предметы мужской одежды (джемперы), солнцезащитные очки, общим количеством 126 изделий, помещенных в КХВД Шереметьевской таможни по акту приема - передачи вещественных доказательств от <дата>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: