Решение № 12-89/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-89/2017

Дело 12-89/2017
Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фиминой Т.А.

с участием защитника ОАО «УК «Наш Дом» по доверенности Мельниковой И.А.

лица, составившего протокол об административном правонарушении специалиста эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск

представителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу защитника ОАО «УК «Наш Дом» по доверенности Мельниковой И.А. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО «УК «Наш Дом»

у с т а н о в и л:

Постановлением № от <дата>., вынесенным начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск ОАО «УК «Наш Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Защитник ОАО «УК «Наш Дом» по доверенности Мельникова И.А. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным постановления и его отмене, поскольку отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, был нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

В судебное заседание явился защитник ОАО «УК «Наш Дом» по доверенности Мельникова И.А., лицо, составившее протокол об административном правонарушении специалист эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск представитель Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск по доверенности

В судебное заседание не явился законный представитель ОАО «УК «Наш Дом», о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

Защитнику разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Обсудив письменное ходатайство защитника о восстановлении срока для обжалования указанного постановления судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 февраля 2010г. N210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Судья считает, что срок для обжалования указанного постановления подлежит восстановлению ОАО «УК «Наш Дом», поскольку в материалах административного дела отсутствуют сведения о вручении юридическому лицу копии постановления, <дата>. в сроки, установленные законом, ОАО «УК «Наш Дом» направило жалобу на указанное выше постановление в Арбитражный суд Нижегородской области. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата>. ОАО «УК «Наш Дом» в принятии заявления о признании незаконным и отмене постановления № от <дата>. было отказано, т.к. спор неподведомственен Арбитражному суду, после чего <дата>. защитник ОАО «УК «Наш Дом» обратился с жалобой в Арзамасский городской суд.

Других ходатайств не поступило.

С учетом мнения лиц, участвующих по делу, суд определил дело рассмотреть в отсутствие законного представителя ОАО «УК «Наш Дом», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В судебном заседании защитник ОАО «УК «Наш Дом» по доверенности Мельникова И.А. доводы жалобы поддержала, просит обжалуемое постановление отменить поскольку был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, т.к. законный представитель юридического лица о месте и времени рассмотрения дела извещен не был.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении специалист эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск с жалобой не согласилась, пояснила, что о месте и времени рассмотрения дела законного представителя она не извещала, т.к. был извещен представитель, который присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих по делу, судья приходит к следующему.

На основании ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Должностным лицом при рассмотрении дела нарушены требования вышеуказанных норм закона.

Из материалов административного дела усматривается, что определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от <дата>., рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ОАО «УК «Наш Дом», назначено к рассмотрению на <дата>. на 10 час. Также в определении имеется указание о вручении копии указанного определения главному инженеру ОАО «УК «Наш дом».

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица ОАО «УК «Наш дом» о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, на момент вынесения постановления должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении законного представителя юридического лица ОАО «УК «Наш дом» о месте и времени рассмотрения дела.

Нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, является нарушением фундаментальных требований КоАП РФ и является безусловным основанием для отмены постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО «УК «Наш Дом».

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что срок привлечения юридического лица ОАО «Управляющая компания «Наш дом» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО «УК «Наш Дом» подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Учитывая то обстоятельство, что постановление отменено с возращением дела на новое рассмотрение, доводы, заявленные защитником юридического лица в жалобе, могут быть заявлены при новом рассмотрении дела должностным лицом.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО «УК «Наш Дом» отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.А.Фимина