Решение № 2-2253/2017 2-2253/2017~М-1741/2017 М-1741/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2253/2017

Дело 2-2253/2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Иваненко А.В.,

с участием представителя истца СПАО «Ингосстрах» ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица МУП «ПАТП №1» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 321000 рублей, госпошлины 6410 рублей. В обоснование требований указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда. Причиненного при перевозках пассажиром метрополитеном» (далее ОСГОП) гражданская ответственность МУП «ПАТП-1» при осуществлении перевозок пассажиров была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении перевозки пассажиров в автобусе «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>,осуществлемой МУП «ПАТП-1», произошло ДТП, в результате которого, согласно определению <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен вред здоровью пассажира указанного автобуса ФИО5. Поскольку на момент ДТП ответственность МУП «ПАТП-1» за причинение вреда пассажирам при осуществлении перевозок была застрахована в СПАО «Ингосстрах», выгодоприобретателю (пассажиру) – ФИО5 было выплачено возмещение в размере 321000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба, причиненного здоровью пассажиров, определен в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением Правительства от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещении при причинении вреда здоровью потерпевшего». Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определению № о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным лицом в ДТП является ФИО2, управлявший транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности. В обоснование требований истец ссылается на ст. 1081 ГК РФ, 1079 ГК РФ, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, Закона об ОСАГО ( п.м ч. 2 ст.6). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Ущерб в добровольном порядке до настоящего времени не возмещен.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6, СК «Согласие».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 в судебном подержал требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение, в связи с чем, на основании ст. 1081 ГК РФ у него возникло право обратного требования к причинителю вреда, поскольку в соответствии с Законом об ОСАГО лишены возможности обращения к страховой компании причинителя вреда.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 возражали против заявленных требований, указали, что в данном случае возможность регрессного требования предусмотрена ст. 19 Федерального закона N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", кроме того указали, что п.м ч. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО в данном случае не применима, поскольку указанная норма введена для исключения повторного получения потерпевшей стороной страхового возмещения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу не представил, об отложении не просил.

Представитель третьего лица МУП «ПАТП № 1» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала требования, заявленные истцом, полагала, что они являются обоснованными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, представитель СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО6 принадлежащего МУП «ПАТП № 1» и транспортного средства «<данные изъяты>» под управлением собственника ФИО2.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса «<данные изъяты>» причинен вред здоровью, а именно закрытый перелом акромиального конца правой ключицы с повреждением акромиально-ключичного сочленения, который вызвал расстройство здоровья на срок выше трех недель, и поэтому все повреждения в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней степени.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СК «Согласие», гражданская ответственность ФИО7 в ПАО СК «Росгосстрах».

На момент ДТП между перевозчиком МУП «ПАТП № 1» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ОСГОП).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» во исполнение своих обязательств по договору ОСГОП произвела выплату потерпевшей в размере 321000 рублей в счет причинения вреда здоровью. Размер подлежащей выплате ущерба определен в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением Правительства от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

По факту причинения вреда здоровью потерпевшей, возбуждено дело об административном правонарушении, что подтверждается определением 69 ВД 060140.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением сроков проведения административного расследования.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Заявляя требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в порядке регресса в размере 321000 рублей, истец ссылается на положения ст. 1081 ГК РФ.

Согласно с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Настоящий Федеральный закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном (ст.1).

Право регрессного требования страховщика, возникающее после выплаты страхового возмещения предусмотрено ст. 19 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ.

Таким образом, Закон предоставляет страховщику, выплатившему страховое возмещение, право предъявить требование в качестве потерпевшего к лицу, которое причинило вред в результате ДТП, о возмещении ущерба в размере осуществленной в отношении потерпевшего в ДТП страховой выплаты, т.е. требования возмещения выплаченных им по договору ОСГОП сумм. Однако указанное право возникает лишь вследствие действия определенных обстоятельств, которые регламентированы ГК РФ и конкретизированы положениями настоящей статьи.

По общему правилу, предусмотренному гражданским законодательством, такое право возникает у субъекта лишь при возникновении страхового случая вследствие виновных действий причинителя вреда. Рассматриваемые правоотношения не являются исключением и также допускают возможность регресса, но страховщика к страхователю и лишь при наличии виновных действий последнего с соблюдением условий, предусмотренных ст. 19 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ, поскольку законодателем ограничено право регрессного требования страховщика специальным законом по отношению к общему.

Таким образом, законодателем прямо установлен механизм защиты имущественных интересов страховщика.

Так, статьей 19 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", на основании положений которого и была осуществлена страховая выплата в пользу потерпевшей, предусмотрено специальное возможное правовое последствие выплаты страховщиком страхового возмещения - возникновение регрессного требования к перевозчику, причинившему возмещенный страховщиком вред, при наличии предусмотренных указанной статьей условий, в связи с чем основания для взыскания денежных средств с ФИО2 в порядке регресса не имеется.

В силу подпункта "м" пункта 2 статьи 6 закона об ОСАГО прямо установлено исключение из числа страховых рисков по обязательному страхованию гражданской ответственности ОСАГО вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, что свидетельствует о невозможности взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» выплаченной истцом суммы в порядке регресса.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, госпошлины, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Заволжский районный суд г.Твери.

Председательствующий подпись Н.Б.Рапицкая

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Председательствующий подпись Н.Б.Рапицкая