Апелляционное определение № 33А-4858/2025 от 9 декабря 2025 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2025-002314-90

33а-4858/2025

(9а-325/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород

10.12.2025

Судья Белгородского областного суда Самыгина С.Л., рассмотрев материал, сформированный по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» на определение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 16.06.2025 об отказе в предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, о возвращении административного искового заявления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форсаж» (далее также – ООО «Форсаж») предъявило в суд административное исковое заявление, в котором просило признать незаконными и отменить следующие постановления:

- об окончании исполнительных производств №171844/24/31010-ИП, №171845/24/31010-ИП, №171846/24/31010-ИП, №171847/24/31010-ИП, №170055/24/31010-ИП, №170056/24/31010-ИП, №170057/24/31010-ИП, №171843/24/31010-ИП, №171842/24/31010-ИП, №171848/24/31010-ИП, №213915/24/31010-ИП, №213916/24/31010-ИП, №97321/23/31010-ИП, №170058/24/31010-ИП;

- о снятии ареста с денежных средств на счете от 14.04.2025 №31010/25/2092677, №31010/25/2092664 и №31010/25/2092676;

- об отмене постановлений об обращении взыскания от 14.04.2025 №31010/25/2092666, №31010/25/2092703, №31010/25/2092707 и №31010/25/2092689.

Определением судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 23.05.2025 административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено до 16.06.2025 устранить имеющиеся в нем недостатки, а именно представить: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; постановления об окончании исполнительных производств №171842/24/31010-ИП и №97321/23/31010-ИП (л.д. 72).

10.06.2025 в суд поступило заявление ООО «Форсаж» о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины при подаче административного иска (л.д.66-67).

Определением того же судьи от 16.06.2025 административному истцу отказано в удовлетворении данного заявления, административное исковое заявление возвращено его подателю (л.д. 74-75).

В частной жалобе ООО «Форсаж» просит отменить судебный акт как постановленный при нарушении норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда указал на отсутствие правовых оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, неустранение заявителем недостатков административного иска в срок, установленный в определении об оставлении его без движения.

Суд апелляционной инстанции признает данный вывод правильным.

Статьями 125, 126 и 220 КАС Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В случае, если судья установит, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222 КАС Российской Федерации).

На основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 104 того же Кодекса основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.41 НК Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 61 НК Российской Федерации предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной, кассационной или надзорной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением) или жалобой, судом не рассматривается.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 НК Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд (ответ на вопрос №1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2,3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе законодательное закрепление права суда, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату, направлено на обеспечение возможности обратиться в суд лицам, чье имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину, не предполагает произвольного применения соответствующего регулирования (определения от 23.07.2020 №1797-О, от 30.05.2024 №1191-О и др.).

В постановлении от 10.04.2025 №16-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что при подаче заинтересованным лицом соответствующего ходатайства, обоснованность которого подтверждена исследованными судом доказательствами, и при наличии предусмотренных законом оснований предоставленное федеральным законодателем право освободить гражданина от уплаты государственной пошлины, уменьшить ее размер, предоставить отсрочку или рассрочку ее уплаты предполагает обязанность суда удовлетворить такое ходатайство.

К заявлению ООО «Форсаж» от 09.06.2025 о предоставлении отсрочки (рассрочки), зарегистрированному в суде 10.06.2025, были приложены сведения из УФНС России по Белгородской области, в соответствии с которыми у общества имелся только один открытый счет №*** в АО «Райффайзенбанк» по состоянию на 06.06.2025 (л.д.68).

По информации, предоставленной АО «Райффайзенбанк» 03.06.2025, оборот по счету за период с 01.01.2023 по 02.06.2025 составил *** руб., остаток денежных средств на счете равен ***., по счету действуют ограничения на сумму *** руб. с 28.09.2022, на сумму *** руб. – с 15.09.2023, на сумму *** руб. – с 28.02.2024 (л.д. 69-71).

Вопреки выводам судьи первой инстанции в определении от 16.06.2025, представленные заявителем сведения могут быть приняты в качестве надлежащего подтверждения его неспособности уплатить государственную пошлину в размере 315000руб. при подаче административного искового заявления, содержащего 21 самостоятельное требование неимущественного характера (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации), наличии оснований для предоставления отсрочки ее уплаты.

При этом требование о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия со стороны заявителя какого-либо обоснования данного требования.

Вопрос о получении необходимых доказательств (с предложением сторонам представить такие доказательства) решается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 5 части 3 статьи 135 КАС Российской Федерации), которая является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела (статья 132 КАС Российской Федерации).

При необходимости суд оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств (пункт 6 части 3 статьи 135 КАС Российской Федерации).

В силу положений частей 1, 3 статьи 138 КАС Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определения достаточности доказательств по административному делу. В предварительном судебном заседании стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители либо в случае обязательного ведения дела с участием представителя только представители вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по возникающим в этом заседании вопросам.

Таким образом, процессуальный закон не содержит нормы, обязывающей административного истца представить на стадии подачи административного иска весь объем доказательств, необходимый для установления юридически значимых обстоятельств по административному делу.

Указанные в определении судьи от 23.05.2025 недостатки административного искового заявления в части непредоставления постановлений об окончании исполнительных производств №171842/24/31010-ИП и №97321/23/31010-ИП не препятствуют принятию административного искового заявления к производству суда, поскольку в силу статей 135 и 138 КАС Российской Федерации могут быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о неустранении недостатков административного иска в установленный в определении 23.05.2023 срок является неправильным.

Обжалуемое определение не отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушает право ООО «Форсаж» на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, заявление о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины – удовлетворению с определением срока: до рассмотрения административного дела по существу, материал – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь пункт 4 части 2 статьи 310, статьей 311, пунктом 2 статьи 316 КАС Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 16.06.2025 отменить.

Предоставить ООО «Форсаж» отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 315000 руб. до рассмотрения дела по существу.

Административный материал направить в Свердловский районный суд города Белгорода для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья