Приговор № 1-46/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-46/2024

Дело №

91RS0020-01-2024-000439-37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Бражника И.С.,

при секретаре – Самокоз Н.И.,

с участием: государственного обвинителя - Архиреева Д.С.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Мамонтова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Советского районного суда Республики Крым от 12.09.2023 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен ФИО1 испытательный срок 3 года, в течении которого осужденный своим поведение должен доказать свое исправление,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 на основании приговора Советского районного суда Республики Крым от 12.09.2023 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), и ему судом было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с испытательным сроком 3 года. Данный приговор суда вступил в законную силу 28.09.2023.

17.01.2024 примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение побоев ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи агрессивно настроенным, находясь в непосредственной близости от ФИО2, и реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, нанес последней один удар ладонью правой руки в затылочную область головы слева, чем своими действиями причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба волосистой части головы, которые расцениваются, согласно «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 и п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008, как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал в полном объёме, чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснил суду, что так как находился в состоянии опьянения, в ходе возникшей ссоры с ФИО2 не сильно ударил её ладонью по затылку. Кроме того, пояснил суду, что более не будет совершать подобных преступлений.

Кроме полного признания подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая показала суду, что в середине января 2024 г. в дневное время она находилась по месту своего жительства, где занималась домашними делами. Также с ФИО2 была ее соседка Свидетель №1, с которой ФИО2 общалась во дворе дома. В тоже время мимо ее домовладения по улице шел ФИО1 Увидев ФИО2 во дворе, ФИО1 подошел к воротам домовладения и пытался их открыть, чтобы зайти во двор, так как с его слов он хотел с ФИО2 о чем-то поговорить. Однако ворота были заперты, и впускать во двор ФИО1, ФИО2 не собиралась, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. В это же время ФИО1 перепрыгнул через ворота во двор домовладения и подошел к ФИО2 На это ФИО2 стала кричать на него, чтобы он вышел на улицу, так как она не хотела с ним ни о чем разговаривать. Но ФИО1 не покидал территорию ее домовладения, в результате чего между нимии возникла ссора. В ходе данной ссоры, ФИО1 нанес ФИО2 один удар правой рукой в область затылка слева. От данного удара ФИО2 едва не упала на землю, так как у ФИО2 сразу закружилась голова, ФИО2 в данной области головы почувствовала физическую боль. Сразу после этого Руслан покинул территорию домовладения ФИО2 В последующие дни после данного инцидента, у ФИО2 было головокружение и тошнота, а 31.01.2024 ей и вовсе стало плохо со здоровьем, в связи с чем ФИО2 вызвала скорую медицинскую помощь. На следующий день после этого, ФИО2 обратилась за медицинской помощью к врачу травматологу Советской РБ, который осмотрел ФИО2, и обнаружил на голове следы побоев, в той области, куда ударил ее ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала суду, что в январе 2024 года примерно в 16 часов 00 минут она пошла в гости к ФИО2, и стояла с ней во дворе ее дома, общались. Позже мимо территории домовладения ФИО2 проходил ФИО1, который увидев их подошел к калитке дома ФИО2, и попросил ее впустить его во двор, так как он хочет с ней поговорить. На это ФИО2 ответила отказом, и Руслан перелез через калитку и далее подошел к ФИО2 Слово за слово между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого в вышеуказанное время, ФИО1 находясь в непосредственной близости к ФИО2, резко нанес ей один удар рукой в область затылочной части головы. Сразу после этого Свидетель №1 стала успокаивать Руслана, отводить его в сторону калитки. После этого он немного успокоился, перелез через калитку и ушел в неизвестном направлении. Конфликт между ними был исчерпан.

Кроме полного признания подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району ФИО3 от 27.02.2024 о том, что к нему обратилась гражданка ФИО2, которая заявила, что 24.01.2024 в вечернее время суток во доре своего домовладения в <адрес> Респ. Крым, в ходе ссоры с ФИО1, последний причинил ей телесные повреждения, а именно нанес ей один удар правой рукой в затылочную область головы (л.д. 2).

Заявлением ФИО2 от 27.02.2024, согласно которого, ФИО2 заявила, что 24.01.2024 с 16.00 часов до 17.00 часов, во дворе ее домовладения в ходе ссоры, ФИО1 ударил ее рукой по голове в область затылка, чем причинил ей физическую боль и душевные страдания (л.д. 3).

Заключением эксперта №43 от 26.03.2024, согласно которого при проведении экспертизы у ФИО2 было установлено, что последней был выставлен диагноз «Ушиб волосистой части головы» (л.д. 41-42).

Протоколом проверки показаний на месте с фото-таблицей потерпевшего ФИО2 от 05.03.2024, согласно которого, ФИО2 рассказала и показала на месте, где именно и каким образом происходили события причинения ей телесных повреждений и совершения насильственных действий со стороны ФИО1 имевшие место 17.01.2024 во дворе домовладения № <адрес> Республики Крым (л.д. 22-25).

Протоколом проверки показаний на месте с фото-таблицей подозреваемого ФИО1 от 22.03.2024, согласно которого, ФИО1 рассказал и показал на месте, где именно и каким образом происходили события причинения им ФИО2 телесных повреждений и совершения насильственных действий, имевшие место 17.01.2024 во дворе домовладения № <адрес> Республики Крым (л.д. 48-51).

Приговором Советского районного суда Республики Крым от 12.09.2023, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть за причинение тяжкого вреда здоровью, и ему судом было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить ФИО1 испытательный срок 3 года, в течении которого осужденный своим поведение должен доказать свое исправление. Данный приговор суда вступил в законную силу 28.09.2023 (л.д.70-71).

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Исследовав и проанализировав всю совокупность доказательств по данному делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим категория на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не может быть изменена.

Изучением личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных родственников, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте и врача нарколога с диагнозом F10.2 – употребление алкоголя с синдромом зависимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места прохождения срочной воинской службы и места проживания, активное участие в общественной жизни <адрес> Республики Крым.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, судом признаётся совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как по показаниям ФИО1 именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения и послужило причиной совершения им данного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции данной статьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, в настоящее время критически относится к своему поведению, учитывая, в том числе, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Советского районного суда Республики Крым от 12.09.2023 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, который должен исполняться самостоятельно от приговора по настоящему делу.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2023 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, определив, что он должен исполняться самостоятельно от приговора по настоящему делу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.С.Бражник