Решение № 2-2596/2017 2-2596/2017~М-2071/2017 М-2071/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2596/2017

Дело № 2-2596/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Ануфриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.08.2013г. между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № 0055/0426844, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 520833,33 руб., сроком на 66 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9% годовых, с датой окончательного гашения кредита – 27.08.2018г. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке, установленном договором. Однако, ФИО1 обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, с 27.10.2016г. допускает просрочки внесения платежа в счет погашения задолженности более двух месяцев. За период с момента наступления обязанности ответчик осуществлял погашение кредитной задолженности в размере 524279,17 руб. В соответствии с п. 2.2.4 кредитного соглашения за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет 58276,42 руб. Учитывая материальное положение ответчика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 15000 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое в установленный срок ответчиком исполнено не было. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в общей сумме 341521,97 руб., из них задолженность по основному долгу – 289644,10 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 36877,87 руб., неустойку – 15000 руб., почтовые расходы в сумме 37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6615,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласилась с суммой задолженности, полагает, что остаток неоплаченного долга по кредитному соглашению составляет 243694,65 руб. Пояснила, что в период с 27.09.2013г. по ДД.ММ.ГГ. она производила выплаты по кредитному соглашению согласно графику погашения кредита и уплаты процентов в общей сумме 235950 руб., из них погашение основного долга – 99637,31 руб., погашение начисленных процентов – 136312,69 руб. С февраля 2015г. у неё возникли финансовые затруднения по причине несвоевременной выплаты заработной платы, о чем был истец уведомлен надлежащим образом. 28.04.2015г. между ней и банком было заключено дополнительное соглашение, на основании которого произошло изменение графика и суммы ежемесячных платежей. С учетом нестабильной финансовой ситуации и наличием других кредитных обязательств в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) вносить платежи согласно данному графику она не имела возможности, платежи по кредиту осуществляла по мере поступления денежных средств. В период времени с мая 2016г. по май 2017г. состояла на учете в КГБУ «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>, размер пособия составлял 5880 руб., о чем также представитель истца был извещен. В декабре 2016г. в ходе проведения истцом акции «Новогодняя амнистия» для списания пени и неустойки она внесла единовременный платеж в размере 230000 руб., тем самым погасив всю просроченную задолженность за период с 27.04.2015г. по 27.12.2016г. С 24.04.2015г. по 27.12.2016г. ею были произведены выплаты в сумме 258550 руб., в том числе в счет погашения основного долга – 177501,37 руб., в счет погашения начисленных процентов – 80798,63 руб. Полагает, что остаток задолженности по кредитному соглашению составляет 243694,65 руб., но при этом не отрицает, что все внесенные ею денежные средства по кредитному соглашению были учтены банком при составлении расчета задолженности. Расчет задолженности она составляла с учетом графика внесения платежей и у неё получилась сумма задолженности по кредитному соглашению в размере 243694,65 руб., которая, по её мнению, подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27.08.2013г. между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № 0055/0426844, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 520833,33 руб. на срок 66 месяцев, с процентной ставкой 19,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в сумме 520833,33 руб. надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.08.2013г.

В соответствии с п.3.3.1 кредитного соглашения ответчик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита.

Пунктом 3.3.3 данного соглашения предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

06.04.2015г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному соглашению № 0055/0426844 от 27.08.2013г., согласно которому, начиная с апреля 2015г., ответчик должен погашать кредит согласно утвержденному графику, в котором дата окончательного гашения кредита установлена 27.02.2019г.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Статья 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. устанавливает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п.4.1.3 условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе требовать от ответчика произвести досрочное гашение кредитной задолженности.

Как следует из материалов дела, установленный порядок возврата кредита заемщиком нарушен, ежемесячные платежи по кредиту ответчик, начиная с 27.10.2016г. вносит не в полном объеме и при этом допускает просрочки внесения платежей согласно графику, утвержденному дополнительным соглашение № 1.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.2.4 кредитного соглашения предусмотрено начисление неустойки из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно расчету истца, размер неустойки по состоянию на 11.05.2017г. составляет 58276,42 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в котором указана общая сумма задолженности в размере 384798,39 руб., предложено в пятидневный срок с момента получения данного требования возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты.

До настоящего времени требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 11.05.2017г. задолженность по основному долгу составляет 289644,10 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 36877,87 руб., неустойка – 58276,42 руб. Вместе с тем, банк в одностороннем порядке, принимая во внимание материальное положение ответчика, уменьшил размер неустойки до 15000 руб.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что остаток основного долга по кредитному соглашению, согласно её расчету, составляет 243694,65 руб., однако сам расчет указанной ею задолженности суду представлен не был, в связи с чем его правильность судом не проверена. При этом, ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что внесенные ею денежные средства в счет погашения задолженности были учтены истцом в справке по счету, на основании которой составлялся расчет.

Учитывая изложенное, суд находит возможным согласиться с расчетом задолженности по кредитному соглашению, представленным истцом, поскольку указанный расчет изготовлен в соответствии с выпиской из лицевого счета за период с 27.08.2013г. по 11.05.2017г., в которой содержатся сведения о всех внесенных денежных средствах в счет погашения задолженности по кредитному соглашению. Требование истца о взыскании неустойки в размере 15000 руб. суд находит обоснованным, поскольку неустойка в сумме 15000 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства, а именно образовавшейся сумме задолженности по основному долгу и процентам, а также соразмерна сумме кредита.

Доводы ФИО1 о том, что она не имела возможности выплачивать кредит, поскольку её материальное положение ухудшилось из-за невыплаты ей заработной платы, наличия других кредитных обязательств, нахождения на учете в качестве <данные изъяты> в КГБУ «<данные изъяты>» суд находит несостоятельными, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не являются основаниями для освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору от 27.08.2013г., согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом, ответчик, заключая кредитное соглашение, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида соглашения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № 0055/0426844 от 27.08.2013г. по состоянию на 11.05.2017г. в размере 341521,97 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 289644,10 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 36877,87 руб., неустойку –15000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6615,22 руб., согласно платежным поручениям № 218668 от 17.03.2017г. и № 200359 от 07.07.2017г., почтовые расходы в размере 37 руб., подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений от 07.03.2017г. и кассовым чеком от 14.03.2017г.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, проживающей по адресу: <.........><.........><.........>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГ., расположенного по адресу: 675000, <.........>, задолженность по кредитному соглашению № от 27.08.2013г. в сумме 341521,97 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 289644,10 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 36877,87 руб., неустойку –15000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6615,22 руб., почтовых услуг в сумме 37 руб. Всего ко взысканию подлежит 348174,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко