Решение № 2-268/2026 2-4003/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-268/2026

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Хашагульгова И.А.-М.,

при секретаре судебного заседания Саговой Х.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 посредством использования дистанционных банковских сервисов был оформлен кредитный договор №. Заключение договора происходило в электронной форме с использованием информационного сервиса банка и подтверждением действий клиента одноразовыми кодами, направляемыми на номер мобильного телефона заемщика.

Согласно условиям договора заемщику был предоставлен кредит на общую сумму 952 000 рублей, из которых 700 000 рублей являлись суммой кредитных денежных средств, подлежащих перечислению клиенту, а 252 000 рублей составляли комиссия за подключение к программе «Финансовая защита». Денежные средства в размере 700 000 рублей были зачислены банком на счет заемщика.

Как следует из материалов дела и представленных банковских выписок, в тот же день с указанного счета была произведена серия операций по распоряжению денежными средствами. В частности, в 17 часов 28 минут произведен перевод денежных средств внутри банка, а в 17 часов 29 минут осуществлен перевод денежных средств в другой банк по номеру банковской карты. Указанные операции сопровождались подтверждением одноразовыми кодами, направленными на телефон клиента.

В результате указанных операций денежные средства в размере 500 000 рублей были перечислены на банковский счет, открытый на имя ФИО1 в ООО «ХКФ Банк».

Из материалов дела также следует, что ранее ФИО2 обратилась в суд с иском о признании кредитного договора незаключенным. Решением Мегионского городского суда <адрес> — Югры по делу № кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным. Указанное судебное решение вступило в законную силу.

Таким образом, установлено, что ФИО2 кредит фактически не получала и не распоряжалась денежными средствами, а операции по переводу денежных средств были осуществлены третьими лицами. Денежные средства в размере 500 000 рублей поступили на банковский счет ответчика ФИО1

Истец указывает, что у ответчика отсутствовали какие-либо правовые основания для получения и удержания указанных денежных средств, поскольку договорных отношений между банком и ответчиком не возникало, а перечисление денежных средств было произведено вследствие противоправных действий третьих лиц.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и вынести заочное решение в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно положениям статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, полученное без правового основания, подлежит возврату, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, денежные средства в размере 500 000 рублей были перечислены на банковский счет ответчика. Данный факт подтверждается банковской выпиской по счету, содержащей сведения о переводе денежных средств на счет ответчика.

Вместе с тем правовых оснований для получения указанных денежных средств ответчиком судом не установлено. Договорные отношения между банком и ответчиком отсутствуют. Каких-либо доказательств наличия обязательств между сторонами, в рамках которых могла быть произведена передача денежных средств, суду не представлено.

При этом вступившим в законную силу решением суда установлено, что кредитный договор, в рамках которого были перечислены денежные средства, признан незаключенным. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии правовых оснований для распоряжения денежными средствами, поступившими на счет ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик приобрел денежные средства в размере 500 000 рублей за счет истца без установленных законом или договором оснований.

Доказательств возврата указанной суммы либо наличия законных оснований для ее удержания ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, что подтверждается представленными документами. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда И.А.-М. Хашагульгов