Приговор № 1-45/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-45/2019

1-45/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 22 июля 2019 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе председательствующего

судьи Грачёва В.В.

при секретаре Чурсиной М.А.

с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора Прохоровского района Агафонова А.В., помощника прокурора Прохоровского района Белгородской области Епифанова Н.Я.;

подсудимого- ФИО1;

защитника- адвоката Чернова О.В. (удостоверение № ордер № от 01 июля 2019 года),

потерпевшей - Х.;

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 31 декабря 2013 года Октябрьским районным судом г.Белгорода по ст.ст.131 ч. 2 п. «а», 132 ч.2 п «а» УК РФ, к л.св. сроком 6 лет, с огр. св. сроком 2 года, освободившегося 02 ноября 2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 02 мая 2019 года на автодороги <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 20-ом часу, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем Н., двигаясь по автодороге в нарушении пункта 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, на 6-ом километре, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего съехал в правый по ходу движения кювет, где произошло опрокидывание транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка Ю. получила множественные телесные повреждения от которых скончалась.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, подтвердив обстоятельства совершенного им преступления.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился в полном объеме, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст.264 ч.4 п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 23.04.2019 №65ФЗ), - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека, совершеное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершил по неосторожности, он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий при управлении транспортным средством в случае нарушения Правил дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние в содеянном о чем свидетельствует его поведение в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

До совершения преступления, подсудимый по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно, имел большое количество дисциплинарных взысканий, по месту жительства характеризовался удовлетворительно, жалоб на его действия в сельское поселение не поступало.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, которое совершено в состоянии алкогольного опьянения и иных фактических обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом личности ФИО1, того обстоятельства, что он совершил преступление в результате которого погиб человек и ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление против личности, суд не находит оснований для исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием- лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Суд исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в результате которого погиб человек, личности подсудимого, не находит возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст.73 УК РФ).

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что он осуждается к лишению свободы за совершение неосторожного преступления и в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ, ему подлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 03 и 04 мая 2019 года и время содержание под домашним арестом в период с 05 мая по день прибытия в колонию-поселения, в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день задержания за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Окончательное наказания назначить на основании ст.70 ч.5 УК РФ путем присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 31 декабря 2013 года.

Вопрос относительно вещественных доказательств разрешить согласно п.12 ч.1 ст. 299 и ст.81 УПК РФ.

Производство по иску Х. к ФИО1 и Н. о взыскании компенсации причиненного морального вреда подлежит прекращению в связи с отказом от иска, на основании ст. 220 ГПК РФ.

Исковые требования прокурора являются обоснованными.

Преступными действиями ФИО1, Х., Р. и Ш. причинены телесные повреждения и им оказывалась медицинская помощь ОГБУЗ «Прохоровская ЦРБ», что подтверждается материалами уголовного дела.

Из ответов территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области, следует, что на оказание медицинской помощи и лечение уплачены денежные средства за счет обязательного медицинского страхования в общей сумме 67185 рублей 83 копейки.

Согласно Указа Президиума ВС СССР от 25.06.1973 N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" следует, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Прохоровского района к ФИО1 о взыскании денежных средств затраченных на лечение граждан, пострадавших от преступных действий, подлежат удовлетворению.

Защиту ФИО1 в судебном заседании осуществлял адвокат по соглашению.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 23.04.2019 №65ФЗ), и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Засчитать время нахождения под домашним арестом ФИО1 в порядке ст.91,92 УПК РФ 03 и 04 мая 2019 года и время содержание под домашним арестом в период с 05 мая по день прибытия в колонию-поселения, в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день задержания за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначенное по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 31 декабря 2013 года, назначив окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 (три) года и в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, с ограничениями установленными приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 31 декабря 2013 года, засчитав в срок отбытия дополнительного наказание в виде ограничение свободы отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 31 декабря 2013 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде домашнего ареста.

Исковые требования прокурора Прохоровского района к ФИО1 о взыскании денежных средств затраченных на лечение граждан, пострадавших от преступных действий, удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области 67185 (шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 83 копейки, прекратив производство по иску Х. о взыскании компенсации причиненного морального вреда.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, возвратить Н., сняв с него ареста.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор не может быть обжалован.

Судья В.В.Грачёв