Приговор № 1-1/2020 1-215/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-1/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 20 мая 2020 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Долгих Т.И. единолично,

при секретарях Першиной Т.М., Селянгиной Е.Е.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В., ФИО3,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката ФИО60, представившей удостоверение *** и ордер ***,

при потерпевших ФИО6 №17, ФИО6 №5, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №4, ФИО6 №1, ФИО4, ФИО9, ФИО6 №11, ФИО6 №12, ФИО6 №13, ФИО6 №15, ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО6 №16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1/2020 в отношении

ФИО5, **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей среднее образование, неработающей, незамужней, в фактических брачных отношениях не состоящей, детей не имеющей, со слов беременной (5 недель), несудимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила мошенничество (2 эпизода), мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину (13 эпизодов) и присвоение вверенного ей чужого имущества (3 эпизода) при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в дневное время ФИО5, исполняя обязанности менеджера-кассира у индивидуального предпринимателя ФИО6 №17 (далее – ИП ФИО6 №17), которые включают в себя составление и заключение договоров на изготовление и установку мебели, окон ПВХ и натяжных потолков, расчет заказа, продажу стандартной мебели, находящейся в торговом зале торговой точки, составление документов на продажу товара, получение денежных средств от заказчика и внесение их в кассу, работу в программе 1С, занесение сведений о реализуемом и заказанном товаре в программу, сдача денежных средств по инкассации, передача заключенных договоров в офис индивидуального предпринимателя, составление отчетов, на основании заявления о приеме на работу от **.**.****, трудового договора *** от **.**.****, приказа о приеме на работу *** от **.**.****, находясь на своем рабочем месте в помещении торговой точки по адресу: ... Торговый Центр «Альянс», приняла заказ у ФИО6 №5 по изготовлению кухонного гарнитура, после производства замеров кухни в квартире ФИО6 №5 для составления эскиза кухонного гарнитура **.**.**** в дневное время ФИО5 при повторном обращении к ней ФИО6 №5 произвела расчет полной стоимости заказа ФИО6 №5 по изготовлению и установке кухонного гарнитура, далее, действуя с корыстным умыслом на хищение денежных средств путем обмана, сообщила ФИО6 №5, что при полной оплате заказа наличными денежными средствами будет предоставлена скидка на заказ, и стоимость заказа составит 97 875 рублей. **.**.**** в дневное время ФИО5 в помещении торговой точки по адресу: ..., Торговый Центр «Альянс», действуя с корыстным умыслом, получив согласие ФИО6 №5 на заключение договора по изготовлению и установке мебели, умышленно, преследуя корыстную цель хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6 №5, введя последнюю в заблуждение, незаконно заключила от лица ИП ФИО6 №17 заведомо фиктивный договор от **.**.**** с ФИО6 №5, указав в договоре заведомо ложные сведения о том, что ИП ФИО6 №17 изготовит и установит мебель в течение 30 суток с оплатой исполнителю в сумме 97 875 рублей, и неверные данные заказчика ФИО6 №5, с целью создания видимости придания вышеуказанному документу юридической силы ФИО5 умышленно, незаконно поставила в договоре факсимиле подписи ИП ФИО6 №17 в графе «продавец ФИО6 №17» и оттиск печати ИП ФИО6 №17, которые находились в ее распоряжении на рабочем месте. При оформлении договора ФИО5 сообщила ФИО6 №5 заведомо ложные сведения о том, что стоимость заказа определена с учетом скидки и обязательства по договору ИП ФИО6 №17 будут исполнены в течение 30 дней, имитируя тем самым своими действиями намерения по исполнению обязательств по договору ИП ФИО6 №17, заведомо зная, что обязательства по данному договору исполнены не будут, и заказ ФИО6 №5 по изготовлению кухонного гарнитура выполнен не будет в связи с тем, что ФИО5 не намеревалась сообщать о заключении данного договора ИП ФИО6 №17 После чего убедила ФИО6 №5 внести полную оплату по договору в размере 97 875 рублей наличными денежными средствами. Будучи введенной в заблуждение ФИО5 ФИО6 №5 передала ФИО5 денежные средства в сумме 97 875 рублей. Получив денежные средства в сумме 97 875 рублей, ФИО5 собственноручно составила товарный чек на указанную сумму, прописала наименование товара, его стоимость и сумму оплаты, поставив свою подпись в товарном чеке в графе «продавец», факсимиле подписи ИП ФИО6 №17 и оттиск печати ИП ФИО6 №17 Полученные денежные средства в сумме 97 875 рублей ФИО5 похитила, не передав их ИП ФИО6 №17 для выполнения обязательств по договору по изготовлению мебели ФИО6 №5, второй экземпляр заключенного договора уничтожила с целью скрыть факт заключения договора с ФИО6 №5, причинив последней значительный ущерб в размере 97 875 рублей, и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, **.**.**** в дневное время ФИО5, исполняя обязанности менеджера-кассира у ИП ФИО6 №17, которые включают в себя составление и заключение договоров на изготовление и установку мебели, окон ПВХ и натяжных потолков, расчет заказа, продажу стандартной мебели, находящейся в торговом зале торговой точки, составление документов на продажу товара, получение денежных средств от заказчика и внесение их в кассу, работа в программе 1С, занесение сведений о реализуемом и заказанном товаре в программу, сдача денежных средств по инкассации, передача заключенных договоров в офис индивидуального предпринимателя, составление отчетов, на основании заявления о приеме на работу от **.**.****, трудового договора *** от **.**.****, приказа о приеме на работу *** от **.**.****, находясь на своем рабочем месте в помещении торговой точки по адресу: ..., Торговый Центр «Альянс», приняла у ФИО6 №11 заказ на изготовление прихожей и сообщила ФИО6 №11, что отправит чертеж по замерам для проверки технологу, попросила ФИО6 №11 прийти на следующий день, то есть **.**.****, для заключения договора. **.**.**** в дневное время ФИО5, находясь на своем рабочем месте в помещении торговой точки по адресу: ..., Торговый Центр «Альянс», действуя с корыстным умыслом, введя ФИО6 №11 в заблуждение, незаконно заключила от лица ИП ФИО6 №17 заведомо фиктивный договор *** от **.**.**** с ФИО6 №11, указав в договоре заведомо ложные сведения о том, что ИП ФИО6 №17 доставит мебель в течение 35 банковских дней после поступления денежных средств в кассу и установит в течение 3 дней, с оплатой исполнителю в сумме 39 858 рублей, а также составила заявку на установку мебели и акт приема-передачи товара, с целью создания видимости придания вышеуказанным документам юридической силы, ФИО5 умышленно, незаконно поставила в договоре и заявке факсимиле подписи ИП ФИО6 №17 и оттиск печати ИП ФИО6 №17, которые находились в ее распоряжении на рабочем месте, сообщила ФИО6 №11 заведомо ложные сведения о том, что стоимость заказа определена с учетом скидки и обязательства по договору ИП ФИО6 №17 будут исполнены в течение 30 дней, имитируя тем самым своими действиями намерения по исполнению обязательств по договору ИП ФИО6 №17, заведомо зная, что обязательства по данному договору исполнены не будут, и заказ ФИО6 №11 по изготовлению и установке прихожей выполнен не будет, в связи с тем, что ФИО5 не намеревалась сообщать о заключении данного договора ИП ФИО6 №17 После чего, **.**.**** в дневное время ФИО5, находясь в помещении торговой точки по адресу: ..., Торговый Центр «Альянс», имея умысел на хищение путем обмана денежных средств ФИО6 №11, введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, создав видимость исполнения обязательств по вышеуказанному договору, убедила последнюю внести полную оплату по договору в размере 39 858 рублей наличными денежными средствами, сообщив, что по безналичному расчету скидка на товар будет меньше на 2%. Будучи введенной в заблуждение ФИО6 №11 передала ФИО5 денежные средства в сумме 39 858 рублей. Получив денежные средства в сумме 39 858 рублей, ФИО5 собственноручно составила товарный чек на указанную сумму, прописала наименование товара, его стоимость и сумму оплаты по договору, и выдала его ФИО6 №11, поставив при этом подпись в товарном чеке в графе «продавец», и предварительно поставив факсимиле подписи ИП ФИО6 №17 и оттиск печати ИП ФИО6 №17 После чего, ФИО5, действуя с корыстным умыслом, не имея намерения осуществлять действия, направленные на выполнение обязательств по договору, скрыла от ИП ФИО6 №17 факт заключения договора с ФИО6 №11 и получения ею денежных средств от ФИО6 №11 в качестве оплаты за сделанный заказ. Полученные денежные средства в сумме 39 858 рублей ФИО5 похитила, не передав их ИП ФИО6 №17 для выполнения обязательств по договору по изготовлению мебели ФИО6 №11, а второй экземпляр заключенного договора уничтожила с целью скрыть факт заключения договора с ФИО6 №11, причинив своими действиями последней значительный ущерб в размере 39 858 рублей, и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, **.**.**** в дневное время ФИО5, исполняя обязанности менеджера-кассира у ИП ФИО6 №17, которые включают в себя составление и заключение договоров на изготовление и установку мебели, окон ПВХ и натяжных потолков, расчет заказа, продажу стандартной мебели, находящейся в торговом зале торговой точки, составление документов на продажу товара, получение денежных средств от заказчика и внесение их в кассу, работа в программе 1С, занесение сведений о реализуемом и заказанном товаре в программу, сдача денежных средств по инкассации, передача заключенных договоров в офис индивидуального предпринимателя, составление отчетов, на основании заявления о приеме на работу от **.**.****, трудового договора *** от **.**.****, приказа о приеме на работу *** от **.**.****, находясь на своем рабочем месте в помещении торговой точки по адресу: ..., Торговый Центр «Альянс», приняла у ФИО6 №7 заказ на изготовление пластикового окна, действуя с корыстным умыслом на хищение путем обмана денежных средств ФИО6 №7, которые он должен был передать ФИО5 в качестве оплаты сделанного заказа, рассчитала стоимость заказа, сообщила ФИО6 №7 стоимость заказа 17 598 рублей, незаконно заключила от лица ИП ФИО6 №17 заведомо фиктивный договор *** от **.**.**** с ФИО6 №7, указав в договоре заведомо ложные сведения о том, что ИП ФИО6 №17 изготовит и установит пластиковое окно из профиля ПВХ Provedal C640 со сроком монтажа **.**.****, с оплатой исполнителю в сумме 17 598 рублей, при этом указав другой адрес установки окна и неверные данные места жительства заказчика, с целью создания видимости придания вышеуказанному документу юридической силы, ФИО5 умышленно, незаконно поставила в договоре факсимиле подписи ИП ФИО6 №17 и оттиск печати ИП ФИО6 №17, сообщила ФИО6 №7 заведомо ложные сведения о том, что обязательства по договору ИП ФИО6 №17 будут исполнены в срок до **.**.****, имитируя тем самым своими действиями намерения по исполнению обязательств по договору ИП ФИО6 №17, заведомо зная, что обязательства по данному договору исполнены не будут, и заказ ФИО6 №7 выполнен не будет в связи с тем, что ФИО5 не намеревалась сообщать о заключении данного договора ИП ФИО6 №17 После чего убедила последнего внести предоплату по договору в размере 16 000 рублей наличными денежными средствами. ФИО6 №7, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО5, передал последней денежные средства в сумме 16 000 рублей, после чего ФИО5 собственноручно составила товарный чек на указанную сумму, указала наименование товара, полную стоимость заказа, суммы взносов и сумму оплаты по заказу, который выдала ФИО6 №7, поставив подпись с расшифровкой в указанном товарном чеке в графе «продавец», факсимиле подписи ИП ФИО6 №17 и оттиск печати ИП ФИО6 №17 После чего ФИО5 с целью скрыть факт хищения денежных средств и придавая своим действиям правдоподобность, сообщила ФИО6 №7, что **.**.**** к нему приедет замерщик. Далее ФИО5, действуя с корыстным умыслом, не имея намерения осуществлять действия, направленные на выполнение обязательств по договору, скрыла от ИП ФИО6 №17 факт заключения договора с ФИО6 №7 и получения ею денежных средств от ФИО6 №7 в качестве предоплаты за сделанный заказ. Полученные денежные средства в сумме 16 000 рублей ФИО5 похитила, не передав их ИП ФИО6 №17 для выполнения обязательств по договору по изготовлению и установке пластикового окна ФИО6 №7, а второй экземпляр заключенного договора уничтожила с целью скрыть факт заключения договора с ФИО6 №7, причинив своими действиями последнему значительный ущерб в размере 16 000 рублей и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, **.**.**** в дневное время ФИО5, исполняя обязанности менеджера-кассира у ИП ФИО6 №17, которые включают в себя составление и заключение договоров на изготовление и установку мебели, окон ПВХ и натяжных потолков, расчет заказа, продажу стандартной мебели, находящейся в торговом зале торговой точки, составление документов на продажу товара, получение денежных средств от заказчика и внесение их в кассу, работа в программе 1С, занесение сведений о реализуемом и заказанном товаре в программу, сдача денежных средств по инкассации, передача заключенных договоров в офис индивидуального предпринимателя, составление отчетов, на основании заявления о приеме на работу от **.**.****, трудового договора *** от **.**.****, приказа о приеме на работу *** от **.**.****, находясь на своем рабочем месте в помещении торговой точки по адресу: ..., Торговый Центр «Альянс», приняла заказ у ФИО6 №1 на покупку прихожей с наименованием «Нимфа» стоимостью 7990 рублей, находящуюся на выставке торговой точки, ее доставку стоимостью 500 рублей и монтаж стоимостью 580 рублей. Далее, действуя с корыстным умыслом, сообщив ФИО6 №1 общую стоимость заказа на сумму 9070 рублей, получив согласие ФИО6 №1 на оформление покупки, введя последнюю в заблуждение, незаконно оформила от лица ИП ФИО6 №17 заведомо фиктивный заказ на покупку, доставку и установку мебели с ФИО6 №1, выписала товарный чек, где указала наименование товара, его стоимость и сумму оплаты, а также заведомо ложные сведения о том, что ИП ФИО6 №17 доставит и установит указанную в нем мебель, с целью создания видимости придания вышеуказанному документу юридической силы, ФИО5 поставила в товарном чеке свою подпись с расшифровкой в графе «продавец», факсимиле подписи ИП ФИО6 №17 и оттиск печати ИП ФИО6 №17, сообщила ФИО6 №1 заведомо ложные сведения о том, что обязательства по заказу ИП ФИО6 №17 будут исполнены в срок до 10 дней, имитируя намерение по исполнению обязательств по договору покупки ИП ФИО6 №17, заведомо зная, что обязательства по данному заказу исполнены не будут, и мебель ФИО6 №1 доставлена и установлена не будет в связи с тем, что ФИО5 не намеревалась сообщать об оформлении покупки ИП ФИО6 №17 После чего убедила ФИО6 №1 внести полную оплату за покупку в размере 9070 рублей наличными денежными средствами, сообщив, что по безналичному расчету стоимость будет больше. ФИО6 №1, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО5, передала ФИО5 денежные средства в сумме 9070 рублей. ФИО5 скрыла от ИП ФИО6 №17 факт оформления продажи мебели и получения ею денежных средств от ФИО6 №1 в качестве оплаты за покупку, полученные денежные средства, принадлежащие ФИО6 №1, похитила, причинив последней значительный ущерб в размере 9070 рублей, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с **.**.**** по **.**.**** ФИО5, исполняя обязанности менеджера-кассира у ИП ФИО6 №17, которые включают в себя составление и заключение договоров на изготовление и установку мебели, окон ПВХ и натяжных потолков, расчет заказа, продажу стандартной мебели, находящейся в торговом зале торговой точки, составление документов на продажу товара, получение денежных средств от заказчика и внесение их в кассу, работа в программе 1С, занесение сведений о реализуемом и заказанном товаре в программу, сдача денежных средств по инкассации, передача заключенных договоров в офис индивидуального предпринимателя, составление отчетов, на основании заявления о приеме на работу от **.**.****, трудового договора *** от **.**.****, приказа о приеме на работу *** от **.**.****, находясь на своем рабочем месте в помещении торговой точки по адресу: ..., Торговый Центр «Альянс», приняла у ФИО6 №2 заказ по изготовлению и установке трех пластиковых окон и балконной группы, после осуществления замеров **.**.**** в дневное время ФИО5 при повторном обращении ФИО6 №2 с эскизом замеров окон и балконной группы рассчитала заказ ФИО6 №2, действуя с корыстным умыслом на хищение путем обмана денежных средств ФИО6 №2, сообщила последней полную стоимость заказа в размере 59 400 рублей, введя последнюю в заблуждение, незаконно оформила от лица ИП ФИО6 №17 заведомо фиктивный товарный чек по заказу ФИО6 №2 по изготовлению и установке пластиковых окон и балконной группы, где указала заведомо ложные сведения о том, что ИП ФИО6 №17 изготовит и установит окна, расписав в нем наименование товара, стоимость всего заказа на окна, и суммы взносов по договору, и неверные данные заказчика. С целью создания видимости придания вышеуказанному документу юридической силы, ФИО5 умышленно, незаконно поставила в товарном чеке свою подпись с расшифровкой в графе «продавец», факсимиле подписи ИП ФИО6 №17 и оттиск печати ИП ФИО6 №17, которые находились в ее распоряжении на рабочем месте, пояснила, что договор составит на следующий день, сообщив ФИО6 №2 заведомо ложные сведения о том, что обязательства по ее заказу ИП ФИО6 №17 будут исполнены в срок до **.**.****, имитируя своими действиями намерения по исполнению обязательств по заказу ИП ФИО6 №17, заведомо зная, что обязательства по данному заказу исполнены не будут, и заказ ФИО6 №2 выполнен не будет в связи с тем, что ФИО5 не намеревалась сообщать об оформлении заказа ИП ФИО6 №17 Далее убедила ФИО6 №2 внести предоплату по заказу в размере 20 000 рублей наличными денежными средствами. ФИО6 №2, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО5, передала ФИО5 денежные средства в сумме 20 000 рублей. Полученные денежные средства в сумме 20 000 рублей ФИО5 похитила, не передав их ИП ФИО6 №17 для выполнения обязательств по заказу по изготовлению и установке пластиковых окон и балконной группы ФИО6 №2 В дальнейшем, **.**.**** в дневное время при обращении ФИО6 №2 для заключения договора по оформленному заказу по изготовлению и установке пластиковых окон и балконной группы и переданным денежным средствам в сумме 20 000 рублей в качестве предоплаты по заказу, ФИО5 в помещении торговой точки по адресу: ..., Торговый Центр «Альянс», с целью скрыть факт хищения денежных средств, переданных ей ФИО6 №2 ранее **.**.**** в качестве предоплаты по заказу, введя последнюю в заблуждение, незаконно заключила от лица ИП ФИО6 №17 заведомо фиктивный договор *** от **.**.**** со ФИО6 №2, с целью создания видимости придания вышеуказанному документу юридической силы, ФИО5 умышленно, незаконно поставила в договоре факсимиле подписи ИП ФИО6 №17 и оттиск печати ИП ФИО6 №17, которые находились в ее распоряжении на рабочем месте, вновь сообщила ФИО6 №2 заведомо ложные сведения о том, что обязательства по договору ИП ФИО6 №17 будут исполнены в срок до **.**.****, имитируя своими действиями намерения по исполнению обязательств по договору ИП ФИО6 №17, заведомо зная, что обязательства по данному договору исполнены не будут, и заказ ФИО6 №2 выполнен не будет в связи с тем, что ФИО5 не сообщила ранее и не намеревалась сообщать о заключении данного договора ИП ФИО6 №17 Реализовав свои преступные намерения, ФИО5 путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие ФИО6 №2, в сумме 20 000 рублей, причинив своими действиями последней значительный ущерб в размере 20 000 рублей, и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, с конца августа до **.**.**** ФИО5, исполняя обязанности менеджера-кассира у ИП ФИО6 №17, которые включают в себя составление и заключение договоров на изготовление и установку мебели, окон ПВХ и натяжных потолков, расчет заказа, продажу стандартной мебели, находящейся в торговом зале торговой точки, составление документов на продажу товара, получение денежных средств от заказчика и внесение их в кассу, работа в программе 1С, занесение сведений о реализуемом и заказанном товаре в программу, сдача денежных средств по инкассации, передача заключенных договоров в офис индивидуального предпринимателя, составление отчетов, на основании заявления о приеме на работу от **.**.****, трудового договора *** от **.**.****, приказа о приеме на работу *** от **.**.****, находясь на своем рабочем месте в помещении торговой точки по адресу: ..., Торговый Центр «Альянс», приняла заказ у ФИО6 №13 по изготовлению и установке натяжного потолка, после произведения замеров **.**.**** в дневное время ФИО5 при повторном обращении к ней ФИО6 №13 рассчитала стоимость заказа по изготовлению и установке натяжного потолка, сообщила ФИО6 №13 полную стоимость заказа в сумме 5372 рубля, действуя умышленно, преследуя корыстную цель хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО6 №13, введя последнего в заблуждение, незаконно заключила от лица ИП ФИО6 №17 заведомо фиктивный договор *** от **.**.****, указав в договоре заведомо ложные сведения о том, что ИП ФИО6 №17 продаст изделия из пленки ПВХ (натяжные потолки) и произведет монтаж в течение одного месяца со дня подписания договора с оплатой исполнителю в сумме 5372 рубля, а также составив приложения к договору: смету на монтаж натяжного потолка, эскиз натяжного потолка и технические требования к подготовке объекта для установки потолочной системы, и неверные данные местожительства заказчика, с целью создания видимости придания вышеуказанным документам юридической силы, ФИО5 умышленно, незаконно поставила в договоре факсимиле подписи ИП ФИО6 №17 и оттиск печати ИП ФИО6 №17, которые находились в ее распоряжении на рабочем месте, сообщила ФИО6 №13 заведомо ложные сведения о том, что обязательства по договору ИП ФИО6 №17 будут исполнены в порядке очереди, имитируя своими действиями намерения по исполнению обязательств по договору ИП ФИО6 №17, заведомо зная, что обязательства по данному договору исполнены не будут, и заказ ФИО6 №13 выполнен не будет в связи с тем, что ФИО5 не намеревалась сообщать о заключении данного договора ИП ФИО6 №17 Затем убедила ФИО6 №13 внести оплату по договору в размере 5372 рубля наличными денежными средствами. ФИО6 №13, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО5, передал ей денежные средства в сумме 5372 рубля, после чего ФИО5 собственноручно составила товарный чек на указанную сумму, написала наименование товара, стоимость заказа и сумму оплаты, поставив подпись с расшифровкой в указанном товарном чеке в графе «продавец», факсимиле подписи ИП ФИО6 №17 и оттиск печати ИП ФИО6 №17 После чего ФИО5 скрыла от ИП ФИО6 №17 факт заключения договора с ФИО6 №13 и получения ею денежных средств от ФИО6 №13 в качестве оплаты за сделанный заказ. Полученные денежные средства в сумме 5372 рубля ФИО5 похитила, причинив своими действиями ФИО6 №13 значительный ущерб в размере 5372 рубля, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, **.**.**** в дневное время ФИО5, исполняя обязанности менеджера-кассира у ИП ФИО6 №17, которые включают в себя составление и заключение договоров на изготовление и установку мебели, окон ПВХ и натяжных потолков, расчет заказа, продажу стандартной мебели, находящейся в торговом зале торговой точки, составление документов на продажу товара, получение денежных средств от заказчика и внесение их в кассу, работа в программе 1С, занесение сведений о реализуемом и заказанном товаре в программу, сдача денежных средств по инкассации, передача заключенных договоров в офис индивидуального предпринимателя, составление отчетов, на основании заявления о приеме на работу от **.**.****, трудового договора *** от **.**.****, приказа о приеме на работу *** от **.**.****, находясь на своем рабочем месте в помещении торговой точки по адресу: ..., Торговый Центр «Альянс», приняла заказ ФИО6 №8 на покупку комода стоимостью 3800 рублей, находящегося на выставке в торговой точке, и его доставку стоимостью 500 рублей, сообщила ФИО6 №8 общую стоимость покупки 4300 рублей, получив согласие ФИО6 №8 на оформление покупки, действуя с корыстным умыслом на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО6 №8, введя последнюю в заблуждение, незаконно оформила от лица ИП ФИО6 №17 заведомо фиктивную покупку мебели с ФИО6 №8, выписав последней товарный чек, где указала наименование товара, его стоимость и сумму оплаты, а также заведомо ложные сведения о том, что ИП ФИО6 №17 доставит приобретенную ФИО6 №8 мебель, с целью создания видимости придания вышеуказанному документу юридической силы ФИО5 умышленно, незаконно поставила в товарном чеке свою подпись с расшифровкой в графе «продавец», факсимиле подписи ИП ФИО6 №17 и оттиск печати ИП ФИО6 №17, которые находились в ее распоряжении на рабочем месте, сообщила ФИО6 №8 заведомо ложные сведения о том, что обязательства по договору покупки ИП ФИО6 №17 будут исполнены в пятидневный срок, имитируя своими действиями намерения по исполнению обязательств по договору покупки ИП ФИО6 №17, заведомо зная, что обязательства по данному заказу исполнены не будут, и мебель ФИО6 №8 доставлена не будет в связи с тем, что ФИО5 не намеревалась сообщать об оформлении покупки ИП ФИО6 №17 ФИО6 №8, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО5, передала ФИО5 денежные средства в сумме 4300 рублей. После чего ФИО5 скрыла от ИП ФИО6 №17 факт заключения договора с ФИО6 №8 и получения ею денежных средств от ФИО6 №8 в качестве оплаты за сделанный заказ. Полученные денежные средства, принадлежащие ФИО6 №8, в сумме 4300 рублей ФИО5 похитила, причинив своими действиями последней ущерб в размере 4300 рублей, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, **.**.**** в дневное время ФИО5, исполняя обязанности менеджера-кассира у ИП ФИО6 №17, которые включают в себя составление и заключение договоров на изготовление и установку мебели, окон ПВХ и натяжных потолков, расчет заказа, продажу стандартной мебели, находящейся в торговом зале торговой точки, составление документов на продажу товара, получение денежных средств от заказчика и внесение их в кассу, работа в программе 1С, занесение сведений о реализуемом и заказанном товаре в программу, сдача денежных средств по инкассации, передача заключенных договоров в офис индивидуального предпринимателя, составление отчетов, на основании заявления о приеме на работу от **.**.****, трудового договора *** от **.**.****, приказа о приеме на работу *** от **.**.****, находясь на своем рабочем месте в помещении торговой точки по адресу: ..., Торговый Центр «Альянс», приняла заказ ФИО6 №12 на покупку шкафа модели «Ирида» стоимостью 14 800 рублей, его доставку стоимостью 500 рублей и монтажа стоимостью 1050 рублей, сообщила ФИО6 №12 общую стоимость заказа на покупку мебели в сумме 16 350 рублей, получив согласие ФИО6 №12 на оформление покупки, действуя с корыстным умыслом с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО6 №12, введя последнего в заблуждение, незаконно оформила от лица ИП ФИО6 №17 заведомо фиктивный заказ на покупку, доставку и установку мебели, выписав товарный чек, где указала наименование товара, его стоимость и сумму оплаты, а также заведомо ложные сведения о том, что ИП ФИО6 №17 доставит и установит указанную в чеке мебель в срок до 10 суток, имитируя своими действиями намерения по исполнению обязательств по договору покупки ИП ФИО6 №17, заведомо зная, что обязательства по данному заказу исполнены не будут, и мебель ФИО6 №12 доставлена и установлена не будет в связи с тем, что ФИО5 не намеревалась сообщать об оформлении покупки ИП ФИО6 №17, с целью создания видимости придания вышеуказанному документу юридической силы, ФИО5 умышленно, незаконно поставила в товарном чеке свою подпись с расшифровкой в графе «продавец», факсимиле подписи ИП ФИО6 №17 и оттиск печати ИП ФИО6 №17, которые находились в ее распоряжении на рабочем месте. После чего убедила последнего внести полную оплату за покупку в размере 16 350 рублей. ФИО6 №12, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО5, передал ей денежные средства в сумме 16 350 рублей. Получив денежные средства в указанной сумме, ФИО5 скрыла от ИП ФИО40 факт оформления продажи мебели и получения ею денежных средств от ФИО6 №12 в качестве оплаты за покупку. Полученные денежные средства, принадлежащие ФИО6 №12, похитила, причинив последнему значительный ущерб в размере 16 350 рублей, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, **.**.**** в дневное время ФИО5, исполняя обязанности менеджера-кассира у ИП ФИО6 №17, которые включают в себя составление и заключение договоров на изготовление и установку мебели, окон ПВХ и натяжных потолков, расчет заказа, продажу стандартной мебели, находящейся в торговом зале торговой точки, составление документов на продажу товара, получение денежных средств от заказчика и внесение их в кассу, работа в программе 1С, занесение сведений о реализуемом и заказанном товаре в программу, сдача денежных средств по инкассации, передача заключенных договоров в офис индивидуального предпринимателя, составление отчетов, на основании заявления о приеме на работу от **.**.****, трудового договора *** от **.**.****, приказа о приеме на работу *** от **.**.****, находясь на своем рабочем месте в помещении торговой точки по адресу: ..., Торговый Центр «Альянс», приняла заказ ФИО6 №6 по изготовлению и установке пластикового окна, замеры которого были произведены у ФИО6 №6 ранее, после чего, действуя с корыстным умыслом на хищение путем обмана денежных средств ФИО6 №6, рассчитала стоимость заказа в сумме 21 800 рублей, сообщила ее ФИО6 №6, получив согласие ФИО6 №6 на заключение договора по изготовлению и установке пластикового окна, ФИО5, действуя с корыстной целью на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 №6, введя последнюю в заблуждение, незаконно заключила от лица ИП ФИО6 №17 заведомо фиктивный договор от **.**.**** с ФИО6 №6, указав в договоре заведомо ложные сведения о том, что ИП ФИО6 №17 изготовит и установит оконный блок, с оплатой исполнителю в сумме 21 800 рублей, с рассрочкой, 1-й взнос – 10 000 рублей, 2-й взнос – 11 800 рублей, указав неверные данные местожительства заказчика, с целью создания видимости придания вышеуказанному документу юридической силы ФИО5 умышленно, незаконно поставила в договоре факсимиле подписи ИП ФИО6 №17 и оттиск печати ИП ФИО6 №17, которые находились в ее распоряжении на рабочем месте, сообщила ФИО6 №6 заведомо ложные сведения о том, что стоимость заказа определена с учетом скидки и обязательства по договору ИП ФИО6 №17 будут исполнены в срок до **.**.****, имитируя своими действиями намерения по исполнению обязательств по договору ИП ФИО6 №17, заведомо зная, что обязательства по данному договору исполнены не будут, и заказ ФИО6 №6 по изготовлению и установке пластикового окна выполнен не будет в связи с тем, что ФИО5 не намеревалась сообщать о заключении данного договора ИП ФИО6 №17 После чего убедила ФИО6 №6 внести предоплату по договору в размере 10 000 рублей наличными денежными средствами, сообщив, что по безналичному расчету скидка на заказ будет меньше. ФИО6 №6, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО5, передала ФИО5 денежные средства в сумме 10 000 рублей. Получив денежные средства в указанной сумме, ФИО5 собственноручно составила товарный чек на указанную сумму, где указала наименование товара, его стоимость, сумму первого взноса, поставив свою подпись в графе «продавец», факсимиле подписи ИП ФИО6 №17 и оттиск печати ИП ФИО6 №17 После чего ФИО5 скрыла от ИП ФИО6 №17 факт заключения договора с ФИО6 №6 и получения ею денежных средств в качестве предоплаты за сделанный заказ. Второй экземпляр заключенного договора уничтожила с целью скрыть факт заключения договора с ФИО6 №6 Полученные денежные средства, принадлежащие ФИО6 №6, в сумме 10 000 рублей ФИО5 похитила, причинив последней значительный ущерб в размере 10 000 рублей, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, **.**.**** в дневное время ФИО5, исполняя обязанности менеджера-кассира у ИП ФИО6 №17, которые включают в себя составление и заключение договоров на изготовление и установку мебели, окон ПВХ и натяжных потолков, расчет заказа, продажу стандартной мебели, находящейся в торговом зале торговой точки, составление документов на продажу товара, получение денежных средств от заказчика и внесение их в кассу, работа в программе 1С, занесение сведений о реализуемом и заказанном товаре в программу, сдача денежных средств по инкассации, передача заключенных договоров в офис индивидуального предпринимателя, составление отчетов, на основании заявления о приеме на работу от **.**.****, трудового договора *** от **.**.****, приказа о приеме на работу *** от **.**.****, находясь на своем рабочем месте в помещении торговой точки по адресу: ..., Торговый Центр «Альянс», приняла заказ ФИО6 №3 на покупку трехстворчатого шкафа стоимостью 10 300 рублей, шкафа-угла стоимостью 2400 рублей, шкафа-пенала стоимостью 4300 рублей, их доставку стоимостью 500 рублей и монтажа стоимостью 1265 рублей, сообщила последней общую стоимость заказа на покупку мебели в сумме 18 765 рублей, получив согласие ФИО6 №3 на оформление покупки, ФИО5, действуя с корыстным умыслом на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО6 №3, введя последнюю в заблуждение, незаконно оформив от лица ИП ФИО6 №17 заведомо фиктивный заказ на покупку, доставку и установку мебели с ФИО6 №3, выписала товарный чек, в котором указала наименование товара, его стоимость и сумму оплаты, а также заведомо ложные сведения о том, что ИП ФИО6 №17 доставит и установит указанную в чеке мебель, с целью создания видимости придания вышеуказанному документу юридической силы ФИО5 умышленно, незаконно поставила в товарном чеке свою подпись в графе «продавец», а также поставила факсимиле подписи ИП ФИО6 №17 и оттиск печати ИП ФИО6 №17, которые находились в ее распоряжении на рабочем месте, сообщила ФИО6 №3 заведомо ложные сведения о том, что обязательства по заказу на покупку ИП ФИО6 №17 будут исполнены в срок до 10 дней, имитируя своими действиями намерения по исполнению обязательств по договору ИП ФИО6 №17, заведомо зная, что обязательства по данному договору исполнены не будут, и мебель ФИО6 №3 доставлена и установлена не будет в связи с тем, что ФИО5 не намеревалась сообщать об оформлении покупки ИП ФИО6 №17 После чего убедила ФИО6 №3 внести полную оплату за покупку мебели в размере 18 765 рублей. ФИО6 №3, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО5, передала ФИО5 денежные средства в сумме 18 765 рублей. Полученные денежные средства, принадлежащие ФИО6 №3, в сумме 18 765 рублей ФИО5 похитила, не передав их ИП ФИО6 №17 для выполнения обязательств по доставке и установке мебели ФИО6 №3, причинив своими действиями последней значительный ущерб в размере 18 765 рублей, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, **.**.**** в дневное время ФИО5, исполняя обязанности менеджера-кассира у ИП ФИО6 №17, которые включают в себя составление и заключение договоров на изготовление и установку мебели, окон ПВХ и натяжных потолков, расчет заказа, продажу стандартной мебели, находящейся в торговом зале торговой точки, составление документов на продажу товара, получение денежных средств от заказчика и внесение их в кассу, работа в программе 1С, занесение сведений о реализуемом и заказанном товаре в программу, сдача денежных средств по инкассации, передача заключенных договоров в офис индивидуального предпринимателя, составление отчетов, на основании заявления о приеме на работу от **.**.****, трудового договора *** от **.**.****, приказа о приеме на работу *** от **.**.****, находясь на своем рабочем месте в помещении торговой точки по адресу: ..., Торговый Центр «Альянс», приняла заказ ФИО4 на покупку матраца стоимостью 3300 рублей, кровати стоимостью 4400 рублей, их доставку стоимостью 500 рублей, после чего, действуя с корыстным умыслом на хищение путем обмана денежных средств ФИО4, сообщила последней общую стоимость заказа на покупку мебели в сумме 8200 рублей, получив согласие ФИО4 на оформление покупки, введя последнюю в заблуждение, незаконно оформила от лица ИП ФИО6 №17 заведомо фиктивный заказ на покупку и доставку мебели, выписав товарный чек, в котором указала наименование товара, его стоимость и сумму оплаты, а также заведомо ложные сведения о том, что ИП ФИО6 №17 доставит и установит указанную в чеке мебель, с целью создания видимости придания вышеуказанному документу юридической силы ФИО5 умышленно, незаконно поставила в товарном чеке свою подпись с расшифровкой в графе «продавец», факсимиле подписи ИП ФИО6 №17 и оттиск печати ИП ФИО6 №17, которые находились в ее распоряжении на рабочем месте, сообщила ФИО4 заведомо ложные сведения о том, что обязательства по договору покупки ИП ФИО6 №17 будут исполнены в срок от 3 до 5 дней, имитируя своими действиями намерения по исполнению обязательств по договору ИП ФИО6 №17, заведомо зная, что обязательства по данному заказу исполнены не будут, и мебель ФИО4 доставлена не будет в связи с тем, что ФИО5 не намеревалась сообщать об оформлении покупки ИП ФИО6 №17 После чего ФИО5 убедила ФИО6 №9 внести полную оплату за покупку в размере 8200 рублей, и ФИО6 №9, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО5, передала ФИО5 денежные средства в сумме 8200 рублей. Полученные денежные средства, принадлежащие ФИО4, в сумме 8200 рублей ФИО5 похитила, не передав их ИП ФИО6 №17 для выполнения обязательств по доставке мебели ФИО4, причинив своими действиями последней значительный ущерб в размере 8200 рублей, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, **.**.**** в дневное время ФИО5, исполняя обязанности менеджера-кассира у ИП ФИО6 №17, которые включают в себя составление и заключение договоров на изготовление и установку мебели, окон ПВХ и натяжных потолков, расчет заказа, продажу стандартной мебели, находящейся в торговом зале торговой точки, составление документов на продажу товара, получение денежных средств от заказчика и внесение их в кассу, работа в программе 1С, занесение сведений о реализуемом и заказанном товаре в программу, сдача денежных средств по инкассации, передача заключенных договоров в офис индивидуального предпринимателя, составление отчетов, на основании заявления о приеме на работу от **.**.****, трудового договора *** от **.**.****, приказа о приеме на работу *** от **.**.****, находясь на своем рабочем месте в помещении торговой точки по адресу: ..., Торговый Центр «Альянс», приняла заказ ФИО6 №16 на изготовление двух пластиковых окон, замеры которых были произведены у ФИО6 №16 ранее, после чего, действуя с корыстным умыслом на хищение путем обмана денежных средств ФИО6 №16, сообщила последней общую стоимость заказа в сумме 34 620 рублей, получив согласие ФИО6 №16 на заключение договора по изготовлению и установке пластиковых окон, ФИО5 незаконно заключила от лица ИП ФИО6 №17 заведомо фиктивный договор *** от **.**.**** с ФИО6 №16, указав в договоре заведомо ложные сведения о том, что ИП ФИО6 №17 изготовит и установит пластиковые окна из профиля ПВХ VEKA EL58 в срок до **.**.**** с оплатой исполнителю в сумме 34 620 рублей, с целью создания видимости придания вышеуказанным документам юридической силы ФИО5 умышленно, незаконно поставила в договоре факсимиле подписи ИП ФИО6 №17 и оттиск печати ИП ФИО6 №17, которые находились в ее распоряжении на рабочем месте, сообщила ФИО6 №16 заведомо ложные сведения о том, что обязательства по договору ИП ФИО6 №17 будут исполнены в срок до **.**.****, имитируя своими действиями намерения по исполнению обязательств по договору ИП ФИО6 №17, заведомо зная, что обязательства по данному договору исполнены не будут, и заказ ФИО6 №16 выполнен не будет в связи с тем, что ФИО5 не намеревалась сообщать о заключении данного договора ИП ФИО6 №17 После чего ФИО5 убедила ФИО6 №16 внести оплату по договору в размере 34 620 рублей, наличными денежными средствами. ФИО6 №16, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО5, передала ФИО5 денежные средства в сумме 34 620 рублей. Получив денежные средства в указанной сумме, ФИО5 собственноручно составила товарный чек, где указала наименование товара, полную стоимость заказа и сумму оплаты по заказу, который выдала ФИО6 №16, поставив подпись с расшифровкой в указанном товарном чеке в графе «продавец», факсимиле подписи ИП ФИО6 №17 и оттиск печати ИП ФИО6 №17 Второй экземпляр заключенного договора уничтожила с целью скрыть факт заключения договора с ФИО6 №16 Полученные денежные средства, принадлежащие ФИО6 №16, в сумме 34 620 рублей ФИО5 похитила, не передав их ИП ФИО6 №17 для выполнения обязательств по договору по изготовлению и установке пластиковых окон ФИО6 №16, причинив последней значительный ущерб в размере 34 620 рублей, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, **.**.**** в дневное время ФИО5, исполняя обязанности менеджера-кассира у ИП ФИО6 №17, которые включают в себя составление и заключение договоров на изготовление и установку мебели, окон ПВХ и натяжных потолков, расчет заказа, продажу стандартной мебели, находящейся в торговом зале торговой точки, составление документов на продажу товара, получение денежных средств от заказчика и внесение их в кассу, работа в программе 1С, занесение сведений о реализуемом и заказанном товаре в программу, сдача денежных средств по инкассации, передача заключенных договоров в офис индивидуального предпринимателя, составление отчетов, на основании заявления о приеме на работу от **.**.****, трудового договора *** от **.**.****, приказа о приеме на работу *** от **.**.****, находясь на своем рабочем месте в помещении торговой точки по адресу: ..., Торговый Центр «Альянс», приняла заказ ФИО6 №15 на покупку шкафа модели «Ирида» стоимостью 14 800 рублей, его доставку стоимостью 500 рублей и монтаж стоимостью 1050 рублей, после чего, действуя с корыстным умыслом на хищение путем обмана денежных средств ФИО6 №15, сообщила последней полную стоимость заказа на покупку, доставку и установку мебели, а именно 16 350 рублей, и, получив согласие ФИО6 №15 на оформление покупки, ФИО5 незаконно оформила от лица ИП ФИО6 №17 заведомо фиктивный заказ на покупку, доставку и установку мебели с ФИО6 №15, выписав товарный чек, где указала наименование товара, его стоимость и сумму оплаты, а также заведомо ложные сведения о том, что ИП ФИО6 №17 доставит и установит указанную в чеке мебель, с целью создания видимости придания вышеуказанному документу юридической силы ФИО5 умышленно, незаконно поставила в товарном чеке свою подпись с расшифровкой в графе «продавец», факсимиле подписи ИП ФИО6 №17 и оттиск печати ИП ФИО6 №17, которые находились в ее распоряжении на рабочем месте, сообщила ФИО6 №15 заведомо ложные сведения о том, что обязательства по договору покупки ИП ФИО6 №17 будут исполнены в срок до 5 дней, имитируя своими действиями намерения по исполнению обязательств по договору ИП ФИО6 №17, заведомо зная, что обязательства по данному заказу исполнены не будут, и мебель ФИО6 №15 доставлена и установлена не будет в связи с тем, что ФИО5 не намеревалась сообщать об оформлении покупки ИП ФИО6 №17 После чего ФИО5 убедила ФИО41 внести полную оплату за покупку в размере 16 350 рублей. ФИО6 №15, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО5, передала ФИО5 денежные средства в сумме 16 350 рублей. Полученные денежные средства, принадлежащие ФИО6 №15, в сумме 16 350 рублей ФИО5 похитила, не передав их ИП ФИО6 №17 для выполнения обязательств по доставке и установке мебели ФИО6 №15, причинив последней значительный ущерб в размере 16 350 рублей, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с начала сентября 2018 года по **.**.**** ФИО5, исполняя обязанности менеджера-кассира у ИП ФИО6 №17, которые включают в себя составление и заключение договоров на изготовление и установку мебели, окон ПВХ и натяжных потолков, расчет заказа, продажу стандартной мебели, находящейся в торговом зале торговой точки, составление документов на продажу товара, получение денежных средств от заказчика и внесение их в кассу, работа в программе 1С, занесение сведений о реализуемом и заказанном товаре в программу, сдача денежных средств по инкассации, передача заключенных договоров в офис индивидуального предпринимателя, составление отчетов, на основании заявления о приеме на работу от **.**.****, трудового договора *** от **.**.****, приказа о приеме на работу *** от **.**.****, находясь на своем рабочем месте в помещении торговой точки по адресу: ..., Торговый Центр «Альянс», приняла заказ ФИО9 по изготовлению и установке натяжного потолка, для расчета стоимости направила замерщика для производства замеров потолка в квартире ФИО9 После чего **.**.**** в дневное время при повторном обращении к ней ФИО9 рассчитала полную стоимость заказа по изготовлению и установке натяжного потолка, сообщила ФИО9 стоимость заказа в сумме 5059 рублей, получив согласие ФИО9 на заключение договора по изготовлению и установке натяжного потолка, действуя с корыстным умыслом, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО9, введя последнюю в заблуждение, незаконно заключила от лица ИП ФИО6 №17 заведомо фиктивный договор *** от **.**.**** с ФИО9, указав в договоре заведомо ложные сведения о том, что ИП ФИО6 №17 продаст изделия из пленки ПВХ (натяжные потолки) и произведет монтаж в течение одного месяца со дня подписания договора с оплатой исполнителю в другой сумме, которую сообщила ФИО9, а именно 5029 рублей, а также указав неверные данные заказчика, с целью создания видимости придания вышеуказанному документу юридической силы ФИО5 умышленно, незаконно поставила в договоре факсимиле подписи ИП ФИО6 №17 и оттиск печати ИП ФИО6 №17, которые находились в ее распоряжении на рабочем месте, сообщила ФИО9 заведомо ложные сведения о том, что обязательства по договору ИП ФИО6 №17 будут исполнены в срок по договору в порядке очереди, имитируя своими действиями намерения по исполнению обязательств по договору ИП ФИО6 №17, заведомо зная, что обязательства по данному договору исполнены не будут, и заказ ФИО9 выполнен не будет в связи с тем, что ФИО5 не намеревалась сообщать о заключении данного договора ИП ФИО6 №17 После чего убедила ФИО9 внести оплату по договору в размере 5059 рублей наличными денежными средствами. ФИО9, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО5, передала ФИО5 денежные средства в сумме 5059 рублей. Получив денежные средства в сумме 5059 рублей, ФИО5 собственноручно составила товарный чек на указанную сумму, где указала наименование товара, стоимость заказа и сумму оплаты, который выдала ФИО9, поставив подпись с расшифровкой в указанном товарном чеке в графе «продавец», факсимиле подписи ИП ФИО6 №17 и оттиск печати ИП ФИО6 №17 Второй экземпляр заключенного договора уничтожила с целью скрыть факт заключения договора с ФИО9 Полученные денежные средства, принадлежащие ФИО9, в сумме 5059 рублей ФИО5 похитила, не передав их ИП ФИО6 №17 для выполнения обязательств по договору по изготовлению и установке натяжного потолка ФИО9, причинив последней значительный ущерб в размере 5059 рублей, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, **.**.**** в дневное время ФИО5, исполняя обязанности менеджера-кассира у ИП ФИО6 №17, которые включают в себя составление и заключение договоров на изготовление и установку мебели, окон ПВХ и натяжных потолков, расчет заказа, продажу стандартной мебели, находящейся в торговом зале торговой точки, составление документов на продажу товара, получение денежных средств от заказчика и внесение их в кассу, работа в программе 1С, занесение сведений о реализуемом и заказанном товаре в программу, сдача денежных средств по инкассации, передача заключенных договоров в офис индивидуального предпринимателя, составление отчетов, на основании заявления о приеме на работу от **.**.****, трудового договора *** от **.**.****, приказа о приеме на работу *** от **.**.****, находясь на своем рабочем месте в помещении торговой точки по адресу: ..., Торговый Центр «Альянс», приняла заказ ФИО6 №4 на покупку стеллажа стоимостью 2100 рублей, его доставку стоимостью 500 рублей, после чего, действуя с корыстным умыслом на хищение путем обмана денежных средств ФИО6 №4, сообщила ФИО6 №4 стоимость заказа на покупку мебели в сумме 2600 рублей, и, получив согласие ФИО6 №4 на оформление покупки, действуя с корыстным умыслом, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО6 №4, введя последнюю в заблуждение, незаконно оформила от лица ИП ФИО6 №17 заведомо фиктивный заказ на покупку и доставку мебели с ФИО6 №4, выписав товарный чек, в котором указала наименование товара, его стоимость и сумму оплаты, а также заведомо ложные сведения о том, что ИП ФИО6 №17 доставит указанную в чеке мебель, с целью создания видимости придания вышеуказанному документу юридической силы ФИО5 умышленно, незаконно поставила в товарном чеке свою подпись с расшифровкой в графе «продавец», факсимиле подписи ИП ФИО6 №17 и оттиск печати ИП ФИО6 №17, которые находились в ее распоряжении на рабочем месте, сообщила ФИО6 №4 заведомо ложные сведения о том, что обязательства по договору покупки ИП ФИО6 №17 будут исполнены в срок до 5 дней, имитируя своими действиями намерения по исполнению обязательств по договору ИП ФИО6 №17, заведомо зная, что обязательства по данному заказу исполнены не будут, и мебель ФИО6 №4 доставлена не будет в связи с тем, что ФИО5 не намеревалась сообщать об оформлении покупки ИП ФИО6 №17 После чего убедила ФИО6 №4 внести полную оплату за покупку в размере 2600 рублей. ФИО6 №4, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО5, передала ФИО5 денежные средства в сумме 2600 рублей. Полученные денежные средства, принадлежащие ФИО6 №4, в сумме 2600 рублей ФИО5 похитила, не передав их ИП ФИО6 №17 для выполнения обязательств по доставке мебели ФИО6 №4, причинив своими действиями последней ущерб в размере 2600 рублей, и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, **.**.**** в дневное время ФИО5, исполняя обязанности менеджера-кассира у ИП ФИО6 №17, которые включают в себя составление и заключение договоров на изготовление и установку мебели, окон ПВХ и натяжных потолков, расчет заказа, продажу стандартной мебели, находящейся в торговом зале торговой точки, составление документов на продажу товара, получение денежных средств от заказчика и внесение их в кассу, работа в программе 1С, занесение сведений о реализуемом и заказанном товаре в программу, сдача денежных средств по инкассации, передача заключенных договоров в офис индивидуального предпринимателя, составление отчетов, на основании заявления о приеме на работу от **.**.****, трудового договора *** от **.**.****, приказа о приеме на работу *** от **.**.****, находясь на своем рабочем месте в помещении торговой точки по адресу: ..., Торговый Центр «Альянс», после оформления договора *** от **.**.**** с Свидетель №14 на сумму 75 350 рублей и получения полной оплаты по договору наличными денежными средствами, оформила товарный чек, где указала наименование товара, стоимость всего заказа на окна, сумму оплаты. После чего, действуя с корыстным умыслом, с целью незаконного обогащения путем присвоения части денежных средств, принадлежащих ИП ФИО6 №17, после ухода Свидетель №14 внесла в базу заказов программы «1С.Предприятие» данные об оформленном ею договоре от имени ИП ФИО6 №17 по заказу Свидетель №14 на общую сумму 75 350 рублей, где указала недостоверные сведения о том, что договор оформлен с рассрочкой платежа по заказу, и что клиентом Свидетель №14 внесен первый взнос по заказу в сумме 30 000 рублей, а остальные денежные средства в размере 45 350 рублей безвозмездно изъяла из кассы ИП ФИО6 №17, умышленно с целью незаконного обогащения похитила, обратив их в свою пользу путем незаконного присвоения, чем причинила ИП ФИО6 №17 материальный ущерб на сумму 45 350 рублей. Присвоенными денежными средствами ФИО5 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, в начале **.**.**** в дневное время ФИО5, исполняя обязанности менеджера-кассира у ИП ФИО6 №17, которые включают в себя составление и заключение договоров на изготовление и установку мебели, окон ПВХ и натяжных потолков, расчет заказа, продажу стандартной мебели, находящейся в торговом зале торговой точки, составление документов на продажу товара, получение денежных средств от заказчика и внесение их в кассу, работа в программе 1С, занесение сведений о реализуемом и заказанном товаре в программу, сдача денежных средств по инкассации, передача заключенных договоров в офис индивидуального предпринимателя, составление отчетов, на основании заявления о приеме на работу от **.**.****, трудового договора *** от **.**.****, приказа о приеме на работу *** от **.**.****, находясь на своем рабочем месте в помещении торговой точки по адресу: ..., Торговый Центр «Альянс», при обращении к ней Свидетель №12 в целью оплаты второго взноса по заключенному ранее его женой Свидетель №21 договору *** от **.**.**** по изготовлению и установке натяжного потолка, приняла от ФИО42 денежные средства в сумме 4732 рубля, о чем сделала отметку в ранее выданном при заключении договора товарном чеке, поставив сумму взноса и подпись о получении денежных средств. Далее, действуя с корыстной целью путем незаконного присвоения денежных средств, принадлежащих ИП ФИО6 №17, после ухода Свидетель №12 не внесла в базу заказов программы «1С.Предприятие» данные об оплате клиентом Свидетель №21 по договору *** от **.**.**** второго взноса денежные средства в сумме 4732 рубля, безвозмездно изъяла их из кассы ИП ФИО6 №17, умышленно с целью незаконного обогащения похитив, обратив в свою пользу путем незаконного присвоения, чем причинила ИП ФИО6 №17 материальный ущерб на 4732 рубля. Присвоенными денежными средствами ФИО5 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, **.**.**** в дневное время ФИО5, исполняя обязанности менеджера-кассира у ИП ФИО6 №17, которые включают в себя составление и заключение договоров на изготовление и установку мебели, окон ПВХ и натяжных потолков, расчет заказа, продажу стандартной мебели, находящейся в торговом зале торговой точки, составление документов на продажу товара, получение денежных средств от заказчика и внесение их в кассу, работа в программе 1С, занесение сведений о реализуемом и заказанном товаре в программу, сдача денежных средств по инкассации, передача заключенных договоров в офис индивидуального предпринимателя, составление отчетов, на основании заявления о приеме на работу от **.**.****, трудового договора *** от **.**.****, приказа о приеме на работу *** от **.**.****, находясь на своем рабочем месте в помещении торговой точки по адресу: ..., Торговый Центр «Альянс», приняла заказ Свидетель №16 по изготовлению и установке натяжного потолка, рассчитала стоимость заказа Свидетель №16 в сумме 43 373 рубля, сообщила ее Свидетель №16, убедила Свидетель №16 оплатить взнос по заказу наличными денежными средствами и оформила товарный чек по заказу Свидетель №16 по изготовлению и установке натяжного потолка, где указала наименование товара, стоимость всего заказа на потолок, суммы взносов по заказу и суммы оплаты 1-го взноса, а именно 33 000 рублей, далее, действуя с корыстным умыслом с целью незаконного обогащения путем незаконного присвоения части денежных средств, принадлежащих ИП ФИО6 №17, после ухода Свидетель №16 внесла в базу заказов программы «1С.Предприятие» данные об оформлении ею договора по заказу от имени Свидетель №16 на общую сумму 43 373 рубля, где указала недостоверные сведения о том, что договор оформлен с рассрочкой платежа по заказу, и что клиентом Свидетель №16 внесен первый взнос по заказу в сумме 29 000 рублей, а остальные денежные средства в размере 4000 рублей безвозмездно изъяла из кассы ИП ФИО6 №17, умышленно с целью незаконного обогащения похитила, обратив их в свою пользу путем незаконного присвоения, чем причинила ИП ФИО6 №17 материальный ущерб на сумму 4000 рублей, присвоенными денежными средствами ФИО5 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 по предъявленному ей обвинению вину не признала полностью, показала, что она работала у ИП ФИО6 №17 с **.**.**** по сентябрь **.**.****, сначала она стажировалась, потом с ней был заключен трудовой договор, она была принята менеджером-кассиром, она была материально-ответственным лицом, в ее обязанности входило: прием заказов от клиентов, оформление документов: при заказе стандартной мебели – товарного чека, при заказе изготовления и установки окон, потолков или мебели, которую необходимо изготовить – договора и товарного чека, занесение заказа в программу 1С – данные клиента и сумма заказа, прием денежных средств от клиентов, передача наличных денег в офис посредством инкассации. Она учет денежных средств для себя не вела, сверялась в программе и по договорам. Ее рабочее место находилось в ..., ТЦ «Альянс», она в этой точке работала одна, доступ к компьютеру был только у нее. Пояснила, что она оформляла все документы, заносила сведения о заказах, и денежные средства всех клиентов, в том числе потерпевших по делу, передавала в офис. Денежные средства, указанные в договорах и на товарных чеках потерпевших, она принимала у клиентов и передавала в офис. Пояснила причину отсутствия сведений об этих клиентах тем, что в программу 1С имеют доступ и бухгалтер, и руководство, либо произошла ошибка в программе, либо кто-то внес изменения, потому что она могла только внести данные, а изменения она внести в программу не могла, и удалить заказ тоже не могла. Деньги клиентов Свидетель №21, Свидетель №14, Свидетель №16 она не присваивала, также всю сумму, которую они ей отдавали, она передавала в офис. Хищения и присвоения денежных средств не совершала.

Несмотря на отрицание подсудимой ФИО5 своей вины в совершении вменяемых ей преступлений, виновность подсудимой ФИО5 в описанных выше преступных деяниях подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 №5 суду показала, что **.**.**** она пришла в торговую точку ИП ФИО6 №17 в ТЦ «Альянс» в ... с целью приобретения кухонного гарнитура и установки натяжного потолка. **.**.**** ей установили натяжной потолок. **.**.**** после замеров кухни в торговой точке ИП ФИО6 №17 ФИО5 произвела расчет стоимости кухонного гарнитура, получилось 115 000 рублей, пояснила, что при наличном расчете в полном объеме ей сделают скидку, и стоимость составит 97 875 рублей. **.**.**** ФИО5 составила договор купли-продажи, она передала ФИО5 денежные средства в указанной сумме. ФИО5 выписала товарный чек с печатью, поставила подпись. Позже она обнаружила, что ее данные в договоре указаны неправильно, просила ФИО5 исправить, но у той не получалось по разным причинам. **.**.**** она уехала в отпуск, до этой даты ей гарнитур не привезли. По возвращении из отпуска она выяснила у ФИО5, что доставка состоится **.**.****. Но в этот день гарнитур не привезли, ФИО5 перенесла доставку на **.**.****. И потом по телефону в офисе ООО «Гаруда» она узнала, что с ней договор заключен не был, денежные средства от нее не поступали, ее заказа в производстве нет, также ей сообщили, что она не первая, кто обращается с таким вопросом. **.**.**** ФИО1 составила новый договор. **.**.**** ей был установлен кухонный гарнитур. Дополнительно она больше никакие денежные средства не оплачивала. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как она пенсионер, работает, муж тоже на пенсии. Общий их доход примерно 50 000 рублей, она воспитывает внучку.

Из показаний потерпевшей ФИО6 №11, данных ею в суде и в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 151-154), следует, что **.**.**** она заказала мебель в торговой точке ИП ФИО6 №17 в ТЦ «Альянс». Стоимость заказа составила 39 858 рублей. После составления договора она всю сумму передала ФИО2, которая оформляла все документы по ее заказу. Ксения пояснила, что касса не работает. Она рассчиталась наличными. В назначенную дату ей мебель не доставили, и **.**.**** в главном офисе от ФИО6 №17 она узнала, что ее договора на заказ мебели в базе данных компании в программе 1С нет, заказ в производство на изготовление мебели менеджером ФИО5 не отправлен. Им заново все пришлось оформлять, ей установили все за счет предприятия, больше она не платила. Причиненный ущерб является для нее значительным, ее доход около 11 500 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон в связи с ее неявкой, следует, что она с матерью ФИО6 №11 **.**.**** оформляли заказ на мебель в торговой точке ИП ФИО6 №17 в ТЦ «Альянс» в .... Менеджер Ксения взяла у них замеры, попросила прийти на следующий день для составления договора. От мамы она знает, что сумма заказа мебели составила 39 858 рублей, мама заплатила всю сумму сразу (т. 11 л.д. 146-149).

Из показаний потерпевшего ФИО6 №7, данных им в суде и в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 173-176, т. 11 л.д. 68-69), следует, что **.**.**** он в торговой точке ИП ФИО6 №17 в ТЦ «Альянс» в ... заказал пластиковое окно. В офисе компании была ФИО5, она принимала заказ, оформляла документы. Стоимость заказа составила 17 598 рублей. Он подписал договор, передал 16 000 рублей предоплату, ФИО5 выписала товарный чек. ФИО5 сказала, что придет замерщик. Устанавливать окно должны были **.**.****, и накануне позвонить. Но **.**.**** никто не позвонил, и его жена позвонила в офис компании в ..., где ей пояснили, что установка будет через неделю. Но и через неделю окно никто не привез, и тогда жена позвонила в офис. Ей сообщили, что его заказа нет в программе 1С, заказ не был отправлен в производство. В офисе в ... ему пояснили, что ФИО5 мошенническим способом завладела его денежными средствами. Он написал претензию на имя ИП ФИО6 №17 ФИО1 составила новый договор, через некоторое время к ним приезжал замерщик, и было установлено окно. Все обязательства по исполнению договора ИП ФИО6 №17 взяла на себя, он только доплатил оставшуюся часть. Он также написал заявление в полицию. Ущерб в сумме 16 000 рублей является для него значительным, так как его средний ежемесячный доход составляет в среднем около 30 000 рублей, его жена является пенсионером, ежемесячно он оплачивает коммунальные платежи, приобретает лекарства жене, которая болеет, продукты питания, предметы первой необходимости.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ее муж ФИО6 №7 **.**.**** заказал в компании «Гаруда» в ... установку окна. Стоимость заказа составила 17 598 рублей, муж сразу внес 16 000 рублей предоплату, передав деньги лично девушке менеджеру Ксении, которая выписала товарный чек и составила договор. В назначенный день окно не было установлено, она звонила в торговую точку в ..., ей сказали, что установят позже, потом она снова позвонила в офис, ей сказали, что их заказа в базе заказов программы 1С нет, заказ не был отправлен в производство. Муж написал претензию на имя ИП ФИО6 №17 Позже к ним приехал замерщик, был перезаключен договор, и **.**.**** было установлено окно, им объяснили, что фирма это сделает за свой счет, что они не одни, кого обманули.

Из показаний потерпевшей ФИО6 №1, данных ею в суде и в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 135-138) следует, что **.**.**** она в торговой точке ИП ФИО6 №17 в ТЦ «Альянс» в ... оплатила товар – прихожую, всего на общую сумму 9070 рублей с доставкой и установкой. Она рассчиталась наличными, ФИО5 пояснила, что доставка состоится в течение 7 дней. В установленный день мебель не доставили, и она позвонила в торговую точку, чтобы выяснить причину, ей сказали, что ее данных нет в базе, деньги не были доведены до фирмы. Она написала претензию на имя ИП ФИО6 №17 и заявление в полицию. Заказ был выполнен: ей объяснили, что дорожат репутацией, и они все доставят по ее заказу. Переплаты у нее не было. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее доход составляет около 20 000 рублей.

Из показаний потерпевшей ФИО6 №2, данных ею в суде и в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 3-4) следует, что она **.**.**** обратилась в торговую точку ИП ФИО6 №17 в ТЦ «Альянс» в ... с целью приобретения и установки пластиковых окон. В офисе была менеджер ФИО5. Для заключения договора необходимо было произвести замеры. После того, как замеры были выполнены, она их отнесла в торговую точку, передала ФИО5, которая осуществила расчет. Стоимость окон составила 59 400 рублей. Она передала ФИО5 20 000 рублей в качестве предоплаты, ФИО5 выписала квитанцию, в которой поставила подпись. **.**.**** был заключен договор купли-продажи. Дома она увидела, что в договоре ее данные написаны неверно. В установленный срок **.**.**** ей окна не поставили, ФИО5 по телефону сообщила, что установка будет произведена **.**.****. **.**.**** она узнала, что ее заказа в базе нет, ФИО5 уволена, так как приняла заказ, но ее документы никуда не отправила, договор у нее на руках фиктивный. Она написала заявления в ООО «Гаруда», в полицию. Окна ей установили **.**.****, она заплатила оставшуюся сумму в размере 39 400 рублей. Ущерб в сумме 20 000 рублей является для нее значительным, так как она пенсионер, нигде не работает, получает пенсию в размере 21 000 рублей.

Из показаний потерпевшего ФИО6 №13, данных им в суде и в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 114-117) следует, что в **.**.**** он обратился в торговую точку ООО «Гаруда» в ТЦ «Альянс» в ..., чтобы заказать натяжной потолок. Менеджер Ксения сказала, что необходимо сделать замеры. После того, как приходил замерщик к нему домой, он **.**.**** снова пришел в офис, чтобы заключить договор. Стоимость потолка составила 5372 рубля. ФИО5 составила договор. Он передал ей денежные средства в указанной сумме, Ксения заполнила товарный чек, поставила подпись. В установленный день к нему не приехали выполнять работы, он обратился офис в Братске, и ему пояснили, что его заказа нет, ФИО5 забрала его деньги, а в офис не передала. Он написал претензию, был заключен новый договор, сумма заказа изменена не была, через некоторое время ему установили потолок. Ущерб для него является значительным, так как его доход составляет пенсия 22 000 рублей.

Из показаний потерпевшей ФИО6 №8, данных ею в суде и в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 192-195), следует, что она **.**.**** обратилась в торговую точку ИП ФИО6 №17 в ТЦ «Альянс» с целью приобретения мебели. Когда она выбрала комод, менеджер Ксения заполнила товарный чек на общую сумму 4300 рублей: комод 3800 рублей и доставка 500 рублей, она передала указанную сумму менеджеру, которая пояснила, что доставка будет в течение недели. Когда ей не доставили мебель к указанному сроку, она позвонила в офис, ей объяснили, что доставка будет на следующей неделе. Она подождала еще неделю, но мебель так и не доставили. Тогда она позвонила в офис снова, ей другая девушка сказала, что не видит ее заказа в базе, потом она узнала, что ее денежные средства присвоила менеджер, кроме того, как она потом заметила, в товарном чеке месяц вместо сентября указан август. ИП ФИО6 №17 пояснила, что они исполнят заказ, так как дорожат своей репутацией. Позже ей привезли мебель по ее заказу. Ею было написано заявление в полицию.

ФИО6 ФИО6 №12 суду пояснил, что **.**.**** он обратился в офис компании «Гаруда» в ... в торговом центре «Альянс» по ..., чтобы заказать шкаф. Стоимость шкафа составляла со сборкой и доставкой 16 350 рублей. Он передал ФИО5 16 350 рублей, она оформила заказ, выписала товарный чек, в котором расписалась, поставила печать. В назначенный срок в течение 10 дней ему шкаф не доставили, он выяснил, что его заказа в базе данных фирмы нет, и деньги, которые взяла у него ФИО5, не поступили. Причиненный ущерб является для него значительным, потому что у него пенсия по инвалидности 9500 рублей, заработная плата около 15 000 рублей, пенсия жены 16 000 рублей.

Из показаний потерпевшей ФИО6 №6, оглашенных в связи с ее неявкой с согласия сторон, следует, что **.**.**** она заказала пластиковые окна в торговой точке ИП ФИО6 №17 в ТЦ «Альянс» по ... в .... Стоимость заказа составила 20 800 рублей, она оплатила 10 000 рублей предоплату, при этом хотела рассчитаться по терминалу, но ФИО5 пояснила, что в таком случае скидка будет меньше, и она рассчиталась наличными. ФИО7 оформила договор, выписала товарный чек. Дома в договоре увидела ошибку, но по телефону ФИО5 ее заверила, что в договоре все указано верно и доставка будет вовремя. В назначенный день ей не установили окно, и она позвонила в офис за разъяснениями. Ей ФИО6 №17 по телефону сообщила, что ее договора в базе нет, и что ФИО5 похитила ее денежные средства, которые она передала той в виде оплаты за установку и изготовление окна. Она написала претензию на имя ФИО6 №17, и **.**.**** ей сообщили, что по ее заказу будет произведена установка окна, и ей необходимо только внести оставшуюся часть оплаты в размере 10 800 рублей. Также ею было написано заявление в полицию. **.**.**** ей установили окно. Если бы индивидуальный предприниматель ФИО65 не взяла на себя расходы по установке ей окна, то ей пришлось бы заказывать изготовление и установку окна заново и заново оплачивать денежные средства. Ущерб в сумме 10 000 рублей является для нее значительным, так как ее средний ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания и предметы первой необходимости, у нее на иждивении находится маленький ребенок (т. 5 л.д. 82-85).

Из показаний потерпевшей ФИО6 №3, данных ею в суде и в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 134-138), следует, что она **.**.**** в торговой точке ИП ФИО6 №17, расположенной в ТЦ «Альянс» по ... в ... заказала мебель: трехстворчатый шкаф стоимостью 10 300 рублей, шкаф-угол стоимостью 2400 рублей, шкаф-пенал стоимостью 4300 рублей с доставкой 500 рублей и монтажом 1265 рублей, оплатив покупку наличными, так как терминал не работал. Всего к оплате было 18 765 рублей. ФИО7 выписала товарный чек, поставила подпись, печать. Мебель в установленный срок в течение 10 дней не доставили, она обратилась в ООО «Гаруда», где ей пояснили, что ее заказа в базе нет, денег от нее не поступало. Она обратилась с претензией к ИП ФИО6 №17 и с заявлением в полицию. Впоследствии ей мебель привезли, расходы взяла на себя ИП ФИО6 №17 Причиненный ущерб является для нее значительным, потому что доход у нее – только пенсия около 20 000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она с ФИО6 №3 в начале **.**.**** ездили в Гаруду в ТЦ «Альянс», чтобы ФИО6 №3 там приобрела себе мебель. Покупку товара в торговой точке оформляла менеджер Ксения, выписала товарный чек, расписалась в нем. ФИО6 №3 передала указанную сумму Ксении. Когда мебель не доставили в срок в течение 10 дней, они стали звонить в офис, им сообщили, что заказа ФИО6 №3 в базе нет. Они пошли в торговую точку, там была менеджер ФИО28, которая пояснила, что Ксения больше не работает, деньги присвоила, заказ в работу не отправила. ФИО6 №3 показала менеджеру товарный чек, та сказала, что необходимо написать заявление на имя ИП ФИО6 №17 Мебель ФИО6 №3 доставили.

Потерпевшая ФИО6 №9 суду показала, что **.**.**** она пришла в торговую точку офиса «Гаруда» в ТЦ «Альянс» в ..., чтобы приобрести кровать с матрацем. Стоимость матраца и кровати с доставкой составила 8200 рублей. Она передала указанную сумму наличными, ФИО5 выписала товарный чек, расписалась в нем. В назначенный срок кровать не доставили, и на следующей неделе она обратилась в торговую точку за разъяснениями. Ей сообщили, что ее заказа нет в базе, объяснили, что ФИО5 не внесла данные о ее покупке в программу, ФИО5 уволена и денежные средства, которые были переданы ей в счет оплаты, не внесла в кассу. Она написала претензию индивидуальному предпринимателю и заявление в полицию. Потом ей была произведена доставка матраца и кровати. Причиненный ущерб для нее значительный, она является инвалидом 3 группы, нигде не работает, получает пенсию по инвалидности около 10 000 рублей.

Потерпевшая ФИО6 №16 суду показала, что она обратилась в торговую точку фирмы «Гаруда» в ТЦ «Альянс» в ..., чтобы заказать окно. Менеджер сказала, что сначала необходимо выполнить замеры. После того, как приходил замерщик, она **.**.**** пришла в офис заключать договор. ФИО5 произвела расчет стоимости окон и сообщила, что стоимость изготовления и установки окон составит 34 620 рублей. Ксения составила договор купли-продажи, она передала Ксении денежные средства в сумме 34 620 рублей, ФИО5 заполнила товарный чек, расписалась в нем, поставила печать, сказала, что окна установят **.**.****. В указанный день никто не приехал. Она, позвонив в офис компании, узнала, что ее заказа нет, деньги ее через программу не проходили. В итоге ей окна установили позже, при этом она ничего не доплачивала. Ущерб в размере 34 620 является для нее значительным, потому что ее средний ежемесячный доход составлял примерно 18 000 рублей.

Потерпевшая ФИО6 №15 суду показала, что в **.**.**** она заказала мебель в торговой точке ИП ФИО6 №17 в ТЦ «Альянс» в ..., с доставкой и сборкой общая стоимость была 16 350 рублей. Она сразу произвела расчет с менеджером Ксений, передала ей наличные денежные средства. ФИО5 выписала товарный чек, поставила подпись, печать. В назначенный день мебель ей не привезли, по телефону в торговой точке ИП ФИО65 она узнала, что ФИО2 уволили за мошенничество. Она написала претензию, и потом фирма ей шкаф доставила, дополнительно она ничего не оплачивала. Ущерб является для нее значительным, так как ее средний ежемесячный доход составляет 15 000 рублей.

Потерпевшая ФИО9 суду показала, что **.**.**** она в торговой точке ИП ФИО6 №17 в ТЦ «Альянс» в ... заказала натяжной потолок, после произведенных расчетов ФИО2 оформила заказ на сумму 5059 рублей, составила договор. Она передала ФИО5 денежные средства в указанной сумме, ФИО5 выписала товарный чек, поставила подпись и печать. В определенный срок потолок не установили. Ее муж узнал, что ее заказа в программе 1С нет, и денежные средства от нее не поступали. Ею было написано заявление на имя ИП ФИО6 №17 В дальнейшем компания «Гаруда» ей установила потолок, так как они не хотели терять репутацию. Причиненный ущерб является для нее значительным, потому что ежемесячный ее доход составляет около 20 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в суде и в ходе предварительного расследования (т. 11 л.д. 142-145), следует, что его жена ФИО9 **.**.**** заказала натяжной потолок в ООО «Гаруда» в ТЦ «Альянс» в ..., заплатила 5059 рублей, потом уехала в отпуск, а его попросила проконтролировать установку. Когда в срок потолок не был установлен, он пошел в офис с договором и товарным чеком, ему сообщили, что бывший сотрудник, который работал на торговой точке, оказался недобросовестным. Ему сказали, что нужно написать заявление в полицию. В итоге им все установили на ту же сумму, они ничего не доплачивали.

Потерпевшая ФИО6 №4 суду показала, что **.**.**** она в торговой точке ООО «Гаруда» в ТЦ «Альянс» в ... заказала стеллаж. ФИО2 заполнила товарный чек с подписью и печатью на общую сумму 2600 рублей: стеллаж стоимостью 2100 рублей и доставка 500 рублей. Она передала Ксении деньги в сумме 2600 рублей. Мебель ей должны были доставить в течение пяти дней, но ее не привезли, и **.**.**** она пришла в торговую точку ИП ФИО6 №17, где была менеджер ФИО28. Посмотрев товарный чек, ФИО28 ей сообщила, что ее заказа нет, и что бывший ФИО2 принимала заказы от клиентов, брала оплату, однако в программу заказы клиентов не вносила, в кассу принятые денежные средства не вносила. Она написала заявление ИП ФИО6 №17 и в полицию. Потом ей доставили стеллаж.

Из показаний потерпевшей ФИО6 №17, данных в суде и в ходе предварительного расследования (т. 10 л.д. 9-17), следует, что она является индивидуальным предпринимателем. Одна из торговых точек расположена в .... В данной торговой точке работала в должности менеджера-кассира ФИО5, в ее обязанности входили: консультация покупателей и клиентов, составление и заключение договоров, расчет заказа, расчет по замерам, заключение договоров, получение денежных средств от заказчика и внесение их в кассу, работа в программе 1С, занесение сведений о реализуемом и заказанном товаре в программу, сдача денежных средств по инкассации, передача заключенных договоров в офис индивидуального предпринимателя, составление отчетов. ФИО5 была материально-ответственным лицом. **.**.**** при сверке денежных средств в торговой точке было установлено, что средств в наличии меньше, чем было заказов. **.**.**** ФИО5 ей сообщила, что она не внесла в кассу денежные средства, поступившие от заказчика Свидетель №16 в размере 4000 рублей. Заказчик оплатила 33 000 рублей, из них 29 000 рублей ФИО5 внесла в кассу, а 4000 рублей присвоила себе. Кроме того, ФИО5 присвоила также вверенные ей денежные средства клиента Свидетель №14 в сумме 45 350 рублей, которая на вопрос о задолженности пояснила, что оплатила заказ в полном объеме, Свидетель №21 в сумме 4732 рубля. Она звонила Свидетель №21, чтобы выяснить, когда та погасит задолженность в размере 4732 рублей по ее заказу на установку натяжного потолка, на что Свидетель №21 ей пояснила, что произвела полностью оплату по договору, сразу внесла 5000 рублей, а через некоторое время внесла оставшуюся часть в размере 4732 рубля. Клиенты Свидетель №21, Свидетель №14, Свидетель №16 подтвердили оплату указанной суммы. Ей как индивидуальному предпринимателю был причинен ущерб на общую сумму 54 082 рубля.

Кроме того, в офис стали обращаться граждане, утверждавшие, что они оплатили услуги, но им не доставлено изделие. В ходе проверки было выяснено, что они обращались в торговый зал в ... к ФИО2. Все обратившиеся заказчики не были внесены в программу «1C.Предприятие», денежные средства от них не поступали в кассу. У заказчиков были товарные чеки с подписью ФИО5, у некоторых были договоры. От всех граждан поступили заявления о неисполнении их заказов. Ею было принято решение, чтобы сохранить честь компании, выполнить заказы всех этих граждан за свой счет. Так, ФИО6 №3 заказала мебель, монтаж и доставку на общую сумму 18 765 рублей, ФИО9 заказала потолок на сумму 5059 рублей, ФИО6 №5 заказала изготовление кухни на сумму 97 875 рублей, ФИО6 №9 заказала мебель на общую сумму 8200 рублей, ФИО6 №11 заказала мебель на общую сумму 39 858 рублей, ФИО6 №7 заказал оконные конструкции, оплатив предоплату в размере 16 000 рублей, ФИО6 №1 заказала мебель с доставкой и монтажом на общую сумму 9070 рублей, ФИО6 №2 заказала окна, внесла предоплату 20 000 рублей, ФИО6 №13 заказал потолок на сумму 5372 рубля, ФИО6 №12 заказал мебель на сумму 16 350 рублей с доставкой и установкой, ФИО6 №6 внесла за заказ предоплату в размере 10 000 рублей, ФИО6 №16 оплатила заказ в полном объеме в размере 34 620 рублей, ФИО6 №15 оплатила заказ полностью на сумму 16 350 рублей, ФИО43 и ФИО6 №4 заказали мебель на сумму 4300 рублей и 2600 рублей соответственно с доставкой, заказы всем потерпевшим не были исполнены, потому что заказы – их принимала ФИО5 в выставочном зале в ... – не были переданы на производство, не были отражены в базе 1С. На указанные суммы были изготовлены заказы потерпевших, кроме потерпевшего ФИО6 №12, потому что он просил вернуть ему деньги, но возможности вернуть ему деньги не было. Также пояснила, что ФИО5 признавала, что взяла деньги потерпевшей ФИО6 №11, не отразив данные о заключении с ней договора.

Свидетель Свидетель №19 суду показала, что она работает бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО6 №17 В выставочном зале в ТЦ «Альянс» с **.**.**** по **.**.**** работала ФИО2. У Ксении было много должников – клиентов, которые оплачивали заказы с рассрочкой. Выявились случаи, когда по программе у клиента была задолженность, а клиент утверждал, что он заплатил всю сумму по заказу, подтверждал чеками. Она сообщила это Ксении, та просила не говорить руководству, обещала указанные деньги внести, но не внесла, и она сообщила ИП ФИО6 №17 Потом начали звонить клиенты, говорили, что у них не готовы заказы, и выяснялось, что их данных в программе 1С вообще нет, в работу их заказы не были отправлены, Ксения оформляла договор, деньги куда-то дела, и договор не представляла в офис, хотя менеджер-кассир при оформлении заказа должна вносить все данные по клиентам в программу 1С. Эти клиенты представляли договоры, товарные чеки. Инкассация с торговой точки в ... производится раз в неделю, накануне инкассации менеджер в отчете указывает, какую сумму денег передаст в офис. При сдаче денежных средств ФИО5 не всегда передавала в офис договоры, заключенные с клиентами, объясняла разными причинами. Когда выявились случаи с клиентами, которые обратились с заказами и оплатили их, но заказы не были переданы в производство, ей известно, что ИП ФИО6 №17 всем клиентам выполнила их заказы за свой счет.

Из показаний свидетеля ФИО24 В.А., данных ею в суде и в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 96-105, т. 10 л.д. 29-34), следует, что она работает у ИП ФИО6 №17 ФИО64-кассиром. Также у индивидуального предпринимателя раньше работала ФИО2. У каждого сотрудника имеется свой логин и пароль для входа в программу 1С, куда вносятся все данные по продажам изделий и оформлению заказов во всех торговых точках ИП ФИО6 №17 Менеджер одной торговой точки имеет доступ только к своей учетной записи. При заключении договоров оформляется кассовый чек, а при приобретении стандартной мебели пробивается кассовый чек и выписывается товарный чек. При приобретении мебели рассрочка не предоставляется, при оформлении изготовления мебели или другого изделия может предоставляться рассрочка. Инкассация денежных средств в торговой точке в ... осуществляется Свидетель №11 по четвергам, он забирает у менеджера-кассира денежные средства, подготовленные для инкассации, пересчитывает, сверяет с суммой, указанной в накладных, забирает оригиналы договоров. **.**.**** на торговую точку в ... позвонил клиент, сообщил, что ему не привезли мебель по его заказу. Узнав его фамилию, она проверила по базе 1С, но заказа на его фамилию в базе не оказалось, в производство данный заказ передан не был. **.**.**** несколько раз и на точку, где работала она, и на другие точки ИП ФИО6 №17 звонили люди, уточняли сроки готовности своих заказов. Были проверены их данные в базе заказов в программе 1С, но договоров с этими людьми ни в базе, ни на производстве не было. В итоге было выявлено, что данные граждане заказчиками ИП ФИО6 №17 не являются. Всем заказчикам было предложено прийти в выставочный зал в ... с документами, которые были у них на руках. С **.**.**** она работала в торговой точке в ..., при обращении клиентов, заказы которых отсутствовали, она отбирала у них заявления на имя ИП ФИО6 №17 для разбирательства. У всех этих клиентов при себе были договоры и товарные чеки, оформленные ФИО2. Всего было около 15 человек с такими претензиями. После проведения внутреннего расследования по поступившим от клиентов претензиям ИП ФИО6 №17, чтобы не потерять клиентов, которые обратились с данными претензиями, а также не испортить репутацию, приняла решение заключить новые договоры с этими заказчиками, без внесения ими денежных средств по заказам, и за свой счет выполнить заказы клиентов. В дальнейшем всем таким клиентам, кроме клиента ФИО6 №12, были исполнены их заказы в полном объеме. ФИО6 №12 просил вернуть денежные средства, но так как денежные средства от ФИО6 №12 в кассу ИП ФИО6 №17 не поступали, деньги ему возвращены не были. Также все клиенты, которым не исполнены заказы, оформленные у ФИО5, написали заявления в полицию. Кроме того, среди клиентов ИП ФИО6 №17 была Свидетель №16 Согласно сведениям в программе 1С, оплата заказа ей была предоставлена с рассрочкой, и первый взнос составил 29 000 рублей. Но согласно данным самого заказчика, она оплатила первый взнос по договору в размере 33 000 рублей, подтвердила товарным чеком.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в суде и в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 58-60), следует, что он работал в ООО «Гаруда», помимо прочего в его обязанности входили инкассация денежных средств с торговых точек и передача договоров с клиентами в офис. При передаче денежных средств с торговой точки ИП ФИО6 №17 в ... ФИО2 записывала общую сумму передаваемых денег, накладные не составляла. Также очень редко передавала договоры с клиентами для передачи в головной офис. В начале **.**.**** в торговой точке ... стала работать Свидетель №1. От менеджеров компании он узнал, что ФИО5 больше не работает, она заключала договоры от имени ИП с клиентами, получала от них оплату по заказу, но договоры в программу 1С не заносила, денежные средства по оплате заказа в кассу ИП не вносила, а забирала себе.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в суде и в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 67-69), следует, что до **.**.**** он работал в ООО «Гаруда». От сотрудников компании он узнал, что у ФИО5 возникла недостача около 400 000 рублей. Он лично спросил у ФИО5 в переписке, правда это или нет. ФИО5 ответила, что действительно она похитила денежные средства.

В судебном заседании после оглашения показаний свидетель Свидетель №4 пояснил, что прошло много времени, подробности он уже забыл, но указал, что все, что записано в показаниях – это его слова.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в связи с его неявкой при согласии сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает начальником монтажной группы в ООО «Гаруда». В период с **.**.**** по **.**.**** в выставочном зале ИП ФИО6 №17 в ... в ТЦ «Альянс» работала менеджер-кассир ФИО5. Потом она уволилась, так как у нее возникла недостача в кассе. Также было установлено, что за время работы ФИО5 заключала договоры с клиентами, но в программу 1С их не вносила, денежные средства по оплате заказа в кассу не передавала, а забирала себе. После установления данных фактов он несколько раз выезжал на замеры к заказчикам, где до этого уже производил замеры, и по обращению клиентов с претензиями к ИП ФИО65 их договоры, в том числе и замеры потолков, не были найдены ни в базе программы 1С, ни на производстве (т. 7 л.д. 71-73).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в связи с ее неявкой при согласии сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает у ИП ФИО6 №17 в должности ФИО64-кассира. В торговой точке в ... в период с апреля по **.**.**** работала менеджер-кассир ФИО5. С **.**.**** ФИО5 периодически звонила в головной офис и сообщала, что не работает кассовый аппарат. **.**.**** была планерка, согласно данным программы у ФИО5 обнаружена недостача по заказчикам. Кроме того, с **.**.**** на торговую точку стали поступать звонки от заказчиков торговой точки .... Проверив их личные данные в базе 1С, она устанавливала, что сведений о заказах этих лиц в базе данных нет. Указанные лица впоследствии обращались с претензиями, представляли договоры и товарные чеки (т. 7 л.д. 123-129).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 (Кайдаш) Н.О., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в связи с ее неявкой при согласии сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает ФИО64-кассиром у ИП ФИО6 №17 Примерно в конце августа либо начале **.**.**** стали поступать звонки от граждан, которые спрашивали о готовности заказа. Она выясняла их данные и обнаруживала, что договоров с этими гражданами в программе нет, денежные средства от них в кассу ИП ФИО6 №17 не поступали. Указанные граждане приходили в офис в ... и писали претензии на имя ИП ФИО6 №17, приносили документы об оформленном заказе. Кроме того, где-то в **.**.**** бухгалтером Свидетель №19 при сверке были замечены несоответствия заключенных договоров, которые хранятся у индивидуального предпринимателя и данными программы 1С, было установлено, что по программе указана задолженность, но заказчики уверяли, что ими выплачена вся сумма. В итоге у ФИО5 была выявлена недостача (т. 7 л.д. 88-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в связи с ее неявкой при согласии сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является индивидуальным предпринимателем, в апреле 2018 года она свой бизнес передала индивидуальному предпринимателю ФИО6 №17, сама работала коммерческим директором ООО «Гаруда» до **.**.****. **.**.**** на должность ФИО64-кассира ИП ФИО6 №17 была принята ФИО5 **.**.**** в ходе планерки ФИО5 подтвердила факт недостачи по заказчикам Свидетель №16 на сумму 4000 рублей и ФИО6 №11 на сумму 39 858,08 рублей. ФИО5 отстранили от работы. В этот день в офисы на выставочные залы ИП ФИО6 №17 в ... стали поступать звонки от заказчиков с ..., которые уточняли сроки готовности своих заказов, но в программе 1С их договоры не были найдены. С **.**.**** в выставочный зал, где стала работать ФИО1, приходили клиенты с документами, составляли претензии на имя ФИО65. Из документов было установлено, что все заказы оформляла ФИО64-кассир ФИО5, однако все обратившиеся заказчики не были внесены в программу 1C, денежные средства от них в кассу не поступали. После установления факта оформления фиктивных договоров, не внесенных в программу 1C, и получения ФИО5 по ним денежных средств от заказчиков она неоднократно звонила ФИО5, чтобы решить вопрос о возмещении материального ущерба заказчикам, но на звонки ФИО5 не отвечала. Она переписывалась с ФИО5 с помощью программы «Viber», в ходе общения та неоднократно признавалась в хищении денежных средств, просила не подавать на нее заявления в полицию, хотела принести всю сумму лично. Потом перестала выходить на связь. Также ФИО5 переписывалась с Свидетель №4, ему также признавалась в том, что брала деньги. Чтобы не потерять клиентов, которые обратились с заявлениями в торговую точку ИП ФИО6 №17, а также не испортить репутацию организации, было принято решение заключить новые договоры с этими заказчиками, без внесения ими денежных средств и за счет организации выполнить заказы клиентов (т. 11 л.д. 36-45).

Свидетель Свидетель №15 суду показала, что она работает в должности менеджера-кассира у ИП ФИО6 №17, работала на выставке на .... В **.**.**** начали поступать звонки от заказчиков, которые не могли дозвониться до менеджера Ксении в торговую точку в ... в ТЦ «Альянс». Она по базе проверяла этих заказчиков, их в базе 1С не было, их заказы не были отправлены ФИО64 ФИО5 в работу. Она помнит одного клиента – женщину, у нее был заказ на кухню на большую сумму.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что он работает в должности 1С-консультанта, осуществляет обслуживание и сопровождение программы 1С у клиентов, в том числе у ИП ФИО6 №17 У нее программа 1С была установлена на четырех точках и у двух бухгалтеров. У каждого пользователя были разный логин и пароль. Менеджеры-кассиры могли указать приход денег, реализацию продуктов. Изменения, которые вносили менеджеры, могли просмотреть все. В **.**.**** на торговых точках ИП ФИО6 №17 были установлены кассовые аппараты, которые были совмещены с программой 1С, до сентября «шла адаптация». Он не помнит, чтобы были сбои в программе 1С у ИП ФИО6 №17 в тот период.

Из показаний свидетеля Свидетель №20, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон в связи с его неявкой, следует, что он до **.**.**** работал замерщиком в ООО «Гаруда», выезжал на замеры в .... В период с мая по **.**.**** в выставочном зале торговой точки ИП ФИО6 №17 в ... работала ФИО64-кассир ФИО5. Ему известно, что Ксения уволилась в **.**.****, так как у нее возникли недостачи в кассе (т. 7 л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №21, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон в связи с ее неявкой, следует, что в начале **.**.**** она в офисе торговой точки ИП ФИО6 №17 в ... в ТЦ «Альянс» заказала установку натяжного потолка. Договор составляла менеджер Ксения. Стоимость заказа составила 9732 рубля. Оплату оформили в рассрочку. Сначала она оплатила 5000 рублей. Она подписала два экземпляра договора, Ксения выписала товарный чек. В конце августа им установили потолок. В начале сентября ее муж Свидетель №12 в офисе ИП ФИО6 №17 оплатил второй взнос в размере 4732 рублей, деньги передал лично менеджеру Ксении. Таким образом, долга за изготовление и установку натяжного потолка по договору с ИП ФИО6 №17 у них нет (т. 9 л.д. 10-12).

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон в связи с его неявкой, следует, что в начале **.**.**** его жена в торговой точке ИП ФИО6 №17 в ... заказала установку потолка. Со слов жены ему известно, что все документы оформляла менеджер Ксения, договор был составлен с рассрочкой платежа на месяц. Потолок им установили в конце августа 2018 года. Первый взнос составил 5000 рублей, второй взнос – 4732 рубля – он заплатил в начале **.**.**** Оплату у него приняла ФИО64 Ксения. Долга за изготовление и установку натяжного потолка по договору с ИП ФИО6 №17 у них нет (т. 9 л.д. 18-20).

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон в связи с ее неявкой, следует, что **.**.**** она в торговой точке ИП ФИО6 №17 в ТЦ «Альянс» в ... оформила заказ на установку окон. После того, как замерщики осуществили замеры, она пошла в офис для заключения договора. Менеджер Ксения сделала расчет стоимости окон по замерам, стоимость составила 75 350 рублей. Она подписала два экземпляра договора, которые подготовила ФИО64 Ксения, внесла оплату по договору в указанной сумме. Деньги передала Ксении, та выписала товарный чек. Окна ей установили **.**.****. Через некоторое время после установки окон, где-то в середине сентября 2018 года, ей позвонили из компании Гаруда от ИП ФИО6 №17 и спросили, когда она будет оплачивать оставшуюся часть суммы по договору в размере 45 350 рублей, на что она ответила, что ею выплачена вся сумма при заключении договора менеджеру Ксении. Она представила имеющиеся у нее документы, и ей пояснили, что по программе от нее оплата поступила в размере 30 000 рублей (т. 9 л.д. 1-4).

Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон в связи с ее неявкой, следует, что в **.**.**** она оформила заказ на натяжной потолок в торговой точке ИП ФИО6 №17 в ТЦ «Альянс» в .... После осуществления замеров она в **.**.**** пришла в офис для заключения договора. Менеджер Ксения сделала расчет стоимости потолков, общая стоимость составляла 43 373 рубля. Оплату оформили с рассрочкой. Она внесла первый взнос 33 000 рублей. Ксения выписала товарный чек. В назначенный день ей не установили потолок, и она позвонила в офис. Ей сказали, что ее заказ в базе есть, но оплата первого взноса, согласно данным, составила 29 000 рублей. Она вновь пришла в офис, где ФИО64 ФИО28 все объяснила, представила товарный чек на сумму 33 000 рублей. Был составлен новый договор, она впоследствии оплатила оставшуюся часть по договору. Долга перед ИП ФИО6 №17 у нее нет (т. 10 л.д. 45-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №18, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон в связи с ее неявкой, следует, что в **.**.**** ее мама Свидетель №16 оформила заказ на натяжной потолок в торговой точке ИП ФИО6 №17 в ТЦ «Альянс» в .... После осуществления замеров они вместе в **.**.**** года пришли в офис для заключения договора. Общая стоимость заказа составляла 43 373 рубля. Оплату ее мама оформила с рассрочкой и внесла первый взнос 33 000 рублей. Ксения выписала товарный чек. Когда потолок не установили в срок, мама звонила в офис, ей сказали, что оплата первого взноса составила 29 000 рублей. Ей известно от матери, что она ходила в офис, другим ФИО64 Свидетель №1 был составлен новый договор, мама писала заявление на имя ИП ФИО6 №17, чтобы провели проверку (т. 10 л.д. 125-128).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение торговой точки ИП ФИО6 №17 по адресу: ... (т. 7 л.д. 163-172).

Из протоколов выемки следует, что у ФИО6 №17 изъяты: объяснительная от **.**.****, расписка от **.**.****, документ движения денежных средств, кадровые документы на имя ФИО5: заявление ФИО5 о принятии на работу с испытательным сроком от **.**.****, заявление ФИО5 о приеме на работу от **.**.****, приказ (распоряжение) о приеме на работу *** от **.**.****, трудовой договор *** от **.**.****, изменение (дополнение) к трудовому договору *** от **.**.****, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от **.**.****, заявление ФИО5 о предоставлении административного отпуска, бухгалтерские документы, в том числе, договор купли-продажи от **.**.**** с ФИО6 №5 на сумму 9197 рублей (натяжной потолок) с приложением №***, 2, договор купли-продажи от **.**.**** с Свидетель №21 на сумму 9732 рубля (натяжной потолок) с рассрочкой платежа и первоначальным взносом 5000 рублей с приложением, приказ о проведении служебного расследования и заключение о результатах проверки комиссии по факту недостачи денежных средств, выгрузки из базы программы 1С ответственного ФИО64-кассира ФИО5 и ИП ФИО6 №17, включающие сведения о покупателе Свидетель №16, документы, в том числе заказ покупателя Свидетель №21 *** от **.**.**** на сумму 9732 рубля, приходный кассовый ордер *** от **.**.**** на сумму 5000 рублей, заказ покупателя Свидетель №14 *** от **.**.**** на сумму 75350 рублей, приходный кассовый ордер *** от **.**.**** на сумму 30 000 рублей, заказ покупателя Свидетель №16 *** от **.**.**** на сумму 43 373 рубля, приходный кассовый ордер *** от **.**.**** на сумму 29 000 рублей, в выставочном зале ИП ФИО6 №17 по адресу: ..., Торговый центр «Альянс» моноблок «LENOVO» с установленной программой «1С:Предприятие» и информацией (т. 5 л.д. 249-250, т. 6 л.д. 13-14 (кадровые документы), 44-50, т. 9 л.д. 68-78, т. 10 л.д. 181-182).

Из протоколов выемки следует, что у потерпевшей ФИО6 №5 изъяты: товарный чек ИП ФИО6 №17 от **.**.**** и эскиз (т. 3 л.д. 78-80), у потерпевшей ФИО6 №11 изъяты: товарный чек ИП ФИО6 №17 от **.**.****, договор купли-продажи, заявка на установку мебели, акт приема-передачи товара (т. 5 л.д. 158-159), у потерпевшего ФИО6 №7 изъяты: товарный чек ИП ФИО6 №17 от **.**.****, договор купли-продажи предварительно оплаченного товара № ОК178МВ (т. 5 л.д. 179-180), у потерпевшей ФИО6 №1 изъят товарный чек ИП ФИО6 №17 от **.**.**** (т. 5 л.д. 142-143), у потерпевшей ФИО6 №2 изъяты: товарный чек ИП ФИО6 №17 от **.**.**** и договор купли-продажи (т. 4 л.д. 11-13), у потерпевшего ФИО6 №13 изъяты: товарный чек ИП ФИО6 №17, договор купли-продажи от **.**.****, технические требования к подготовке объекта для установки потолочной системы, смета на монтаж натяжного потолка (т. 5 л.д. 121-122), у потерпевшей ФИО6 №8 изъят товарный чек ИП ФИО6 №17 от **.**.**** (т. 5 л.д. 199-200), у потерпевшего ФИО6 №12 изъяты: товарный чек ИП ФИО6 №17 от **.**.****, претензия, ответ на претензию (т. 5 л.д. 35-36), у потерпевшей ФИО6 №6 изъяты: товарный чек ИП ФИО6 №17 от **.**.****, кассовый чек от **.**.**** (т. 5 л.д. 89-90), у потерпевшей ФИО6 №3 изъяты: товарный чек ИП ФИО6 №17 от **.**.****, претензия (т. 2 л.д. 142-143), у потерпевшей ФИО4 изъят товарный чек ИП ФИО6 №17 от **.**.**** (т. 3 л.д. 124-126), у потерпевшей ФИО6 №16 изъяты: товарный чек ИП ФИО6 №17 от **.**.****, договор купли-продажи, акт выполненных работ, эскиз (спецификация) (т. 5 л.д. 67-68), у потерпевшей ФИО6 №15 изъят товарный чек ИП ФИО6 №17 от **.**.**** (т. 4 л.д. 188-190), у потерпевшей ФИО9 изъяты: товарный чек ИП ФИО6 №17 от **.**.****, договор купли-продажи (т. 3 л.д. 27-29), у потерпевшей ФИО6 №4 изъят товарный чек ИП ФИО6 №17 от **.**.**** (т. 5 л.д. 105-106).

Из протоколов выемки следует, что у свидетеля Свидетель №14 изъяты: товарный чек ИП ФИО6 №17 от **.**.****, договор купли-продажи с приложением, заявление (т. 9 л.д. 8-9), у свидетеля Свидетель №21 изъяты: товарный чек ИП ФИО6 №17 от **.**.****, договор купли-продажи с приложением (т. 9 л.д. 16-17), у свидетеля Свидетель №16 изъяты: товарный чек ИП ФИО6 №17 от **.**.****, кассовый чек от **.**.****, товарный и кассовый чеки от **.**.****, договор купли-продажи от **.**.**** (т. 10 л.д. 53-54).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля ФИО24 В.А. изъят скан товарного чека ИП ФИО6 №17 от **.**.**** на сумму 43 373 рубля (т. 10 л.д. 38-39).

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 144-148, 149 (ФИО6 №3), т. 3 л.д. 30-38, 39 (ФИО9), 81-85, 86 (ФИО6 №5), л.д. 127-130, 131 (ФИО6 №9), т. 4 л.д. 14-24, 25 (ФИО6 №2), 191-194, 195 (ФИО6 №15), т. 5 л.д. 37-43, 44 (ФИО6 №12), 69-78, 79 (ФИО6 №16), 91-94, 95 (ФИО6 №6), 107-110, 111 (ФИО6 №4), 123-131, 132 (ФИО6 №13), 144-147, 148 (ФИО6 №1), 160-163, 170 (ФИО6 №11), 181-184, 189 (ФИО6 №7), 201-204, 205 (ФИО6 №8), т. 6 л.д. 1-3, 7, 15-36, 37-38, 51-199, 202-217, т. 9 л.д. 79-152, 154-159, 160-177, т. 10 л.д. 40-43, 44 (свидетель ФИО24 М.А.), 55-72, 73-74 (у свидетелей Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №21), 185-218, 219-254 (из них на л.д. 219, 220, 225 сведения о внесении оплаты свидетелями Свидетель №16, Свидетель №21, Свидетель №14), т. 11 л.д. 1-6, 7-15).

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что свидетель Свидетель №14 опознала ФИО5, которая работала у ИП ФИО6 №17, и у которой она в **.**.**** оформляла заказ по изготовлению и установке пластикового окна в квартире, по круглому лицу, выразительным глазам, по волосам длиной ниже плеч (т. 10 л.д. 130-133).

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что свидетель Свидетель №21 опознала ФИО5, которая работала у ИП ФИО6 №17, и у которой она летом в ТЦ «Альянс» по адресу: ..., заказывала натяжной потолок и передавала денежные средства за заказ, по форме лица, выразительным глазам темного цвета, по темному цвету волос, по широкому прямому носу, по разрезу глаз (т. 10 л.д. 160-163).

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевшая ФИО6 №4 опознала ФИО5, которая работала у ИП ФИО6 №17, и у которой она в ООО «Гаруда» в ТЦ «Альянс» по адресу: ..., заказывала стеллаж в начале **.**.****, за который она оплатила денежные средства в сумме 2600 рублей, по форме лица, выразительным глазам темного цвета, по темному цвету волос длиной ниже плеч (т. 10 л.д. 145-148).

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу *** от **.**.**** ФИО5 была принята на должность менеджера-кассира выставочного зала в ... в ТД «Альянс» (т. 6 л.д. 24).

На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от **.**.**** ФИО5 несла полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (т. 6 л.д 34).

Из заключения бухгалтерской судебной экспертизы следует, что за период с **.**.**** по **.**.**** поступления денежных средств от покупателей в сумму 304 419 рублей в кассу ИП ФИО6 №17 по торговой точке, расположенной в ..., не внесены, а именно от: ФИО6 №5 в размере 97 875 рублей, ФИО6 №8 в сумме 4300 рублей, ФИО4 в сумме 8200 рублей, ФИО6 №11 в сумме 39858 рублей, ФИО6 №7 в сумме 16 000 рублей, ФИО6 №1 в сумме 9070 рублей, ФИО6 №2 в сумме 20 000 рублей, ФИО6 №13 в сумме 5372 рубля, ФИО6 №12 в сумме 16 350 рублей, ФИО6 №6 в сумме 10 000 рублей, ФИО6 №3 в сумме 18 765 рублей, ФИО6 №15 в сумме 16 350 рублей, ФИО6 №16 в сумме 34 620 рублей, ФИО6 №4 в сумме 2600 рублей, ФИО9 в сумме 5059 рублей (т. 9 л.д. 181-194).

Из заключения бухгалтерской экспертизы следует, что разница между суммами, переданными ФИО5 клиентами ИП ФИО6 №17, согласно товарным чекам и денежными средствами, внесенными в кассу по заказам клиентов, составила 54 082 рублей, в том числе: Свидетель №14 от **.**.**** в сумме 45 350 рублей, Свидетель №16 от **.**.**** в сумме 4000 рублей, Свидетель №21 от **.**.**** в сумме 4732 рублей. В период с **.**.**** по **.**.**** материально-ответственным лицом являлась ФИО64-кассир ФИО5 (т. 11 л.д. 111-120).

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы следует, что записи и подписи от имени ФИО5, расположенные в товарных чеках ИП ФИО6 №17: без даты, изъятом у потерпевшего ФИО6 №13, от **.**.****, изъятом у потерпевшей ФИО6 №11, от **.**.****, изъятом у потерпевшей ФИО6 №8, от **.**.****, изъятом у потерпевшей ФИО6 №16, без даты, изъятом у потерпевшего ФИО6 №7, от **.**.****, изъятом у потерпевшей ФИО6 №6, от **.**.****, изъятом у потерпевшего ФИО6 №12, от **.**.****, изъятом у потерпевшей ФИО6 №4, от **.**.****, изъятом у потерпевшей ФИО6 №1, от **.**.****, изъятом у потерпевшей ФИО6 №3, от **.**.****, изъятом у потерпевшей ФИО4, от **.**.****, изъятом у потерпевшей ФИО6 №5; от **.**.****, изъятом у потерпевшей ФИО9, от **.**.****, изъятом у потерпевшей ФИО6 №15, от **.**.****, изъятом у потерпевшей ФИО6 №2, в трудовом договоре *** от **.**.**** от имени работника ФИО5, в договоре о полной материальной ответственности от имени работника ФИО5 выполнены ФИО5 (т. 7 л.д. 35-38).

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы рукописные записи от имени ФИО5 в документе движения денежных средств, акте приема кассы от **.**.****; объяснительной от **.**.****; расписке от **.**.****; распоряжении *** от **.**.**** выполнены ФИО5 (т. 8 л.д. 47-52).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимой виновной в описанных выше преступных деяниях, и при квалификации ее действий приходит к следующим выводам.

Суд, оценивая показания потерпевших ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №4, ФИО6 №1, ФИО4, ФИО9, ФИО6 №11, ФИО6 №12, ФИО6 №13, ФИО6 №15, ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО6 №16, ФИО6 №17, свидетелей ФИО24 В.А., Свидетель №19, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 (Кайдаш) Н.О., ФИО44, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №20, Свидетель №12, Свидетель №21, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №18, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событиям преступлений, являются стабильными, дополняют друг друга и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность оговора подсудимой ФИО5 потерпевшими и свидетелями.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимой ФИО5 в совершении вменяемых ей преступлений полностью доказана.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о корыстном умысле подсудимой, осуществляя который ФИО5 изъяла имущество потерпевших: ФИО6 №5 на сумму 97 875 рублей, ФИО43 на сумму 4300 рублей, ФИО6 №11 на сумму 39 858 рублей, ФИО6 №6 на сумму 10 000 рублей, ФИО9 на сумму 5059 рублей, ФИО6 №3 на сумму 18 765 рублей, ФИО6 №1 на сумму 9070 рублей, ФИО6 №2 на сумму 20 000 рублей, ФИО45 на сумму 5372 рублей, ФИО4 на сумму 8200 рублей, ФИО6 №7 на сумму 16 000 рублей, ФИО6 №16 на сумму 34 620 рублей, ФИО6 №15 на сумму 16 350 рублей, ФИО6 №4 на сумму 2600 рублей, ФИО6 №12 на сумму 16 350 рублей, а также потерпевшей ФИО6 №17 в размере 45 350 рублей, 4000 рублей, 4732 рублей, всего в размере 54 082 рублей, с целью своего незаконного обогащения, поскольку она распорядилась денежными средствами указанных лиц по своему усмотрению. Суд достоверно установил и подтвердил доказательствами то, что имущество – денежные средства – похищенное в результате мошенничества и присвоения, принадлежало именно ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №4, ФИО6 №1, ФИО4, ФИО9, ФИО6 №11, ФИО6 №12, ФИО6 №13, ФИО6 №15, ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО6 №16, ФИО6 №17 При этом размер причиненного ущерба каждому потерпевшему, вопреки доводам адвоката, в ходе рассмотрения дела на основании представленных доказательств установлен и подтвержден как письменными материалами уголовного дела – договорами, товарными чеками и другими документами, так и показаниями всех потерпевших, которые при допросах указывали причиненный им ущерб. Все доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой. При этом суд учитывает, что довод адвоката о том, что обвинение обосновывает инкриминируемые деяния на основании бухгалтерских документов – распечаток из программы 1С, противоречит собранным доказательствам по делу, поскольку распечатки фактически свидетельствуют об имевших место заказах клиентов, о том, какие заказы были внесены в базу данных, и среди этих документов, как установлено в судебном заседании, отсутствуют заказы потерпевших по делу по эпизодам мошенничества.

Об умысле на хищение чужого имущества путем обмана по эпизодам мошенничества в отношении потерпевших ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №4, ФИО6 №1, ФИО4, ФИО9, ФИО6 №11, ФИО6 №12, ФИО6 №13, ФИО6 №15, ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО6 №16 указывают действия подсудимой ФИО5, которая, работая ФИО64-кассиром у ИП ФИО6 №17 в торговой точке в ..., ТЦ «Альянс», преднамеренно вводила их в заблуждение, принимала заказы у потерпевших, при этом имея умысел на хищение их денежных средств путем обмана, которые указанные лица передавали ФИО5 в счет оплаты товаров и услуг при заключении договоров на приобретение мебели, изготовление и установку пластиковых окон, установку натяжных потолков, обманывая их, что заказы потерпевших, которые они оплатили, будут исполнены. ФИО5, принимая заказы на покупку, доставку и установку мебели у потерпевших ФИО6 №1, ФИО6 №8, ФИО6 №12, ФИО6 №3, ФИО4, ФИО6 №15, ФИО6 №4, вводя потерпевших в заблуждение, незаконно оформила от лица ИП ФИО6 №17 заведомо фиктивные заказы на покупку, доставку и установку мебели, в товарных чеках указала ложные сведения о том, что ИП ФИО6 №17 доставит и установит указанную в них мебель, с целью создания видимости придания товарным чекам юридической силы ФИО5 незаконно поставила в них свою подпись в графе «продавец», факсимиле подписи ИП ФИО6 №17 и оттиск печати ИП ФИО6 №17, сообщила потерпевшим заведомо ложные сведения об исполнении обязательств в определенный срок, принимая заказы на покупку и монтаж натяжных потолков у потерпевших ФИО6 №13, ФИО9, вводя потерпевших в заблуждение, незаконно заключила от лица ИП ФИО6 №17 заведомо фиктивные договоры, указав в них заведомо ложные сведения о том, что ИП ФИО6 №17 продаст изделия и произведет монтаж, в договоре с потерпевшей ФИО9 указав иную сумму, нежели получила при заключении договора, а также в обоих договорах на монтаж потолков указала неверные данные заказчиков, с целью создания видимости придания договорам юридической силы ФИО5 незаконно поставила в них факсимиле подписи ИП ФИО6 №17 и оттиск печати ИП ФИО6 №17, кроме того, сообщила ФИО9 заведомо ложные сведения о том, что обязательства по договору ИП ФИО6 №17 будут исполнены в срок по договору в порядке очереди, принимая заказы на изготовление и установку пластиковых окон у потерпевших ФИО6 №7, ФИО6 №2, ФИО6 №6, ФИО6 №16, вводя их в заблуждение, незаконно заключила от лица ИП ФИО6 №17 заведомо фиктивные договоры, указав в них заведомо ложные сведения о том, что ИП ФИО6 №17 изготовит и установит пластиковые окна, при этом указав в договорах неверные данные заказчиков ФИО6 №7, ФИО6 №2, с целью скрыть факт хищения денежных средств и придавая своим действиям правдоподобность, сообщила ФИО6 №7, что **.**.**** к нему приедет замерщик, сообщив потерпевшим заведомо ложные сведения о том, что обязательства по заказам будут исполнены в определенный срок, с целью создания видимости придания договорам юридической силы, ФИО5 незаконно поставила в них факсимиле подписи ИП ФИО6 №17 и оттиск печати ИП ФИО6 №17, принимая заказы на изготовление и установку мебели у потерпевших ФИО6 №5, ФИО6 №11, вводя их в заблуждение, незаконно заключила от лица ИП ФИО6 №17 заведомо фиктивные договоры, указав в них заведомо ложные сведения о том, что ИП ФИО6 №17 изготовит и установит мебель, в договоре с ФИО6 №5 указала неверные данные заказчика, сообщила ФИО6 №11 заведомо ложные сведения о том, что обязательства по договору ИП ФИО6 №17 будут исполнены в течение определенного времени.

При этом ФИО5 заведомо знала, что обязательства по заказам всех указанных потерпевших исполнены не будут, поскольку ФИО5 не намеревалась сообщать об оформлении этих заказов ИП ФИО6 №17 Потерпевшие, будучи введенными в заблуждение под воздействием обмана ФИО5, передавали свои денежные средства ФИО5 за заказы, ожидая затем, что они будут исполнены.

Суд пришел к выводу, что оснований для квалификации действий подсудимой ФИО5 как продолжаемое преступление с единым умыслом не имеется, поскольку умысел на совершение хищения потерпевших путем обмана у ФИО5 возникал при обращении каждого из потерпевших, кроме указанных лиц в торговой точке, где работала ФИО5, как свидетельствуют показания потерпевшей ФИО6 №17, протоколы осмотра предметов, заказы оформляли и другие клиенты, и договоры, которые заключала с ними ФИО5, направлялись в производство, и заказы по ним исполнялись.

Квалифицирующий признак хищения по эпизодам совершения преступлений в отношении потерпевших ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №1, ФИО4, ФИО9, ФИО6 №11, ФИО6 №12, ФИО6 №13, ФИО6 №15, ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО6 №16 «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение. ФИО5 похитила денежные средства ФИО6 №5 в размере 97 875 рублей, ФИО6 №11 в размере 39 858 рублей, ФИО6 №7 в размере 16 000 рублей, ФИО6 №1 в размере 9070 рублей, ФИО6 №2 в размере 20 000 рублей, ФИО6 №13 в размере 5372 рублей, ФИО6 №12 в размере 16 350 рублей, ФИО6 №6 в размере 10 000 рублей, ФИО6 №3 в размере 18 765 рублей, ФИО4 в размере 8200 рублей, ФИО6 №16 в размере 34 620 рублей, ФИО6 №15 в размере 16 350 рублей, ФИО9 в размере 5059 рублей, что для каждого из указанных потерпевших является значительным ущербом: ФИО6 №5 – пенсионер, работает, муж на пенсии, общий доход семьи составляет примерно 50 000 рублей, она воспитывает внучку, доход ФИО6 №11 составляет около 11 500 рублей, средний ежемесячный доход ФИО6 №7 составляет около 30 000 рублей, жена является пенсионером, имеет заболевание, он оплачивает коммунальные платежи, приобретает лекарства, продукты питания, средний доход ФИО6 №1 составляет около 20 000 рублей, ФИО6 №2 – пенсионер, нигде не работает, получает пенсию в размере 21 000 рублей, доход ФИО6 №13 составляет пенсия 22 000 рублей, пенсия по инвалидности ФИО6 №12 составляет 9500 рублей, он работает, заработная плата составляет около 15 000 рублей, жена пенсионер, получает пенсию 16 000 рублей, ФИО6 №6 имеет доход 15 000 рублей, у нее на иждивении находится маленький ребенок, ФИО6 №3 является пенсионером, доход ее составляет лишь пенсия около 20 000 рублей, ФИО6 №9 является инвалидом 3 группы, нигде не работает, получает пенсию по инвалидности около 10 000 рублей, ФИО6 №16 получает доход около 20 000 рублей, ФИО6 №15 имеет средний ежемесячный доход 15 000 рублей, доход ФИО9 составляет около 20 000 рублей. Таким образом, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлено, что причиненный ущерб потерпевшим ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №1, ФИО4, ФИО9, ФИО6 №11, ФИО6 №12, ФИО6 №13, ФИО6 №15, ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО6 №16, является для них значительным с учетом их ежемесячных доходов.

В судебном заседании бесспорно установлено, несмотря на утверждения адвоката об обратном, что ФИО5 присвоила вверенные ей денежные средства ИП ФИО6 №17, поскольку подсудимая, работая на основании трудового договора и приказа о принятии на работу у ИП ФИО6 №17 менеджером-кассиром, будучи материально ответственным лицом, присвоила денежные средства, переданные Свидетель №14 в размере 45 350 рублей, Свидетель №21 в размере 4732 рублей, Свидетель №16 в размере 4000 рублей. Данные денежные средства находились в правомерном владении ФИО5, поскольку она, исполняя обязанности ФИО64-кассира, в связи с чем наделенная полномочиями по приему денежных средств у клиентов ИП ФИО6 №17 в счет оплаты по договорам, приняла эти деньги у Свидетель №14, Свидетель №21, Свидетель №16, при этом впоследствии безвозмездно противоправно с корыстным умыслом обратила их в свою пользу против воли собственника, скрыла факт обладания данным имуществом, указав в программе «1С:Предприятие» искаженные сведения о размере внесенных денежных средств Свидетель №14, Свидетель №21, Свидетель №16, чем причинила имущественный ущерб собственнику имущества – ФИО6 №17 Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №14, Свидетель №21, Свидетель №16, потерпевшей ФИО6 №17, заключением бухгалтерской экспертизы и другими.

Состав преступлений – как эпизодов мошенничества, так и эпизодов присвоения – оконченный, поскольку ФИО5, похитив денежные средства путем обмана потерпевших ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №4, ФИО6 №1, ФИО4, ФИО9, ФИО6 №11, ФИО6 №12, ФИО6 №13, ФИО6 №15, ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО6 №16, которые передали ей денежные средства в счет уплаты товаров и услуг, получила имущество потерпевших в свое незаконное владение и распорядилась им по своему усмотрению, а присвоив вверенные ей денежные средства ИП ФИО6 №17, не поместив их в кассу индивидуального предпринимателя, обратила указанное имущество в свою пользу. С момента, когда деньги поступили в незаконное владение ФИО5, и она получила реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, что и сделала, она полностью выполнила объективную сторону преступлений.

Оценивая показания подсудимой ФИО5, данные ею в судебном заседании, в том числе о подтверждении факта работы ФИО64-кассиром у ИП ФИО6 №17 в период с **.**.**** по **.**.****, указании ее должностных обязанностей и месте работы, суд признает их допустимыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам по делу и согласуются с ними. В остальной части – а именно в отрицании хищения денежных средств путем обмана у потерпевших ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №4, ФИО6 №1, ФИО4, ФИО9, ФИО6 №11, ФИО6 №12, ФИО6 №13, ФИО6 №15, ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО6 №16, а также в отрицании присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ИП ФИО6 №17 – по всем трем эпизодам – суд признает показания подсудимой недостоверными, основанными на желании избежать наказания за совершенные преступления. Данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу: показаниями потерпевших ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №4, ФИО6 №1, ФИО4, ФИО9, ФИО6 №11, ФИО6 №12, ФИО6 №13, ФИО6 №15, ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО6 №16, ФИО6 №17, заключениями экспертиз и других доказательств.

Довод стороны защиты о том, что действия ФИО5 неверно квалифицированы как мошенничество по эпизодам в отношении потерпевших ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №4, ФИО6 №1, ФИО4, ФИО9, ФИО6 №11, ФИО6 №12, ФИО6 №13, ФИО6 №15, ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО6 №16, хотя фактически все потерпевшие обращались к ФИО5 как к представителю ИП ФИО6 №17, и денежные средства передавали ФИО5 не как физическому лицу, а как представителю индивидуального предпринимателя, кроме того, в итоге никому из указанных потерпевших, кроме ФИО6 №12, ущерб не причинен, потому что ИП ФИО6 №17 выполнила все заказы потерпевших, судом рассмотрен, признается необоснованным, поскольку, исследовав и проанализировав все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что действия подсудимой по эпизодам хищения денежных средств ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №4, ФИО6 №1, ФИО4, ФИО9, ФИО6 №11, ФИО6 №12, ФИО6 №13, ФИО6 №15, ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО6 №16 квалифицированы верно по ст. 159 УК РФ, поскольку ФИО5 совершила хищение денежных средств потерпевших путем обмана, вводя их в заблуждение, создавая видимость заключения договоров от имени индивидуального предпринимателя, и потерпевшие передавали ей свои денежные средства, заблуждаясь в истинных намерениях подсудимой. А то, что индивидуальный предприниматель ФИО6 №17 приняла на себя обязательства по исполнению заказов потерпевших, не является основанием для квалификации действий ФИО5 по иной статье Уголовного кодекса РФ, поскольку ИП ФИО6 №17 приняла данное решение с целью сохранения деловой репутации организации.

Указание адвоката на то, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих факт невнесения подсудимой вменяемых сумм в кассу работодателя, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших, которые передавали деньги ФИО5 при оформлении заказов, свидетелей, указывавших, что при обращении потерпевших было установлено отсутствие сведений об их заказах в базе 1С, и фактически размер причиненного ущерба потерпевшим установлен как письменными материалами дела – документами, которые передавала ФИО5 потерпевшим при оформлении заказов и свидетелям при получении средств по ранее оформленным договорам, так и показаниями самих потерпевших.

Довод подсудимой ФИО5 о том, что она внесла данные всех клиентов, которые являются потерпевшими по настоящему уголовному делу, в программу 1С:Предприятие, но кто-то мог внести изменения и удалить занесенные ею данные о клиентах, или в программе произошел сбой, ничем не подтвержден, собранными доказательствами по уголовному делу также опровергается. Довод адвоката о том, что в программу 1С могли вносить изменения вплоть до полного удаления данных из программы, что, по мнению стороны защиты, подтверждают показания свидетеля Свидетель №9 и представленная адвокатом справка руководителя ООО «Бизнес Ай Ти», судом рассмотрен. Приобщенный по ходатайству стороны защиты ответ директора ООО «Бизнес Ай Ти» не свидетельствует о том, что ФИО5 были внесены заказы потерпевших ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №4, ФИО6 №1, ФИО4, ФИО9, ФИО6 №11, ФИО6 №12, ФИО6 №13, ФИО6 №15, ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО6 №16, а также сведения о полном внесении денежных средств свидетелей Свидетель №16, Свидетель №14, Свидетель №21, кроме того, данное утверждение опровергается совокупностью доказательств, собранных по делу: показаниями потерпевших, которые указывали, что они обращались к ФИО5 как к ФИО64 торговой точки, она принимала за их заказы у них деньги наличными, выдавала договоры и товарные чеки, но их заказы к определенной дате не были исполнены, и они узнавали – все потерпевшие по данному делу, в отношении которых совершено мошенничество – что их заказов в базе «1С:Предприятие» нет, показаниями свидетелей ФИО24 В.А., Свидетель №9, протоколом осмотра предметов (моноблока), в ходе которого специалистом вносились в базу заказы, затем они удалялись, и было зафиксировано, то сведения о заказе оставались в базе 1С, полностью удалены не были, что свидетельствует о том, что сведения о заказчиках – потерпевших по делу, в базе 1С не были внесены подсудимой ФИО5 изначально. Потерпевшая ФИО6 №17 также в ходе допросов показала, что при заведении записи в программе 1С после ее удаления сведения о том, что запись создавалась, сохраняются в программе. А показания свидетеля Свидетель №9, допрошенного в судебном заседании, не носят категоричный характер, подтверждающий доводы адвоката, свидетель пояснял в судебном заседании, что в целом изменить данные в программе можно, но все зависит от настроек программы, какие были настройки в период, когда работала подсудимая ФИО5, он не помнит, при этом он пояснил, что у каждого пользователя был свой логин и пароль для работы в программе.

Довод стороны защиты, что протокол осмотра предметов (компьютера с установленной на нем программы 1С) не может служить достаточным доказательством, что ФИО5 не вводила данные потерпевших по эпизодам мошенничества и свидетелей по эпизодам присвоения, поскольку осмотр проводили лица, являющиеся пользователями, не имеющими специальных познаний, а экспертиза программного обеспечения не производилась, суд признает надуманным, необоснованным, данное доказательство получено в ходе предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, все действия в протоколе изложены верно, и для проведения данного следственного действия специальных познаний, которыми обладают эксперты, не требовалось, кроме того, суд учитывает, что о проведении экспертизы сторона защиты ни в ходе следствия, ни в ходе рассмотрения уголовного дела по существу не заявляла, а факт невнесения подсудимой ФИО5 данных о потерпевших по эпизодам мошенничества в программу доказан совокупностью доказательств, в том числе показаниями самих потерпевших, пояснявших, что при невыполнении заказов они обращались в компанию, и менеджеры им поясняли, что их заказов в программе нет, свидетелей – сотрудников компании Свидетель №19, ФИО24 В.А., Свидетель №6, Свидетель №7 (Кайдаш) Н.О., которые поясняли, что при звонках потерпевших по делу ими проверялись данные в программе 1С, но сведений о них не было. Таким образом, суд признает данное доказательство допустимым, относимым и достоверным, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Кроме того, суд учитывает, что данное доказательство оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу, которые дополняют друг друга и согласуются между собой.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5

по эпизоду хищения денежных средств в размере 97 875 рублей у потерпевшей ФИО6 №5 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения денежных средств в размере 39 858 рублей у потерпевшей ФИО6 №11 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения денежных средств в размере 16 000 рублей у потерпевшего ФИО6 №7 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения денежных средств в размере 9070 рублей у потерпевшей ФИО6 №1 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения денежных средств в размере 20 000 рублей у потерпевшей ФИО6 №2 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизод хищения денежных средств в размере 5372 рублей у потерпевшего ФИО6 №13 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения денежных средств в размере 16 350 рублей у потерпевшего ФИО6 №12 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения денежных средств в размере 10 000 рублей у потерпевшей ФИО6 №6 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения денежных средств в размере 18 765 рублей у потерпевшей ФИО6 №3 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения денежных средств в размере 8200 рублей у потерпевшей ФИО4 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения денежных средств в размере 34 620 рублей у потерпевшей ФИО6 №16 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения денежных средств в размере 16 350 рублей у потерпевшей ФИО6 №15 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения денежных средств в размере 5059 рублей у потерпевшей ФИО9 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения денежных средств в размере 4300 рублей у потерпевшей ФИО6 №8 – по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по эпизоду хищения денежных средств в размере 2600 рублей у потерпевшей ФИО6 №4 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по эпизоду присвоения денежных средств в размере 45 350 рублей по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

по эпизоду присвоения денежных средств в размере 4000 рублей по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

по эпизоду присвоения денежных средств в размере 4732 рублей по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Из сведений о личности ФИО5 следует, что она не судима, не замужем, детей не имеет, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, из характеристик по месту жительства следует, что она проживает с матерью, жалоб на нее не поступало, характеризуется удовлетворительно, ранее привлекалась к уголовной ответственности, административные правонарушения не совершала, получателем пенсии по линии органов ПФР по Иркутской области не значится (т. 12 л.д. 69-174).

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, так как ФИО5 понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете у врача психиатра не состоит (т. 12 л.д. 80, 82, 84), наличие у себя психического заболевания отрицает. С учетом изложенного суд признает подсудимую ФИО5 вменяемым лицом, и поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, суд учитывает молодой возраст, состояние здоровья, со слов наличие беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. По эпизодам преступлений, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящихся к преступлениям средней тяжести, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую. Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо назначить ФИО5 справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление по каждому из эпизодов, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 160 УК РФ – в виде ограничения свободы, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, данные о личности ФИО5, в том числе, ее молодой возраст, отсутствие судимости, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к убеждению о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и, применяя положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на нее определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд принимает решение не назначать подсудимой ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание по совокупности преступлений подсудимой ФИО5 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд определяет по правилам частичного сложения наказаний, при этом применяет положения ст. 71 УК РФ, согласно п. «б» ч. 1 которой одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Назначая наказание, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания.

В ходе предварительного следствия ФИО6 №12 заявлены исковые требования за причиненный материальный ущерб в сумме 16 350 рублей. Обосновывая свои исковые требования, указал, что ФИО5 похищено его имущество, ущерб составил 16 350 рублей. В судебном заседании потерпевший на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что ущерб не возмещен.

В ходе предварительного следствия ФИО6 №17 заявлены исковые требования, которые в судебном заседании гражданский истец ФИО6 №17 уточнила, указав, что ей незаконными действиями ФИО5 причинен материальный ущерб в размере 45 350 рублей, 4732 рублей, 4000 рублей по эпизодам присвоения вверенных денежных средств, а также в размере 288 069 рублей – денежные средства покупателей ФИО6 №5 на сумму 97 875 рублей, ФИО43 на сумму 4300 рублей, ФИО6 №11 на сумму 39 858 рублей, ФИО6 №6 на сумму 10 000 рублей, ФИО9 на сумму 5059 рублей, ФИО6 №3 на сумму 18 765 рублей, ФИО6 №1 на сумму 9070 рублей, ФИО6 №2 на сумму 20 000 рублей, ФИО45 на сумму 5372 рублей, ФИО4 на сумму 8200 рублей, ФИО6 №7 на сумму 16 000 рублей, ФИО6 №16 на сумму 34 620 рублей, ФИО6 №15 на сумму 16 350 рублей, ФИО6 №4 на сумму 2600 рублей, мотивировав свои требования тем, что ею были исполнены заказы данных покупателей на указанные суммы с целью сохранения деловой репутации организации. Таким образом, причиненный ущерб гражданскому истцу ФИО6 №17 составил 342 151 рубль.

Обсуждая исковые требования, заявленные гражданскими истцами, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решая вопрос о доказанности имущественного ущерба потерпевшему ФИО6 №12, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что гражданский иск в части взыскания с ФИО5 средств в счет похищенного ею имущества – денежных средств у ФИО6 №12 в размере 16 350 рублей обоснован, в связи с чем гражданский иск в части возмещения материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, так как вина подсудимой и причиненный ущерб полностью доказаны.

Решая вопрос о доказанности имущественного ущерба гражданскому истцу ФИО6 №17, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку гражданский иск может быть предъявлен в целях возмещения любых убытков, находящихся в непосредственной причинно-следственной связи с совершенным преступлением. Судом установлено, что гражданский иск в части взыскания с ФИО5 средств в счет похищенного ею имущества – денежных средств у ИП ФИО6 №17 в размере 54 082 рублей при присвоении вверенного ей имущества и денежных средств в размере 288 069 рублей при совершении хищения путем обмана потерпевших ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №4, ФИО6 №1, ФИО4, ФИО9, ФИО6 №11, ФИО6 №13, ФИО6 №15, ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО6 №16 обоснован, так как вина подсудимой и причиненный ущерб полностью доказаны, потерпевшие ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №4, ФИО6 №1, ФИО6 №9, ФИО9, ФИО6 №11, ФИО6 №13, ФИО6 №15, ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО6 №16 исковых требований не заявляли, в судебном заседании пояснили, что ИП ФИО6 №17 взяла на себя обязательства по исполнению их заказов (что подтверждается также актами выполненных работ по заказам потерпевших ФИО6 №13, ФИО9, ФИО6 №11, ФИО6 №5, ФИО6 №7, ФИО6 №6, ФИО6 №16, ФИО6 №2), ущерб им был возмещен ИП ФИО6 №17 в полном объеме, их заказы были выполнены, и дополнительно данные суммы они не платили. Указанные сведения также сообщила гражданский истец ФИО6 №17, пояснившая, что всем потерпевшим, кроме ФИО6 №12, по настоящему уголовному делу ею были исполнены заказы на ту сумму, которая была рассчитана им первоначально, дополнительно переданные ФИО5 денежные средства потерпевшие в кассу не вносили. Таким образом, суд пришел к убеждению, что исковые требования гражданского истца ФИО6 №17 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств в размере 97 875 рублей у потерпевшей ФИО6 №5) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств в размере 39 858 рублей у потерпевшей ФИО6 №11) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств в размере 16 000 рублей у потерпевшего ФИО6 №7) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств в размере 9070 рублей у потерпевшей ФИО6 №1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств в размере 20 000 рублей у потерпевшей ФИО6 №2) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств в размере 5372 рублей у потерпевшего ФИО6 №13) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств в размере 16 350 рублей у потерпевшего ФИО6 №12) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств в размере 10 000 рублей у потерпевшей ФИО6 №6) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств в размере 18 765 рублей у потерпевшей ФИО6 №3) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств в размере 8200 рублей у потерпевшей ФИО4) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств в размере 34 620 рублей у потерпевшей ФИО6 №16) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств в размере 16 350 рублей у потерпевшей ФИО6 №15) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств в размере 5059 рублей у потерпевшей ФИО9) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств в размере 4300 рублей у потерпевшей ФИО6 №8) в виде 6 месяцев ограничения свободы с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации и установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Братский район, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств в размере 2600 рублей у потерпевшей ФИО6 №4) в виде 6 месяцев ограничения свободы с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации и установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Братский район, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 160 УК РФ (эпизод присвоения денежных средств в размере 45 350 рублей) в виде 6 месяцев ограничения свободы с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации и установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Братский район, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 160 УК РФ (эпизод присвоения денежных средств в размере 4732 рублей) в виде 6 месяцев ограничения свободы с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации и установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Братский район, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 160 УК РФ (эпизод присвоения денежных средств в размере 4000 рублей) в виде 6 месяцев ограничения свободы с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации и установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Братский район, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденную ФИО5 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, возместить ущерб, причиненный преступлениями, являться на регистрацию два раза в месяц в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 №12 в счет возмещения материального ущерба 16 350 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 №17 в счет возмещения материального ущерба 342 151 (триста сорок две тысячи сто пятьдесят один) рубль.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: моноблок «LENOVO», переданный потерпевшей ФИО6 №17 – оставить в ее распоряжении, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Братское»: бухгалтерские и финансовые документы ИП ФИО6 №17 за период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года, изъятые **.**.****, отраженные в протоколе выемки (т. 6 л.д. 44-50), выписку по терминалу ИП ФИО6 №17, накладные на внутреннее перемещение, заказы покупателей, приходные и расходные кассовые ордера, изъятые **.**.****, отраженные в протоколе выемки (т. 9 л.д. 68-78), отчеты по кассе кассира, изъятые **.**.****, отраженные в протоколе выемки (т. 7 л.д. 177-178), кадровые документы на имя ФИО5, изъятые **.**.****, отраженные в протоколе выемки (т. 6 л.д. 13-14), объяснительную, расписку, документ движения денежных средств, изъятые **.**.****, скан товарного чека, изъятый у свидетеля ФИО24 В.А. – передать ФИО6 №17, листы бумаги формата А-4 в количестве 10 штук с распечатками переписки ФИО5 по социальным сетям с бухгалтером ООО «Гаруда» Свидетель №19, замерщиком ООО «Гаруда» Свидетель №4, финансовым директором ООО «Гаруда» Свидетель №8 – уничтожить, товарные чеки, договор купли-продажи, изъятые **.**.**** у свидетеля Свидетель №16 – передать Свидетель №16, товарный чек, договор купли-продажи, изъятые у свидетеля Свидетель №14 – передать Свидетель №14, товарный чек, договор купли-продажи, изъятые у свидетеля Свидетель №21 – передать Свидетель №21 – ИП ФИО6 №17 от **.**.****, товарный чек, изъятый у ФИО6 №5 – передать ФИО6 №5, товарный чек, договор купли-продажи с приложением, изъятые у ФИО6 №11 – передать ФИО6 №11, товарный и кассовый чеки, изъятые у ФИО6 №6 – передать ФИО6 №6, товарный чек и договор купли-продажи, изъятые у ФИО6 №7 – передать ФИО6 №7, товарный чек, изъятый у ФИО6 №8 – передать ФИО6 №8, товарный чек, изъятый у ФИО6 №4 – передать ФИО6 №4, товарный чек, изъятый у ФИО6 №1 – передать ФИО6 №1, товарный чек, изъятый у ФИО4 – передать ФИО4, товарный чек, договор купли-продажи, изъятые у ФИО9 – передать ФИО9, товарный чек, претензию, ответ на претензию, изъятые у ФИО6 №12 – передать ФИО6 №12, товарный чек, договор купли-продажи с приложением, изъятые у ФИО6 №13 – передать ФИО6 №13, товарный чек, претензию, изъятые у ФИО6 №3 – передать ФИО6 №3, товарный чек, договор купли-продажи с приложением, изъятые у ФИО6 №16 – передать ФИО6 №16, товарный чек, изъятый у ФИО6 №15 – передать ФИО6 №15, товарный чек, договор купли-продажи, лист с рукописным текстом, изъятые у ФИО6 №2 – передать ФИО6 №2, диск с информацией из моноблока – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.И. Долгих