Решение № 2-1811/2018 2-90/2019 2-90/2019(2-1811/2018;)~М-1778/2018 М-1778/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1811/2018

РЕШЕНИЕ №2-90/19

именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М

при секретаре Замотохиной Л.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя, мотивировав тем, что с ФИО1 был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней. Страховой полис не выдавался, а страхование было осуществлено путем подписания им заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I и II группы в результате несчастного случая или болезни. Страховая премия составляет 76743, 63 руб и эта сумма была включена в сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное заявление в адрес страховой компании и в адрес банка на добровольный отказ от договора страхования и на возврат страховой премии.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и страховая компания и банк отказали ему в возврате страховой премии.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу страховую премию в размере 76743, 63 руб.

Истец просит взыскать с ООО « СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 76743, 43руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 38371, 80 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, мотивируя тем, что истцом не представлены доказательства заключения договора страхования с ответчиком ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». При отсутствии такого договора истец не может требовать его расторжения. Указание Центрального Банка от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, обязывает Страховщика вернуть страховую премию страхователю в том случае, если последний отказался от договора в течение 14 дней. Однако ФИО2 страхователем не является. Заявление о страховании адресовано ООО «Русфинанс Банк», а не в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». В соответствии с п.1.1 договора Страховщик принимает на себя обязательства выплатить выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренного договором страхового случая, произошедшего с застрахованным лицом, а Страхователь обязуется уплатить страховую премию в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно п.1.6 договора страхования застрахованными лицами по договору могут быть физические лица, заключившие со страхователем кредитный договор в рамках программ автокредитования в период действия договора страхования и признанные страховщиком соответствующим требованиям, изложенным в Приложении № к договору. Перечень застрахованных лиц, а также существенные условия договора страхования в отношении каждого из застрахованных лиц определяются на момент подписания договора страхования в Приложении № в который стороны вправе вносить изменения. На основании заявления истца он был включен в число застрахованных лиц страхователем ООО «Русфинанс Банк» по договору № группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита. В соответствии с заявлением истца выгодоприобретателем по договору страхования был назначен ООО «Русфинанс Банк». Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» является страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования. Ответчик также просит применить положения ст.333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа, полагая, что заявленный истцом размер явно не соответствует размеру страховой суммы.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени судебного заседания, в суд не явился, что не препятствует рассмотрению гражданского дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ознакомившись с отзывом ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от ДД.ММ.ГГГГ №У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ № и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Из материалов дела следует, что заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ООО «Русфинанс Банк», в котором выразил письменное согласие на заключение от имени Банка с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" договора страхования жизни и риска потери трудоспособности клиента как застрахованного лица на условиях Правил личного страхования, действующим на дату составления заявления. Указанным заявлением ФИО1 согласился на компенсацию Банку понесенных в виде оплаты страховой премии расходов по заключенному договору страхования в сумме 73743, 63 руб. На основании данного заявления сумма компенсации страховой премии была перечислена Банку, что стороны не оспаривают. Ответчик, являющийся страховщиком, в свою очередь, не оспаривает факт перечисления банком страховой премии по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Из письменного заявления заемщика следует, что истец уведомлен о том, что в течение 1 месяца с даты начала действия страхования на основании его письменного заявления вправе отказаться от страхования, договор страхования в отношении него может быть прекращен при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору и при отсутствии требований о страховой выплате.

Кроме того, последний уведомлен о том, что договор страхования в период его действия может быть прекращен на основании письменного заявления заемщика об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 80% от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально истекшему сроку страхования (в месяцах), в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору (при этом таковыми не считаются случаи досрочного погашения задолженности, путем рефинансирования осуществляемого ООО «Русфинанс Банк»).

Заявлением (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ., направленной истцом по почте в адрес ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», истец просил о признании договора страхования недействительным и возврате страховой премии в размере 76743, 63 руб.

Претензия оставлена без ответа.

С учетом того, что ФИО1 обратился к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в течение установленного Указанием Банка России срока, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, то в силу приведенных положений Указания Банка России он имеет право на возврат страховой премии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании страховой премии в размере 76743, 63 руб.

Доводы ответчика о том, что истец не является стороной по договору страхования, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и страховщиком ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», соответственно, у него отсутствовало право на обращение в суд с указанными требованиями, не могут быть приняты во внимание, поскольку именно истец в данном случае понес бремя оплаты страховой премии, и отказался от услуги по подключению к Программе страхования только в отношении себя, данное обстоятельство не влечет расторжения договора, заключенного между вышеуказанными юридическими лицами.

Применение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по отказу в выплате страховой премии, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень нарушения ответчиком обязательств по договору, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей.

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст.ст.23,28, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей», требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению.

Поэтому сумма неустойки не подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая вопрос о соразмерности штрафа, суд, учитывая заявление представителя ответчика о снижении штрафа, считает возможным снизить размер штрафа до 20000 руб, поскольку основания для определения размера штрафа в меньшем размере не имеется, поскольку из анализа действующего законодательства следует, что штраф представляет собой меру ответственности за нарушения исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 2 135 рублей исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера в сумме 300 рублей исходя из удовлетворенного требования неимущественного характера, всего 2 435 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ФИО1 Х,Х сумму страховой премии 76 743 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 20 000 руб.,

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» государственную пошлину в бюджет муниципального района Учалинский район в сумме 2 435 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.М Гильманов