Приговор № 1-419/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-419/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 28 июля 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при помощнике судьи Чуевой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Картавцевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ободянской О.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 06.04.2017 Ногликским районным судом Сахалинской области по п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года и 6 месяцев. 19.04.2019 освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Белгороде, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино от 08.07.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год и 9 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 04.08.2021г.

Административный штраф в размере 30 000 рублей, согласно сведений информационной базы, значится исполненным. Водительское удостоверение на имя ФИО1 15.10.2021г. сдано в ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области. Датой окончания срока лишения права управления транспортными средствами является 15.07.2023г. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному наказанию по 15.07.2024г., то есть в течении одного года со дня окончания наказания, назначенного вышеуказанным постановлением суда.

Несмотря на это, 29.04.2023 г. в 19 часов 40 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, находясь возле дома № <адрес>, сел за руль автомобиля марки «HYUNDAI VF (I40) (Хендай ВФ (Ай40))», государственный регистрационный знак № регион, с целью осуществления самостоятельной поездки на указанном автомобиле.

Затем ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно управляя автомобилем марки «HYUNDAI VF (I40) (Хендай ВФ (Ай40))», государственный регистрационный знак № регион, проследовал на нем от дома <адрес> до дома <адрес> где в 19 часов 50 минут 29.04.2023г. был остановлен и задержан возле дома <адрес>, после чего отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Белгороду.

При наличии у ФИО1 признаков опьянения, таких как, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 31 БР 141181 от 29.04.2023г. у ФИО1 в 21 час. 06 мин. 29.04.2023г. установлено состояние алкогольного опьянения, в концентрации 1,375 миллиграмм на литр алкоголя в выдыхаемом воздухе.

ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимым ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности не привлекался (л.д. 110-114); по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы ООО «Ассоциация строителей» в должности столяра характеризуется положительно (л.д.147, 148).

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных последовательных признательных показаниях об обстоятельствах его совершения.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, совершенного им преступления, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем и его исправления, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно таким образом будет достигнуто исправление осужденного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, как не усматривается оснований для исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что с учётом сведений о его личности исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания им в местах лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Вещественные доказательства определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Ободянской О.А. за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, в размере 3120 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

заменить ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск хранить при материалах дела,

- автомобиль марки «HYUNDAI VF (I40) (Хендай ВФ (Ай40))», государственный регистрационный знак № регион,– переданный на хранение собственнику –С. оставить у последней как законного владельца.

Процессуальные издержки в размере 3120 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>