Решение № 2-1376/2017 2-1376/2017~М-1163/2017 М-1163/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1376/2017

Дело № 2-1376/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.

при секретаре Харисовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 383000,00 руб. (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого она передала ФИО2 в долг денежные средства в сумме 471000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, без уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В установленный договором срок ответчик сумма займа не возвратила, однако по истечению срока ответчиком частично возвращена сумма долга в размере 88000,00 руб., оставшуюся часть долга 383000,00 руб. ответчик до настоящего времени не возвратила.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленного требования настаивала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 с иском согласна в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла в долг у ФИО1 471000,00 руб., которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения денежных средств в размере 471000,00 руб. ответчиком составлена расписка (л.д.9).

Из пояснений сторон следует, что фактически ответчик взяла у истца в долг в ДД.ММ.ГГГГ сумму 400000,00 руб. под проценты, но денежные средства не вернула, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор займа на сумму 471000,00 руб., из которых сумма долга – 400000,00 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - 71000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО2 она не передавала, заемные обязательства были новированы путем составления новой расписки.

В силу п. 1 ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Таким образом, заключенный между сторонами договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой самостоятельное обязательство, возникшее в результате новации долга, при этом предыдущее обязательство считается прекращенным.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310, 312 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Следовательно, нахождение долговой расписки у займодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Из пояснений истца следует, что ФИО2 частично, в сумме 88000,00 руб., возвратила долг.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, вместе с тем, доказательств тому, что после обращения ФИО1 с настоящим исковым заявлением ею частично или полностью исполнены обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ФИО2 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнила, сумму займа в полном объеме не возвратила, следовательно, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумму долга по договору займа в размере 383000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, ответчиком соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению истцу понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7030,00 руб. (л.д. 2 – чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 383000 рублей, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 7030 рублей, а всего 390030 (триста девяносто тысяч тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: О.Н. Карпова

Решение не вступило в законную силу