Решение № 2-692/2017 2-692/2017~М-348/2017 М-348/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-692/2017

Дело № 2-692/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.,

при секретаре Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 51 355 руб. 60 коп.

В качестве основания иска указано, что ФИО2 работала начальником отделения почтовой связи <данные изъяты> Челябинского почтамта ОСП УФПС Челябинской области филиала ФГУП «Почта России». В соответствии с должностными обязанностями ФИО2 должна была обеспечивать сохранность денежных средств, товарно-материальных ценностей. С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 06 февраля 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО2 своими преступными действиями причинила материальный ущерб ФГУП «Почта России» в сумме 51 355 руб.

Представитель истца ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации и по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Поскольку регистрация лица по месту жительства предполагает его обязанность получать корреспонденцию по данному адресу, то все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом и в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что ФИО2 занимала должность начальника отделения связи <данные изъяты> Челябинского почтамта ОСП УФПС Челябинской области филиала ФГУП «Почта России» на основании трудового договора № от 20 мая 2013 года (л.д. 16-20).

20 мая 2013 года с ФИО2 также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого начальник отделения связи <данные изъяты> ФИО2 принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 21-22).

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 06 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 17 февраля 2017 года, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ (л.д. 33-34).

Указанным приговором установлено, что в период времени с марта 2016 по 31 августа 2016 года, ФИО2, находясь в помещении отделения почтовой связи <данные изъяты> по АДРЕС получила по время осуществления своих трудовых обязанностей для реализации товарно-материальные ценности и продукты питания на общую сумму 51 355 руб. 60 коп., принадлежащие УФПС Челябинской области ФГУП «Почта России». После чего, имея умысел на хищение денежных средств и продуктов питания путем присвоения, выполняя свои трудовые обязанности, ФИО2 присвоила вверенные ей денежные средства от реализации товарно-материальных ценностей и продукты питания на общую сумму 51 355 руб. 60 коп. и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинила УФПС Челябинской области ФГУП «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 51 355 руб. 60 коп.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Одним из оснований для возложения на работника полной материальной ответственности за причиненный ущерб является недостача ценностей работником, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ).

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно положениям ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина ответчика, размер ущерба установлены вступившим в законную силу приговором суда, размер материального ущерба ответчиком не оспорен, исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 740 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» материальный ущерб в сумме 51 355 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 740 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: