Решение № 2-1296/2017 2-1296/2017~М-1179/2017 М-1179/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1296/2017

Дело № 2-1296/2017

Строка № 197г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 18 декабря 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием представителя истца адвоката /Анисимов О.В./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по

иску /ФИО1./ к /ФИО2./ и /ФИО3./ о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец /ФИО1./ предъявила в суде иск к /ФИО2./ и /ФИО3./ о взыскании долга по договору займа о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что <Дата обезличена> она передала ответчикам, как солидарным заемщикам, в долг 70000 рублей на срок до <Дата обезличена>, о чем был составлен и подписан письменный договор займа. Ответчиками в подтверждение получения суммы займа собственноручно была составлена расписка. По условиям договора займа ответчики были обязаны уплачивать ей проценты за пользование суммой займа в размере 10% от суммы долга за каждый месяц, при нарушении сроков возврата суммы долга и процентов ответчики приняли на себя обязательство уплачивать пеню в размере 1% от вовремя не возвращенной суммы займа и процентов за каждый день просрочки, начиная с момента неуплаты (просрочки), до полного погашения задолженности. Свои обязательства по договору займа ответчики исполнили частично, выплатив ей проценты по договору займа один раз в сумме 7000 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, после чего оплата не производится. Её письменные требования о добровольном исполнении обязательства ответчики не исполнили до настоящего времени.

Она просит взыскать с ответчиков солидарно в её пользу основную сумму долга по договору займа в размере 70000 рублей, договорные проценты в размере 49000 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и далее - по 7000 рублей ежемесячно до полного погашения задолженности, пеню в размере 1% в день от вовремя не возвращенной суммы займа и пеню от вовремя не уплаченных процентов по договору, которые она ограничивает суммами в размере 6300 рублей и 15610 рублей соответственно, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4018 рублей 20 копеек, почтовых расходов в сумме 89 рублей 20 копеек (л.д. 4-6).

В предварительном судебном заседании представитель истца адвокат /Анисимов О.В./ представил в суд заявление истца о рассмотрении дела в её отсутствие, о взыскании с ответчика расходов на оплату юридической помощи по консультированию, составлению претензии и подготовке искового заявления в сумме 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а также оригиналы договора займа, расписки и документов, подтверждающих понесенные расходы (л.д. 38,39, 40, 42, 43, 46, 47).

В судебном заседании представитель истца адвокат /Анисимов О.В./ полностью поддержал исковые требования, обосновав их аналогично тексту искового заявления.

Ответчики /ФИО2./ и /ФИО3./, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания судебными повестками, врученными под расписку в почтовых уведомлениях (л.д. 52, 53) в судебное заседание не явились по неизвестной причине. Оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Ранее /ФИО2./ и /ФИО3./ представили в суд письменный отзыв на иск, в котором, не отрицая факт заключения договора займа и наличие задолженности перед истцом, просили снизить размер взыскиваемой суммы по процентам и пеням, во взыскании процентов до полного погашения в иске отказать (л.д. 29).

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в основной их части по следующим основаниям.

Факт заключения сторонами договора займа от <Дата обезличена> и передачи денежных средств по нему (л.д. 42, 43) судом установлен. По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) нахождение долговой расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в силу положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с данной нормой, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

На основании положений статьи 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания условий договора займа от <Дата обезличена>, ответчики обязались уплачивать проценты за пользование займом в размере 10% от суммы займа ежемесячно (п. 1.2 договора).

Исходя из положений статей 809, 811 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопреки доводам ответчиков (л.д. 29), проценты, предусмотренные договором, подлежат взысканию до дня возврата суммы займа. Эти проценты не являются штрафными и не подлежат уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Договором займа от <Дата обезличена> предусмотрена солидарная обязанность созаемщиков /ФИО2./ и /ФИО3./

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. По смыслу договора ответчики обязались солидарно возвратить истцу сумму долга и проценты, а при неисполнении – штрафные санкции в виде пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями заключенного сторонами договора (п.3.2) предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование денежными средствами ответчики обязаны уплатить истцу пеню 1% от вовремя невозвращенной суммы процентов либо суммы займа за каждый день просрочки, начиная с момента неуплаты (просрочки) до полного погашения задолженности (л.д. 42, оборот).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, несоразмерность истребованной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлена.

Истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки (пени) до приемлемой суммы. Поскольку способ защиты нарушенного права принадлежит истцу, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вся заявленная истцом неустойка (пеня) в общей сумме 21900 рублей.

Расчет процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, приведенный в исковом заявлении, исправлен судом до более точного значения в сумме 56626 рублей 88 копеек (за 268 дней).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учётом реального вклада представителя истца в двух судебных заседаниях заявленную истцом сумму судебных расходов на оплату юридической помощи и на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, в размере 10000 рублей обоснованной и разумной. Кроме того, взысканию полностью подлежат расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд и почтовые расходы.

Из положений главы 7 ГПК РФ следует, что процессуальное законодательство не предусматривает солидарного возмещения понесенных стороной судебных расходов, поэтому суд считает необходимым взыскать судебные расходы в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск /ФИО1./ к /ФИО2./ и /ФИО3./ о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с /ФИО2./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца и жителя <адрес> и /ФИО3./, <Дата обезличена> года рождения, родившейся в <адрес> проживающей в <адрес> в пользу /ФИО1./ , проживающей в селе <адрес>, по договору займа от <Дата обезличена>: сумму основного долга в размере 70000 рублей, договорные проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в сумме 56626 рублей 88 копеек, пеню за просрочку возврата суммы займа и процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в сумме 21900 рублей, а всего взыскать солидарно 148526 рублей 88 копеек 00 копеек (Сто сорок восемь тысяч пятьсот двадцать шесть рублей 88 копеек).

Взыскать солидарно с /ФИО2./ и /ФИО3./ в пользу /ФИО1./ проценты по договору займа, начиная с <Дата обезличена> по 7000 рублей ежемесячно по день фактического возврата основной суммы долга в размере 70000 рублей, из расчета 10% в месяц от суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований /ФИО1./ отказать.

Взыскать с /ФИО2./ в пользу /ФИО1./ расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 2009 рублей 10 копеек, расходы на оплату юридической помощи по подготовке процессуальных документов и на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 44 рубля 60 копеек, а всего взыскать 7053 рубля 70 копеек.

Взыскать с /ФИО3./ в пользу /ФИО1./ расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 2009 рублей 10 копеек, расходы на оплату юридической помощи по подготовке процессуальных документов и на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 44 рубля 60 копеек, а всего взыскать 7053 рубля 70 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько