Решение № 2-1351/2024 2-1351/2024~М-1242/2024 М-1242/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-1351/2024

Гражданское дело № 2-1351\2024

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года Краснодарский край г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

05.07.2024 Акционерное Общество «ТБанк» в лице представителя по доверенности от 16.08.2023 ФИО2 обратилось с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 15.11.2010 № в сумме 294 849 рублей 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 148 рублей 49 копеек.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что 15.11.2010 между АО «Тбанк» (прежнее наименование АО «Тинькофф Банк», (далее по тексту «Банк») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты ( далее кредитный договор) от 15.11.2010 №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит с лимитом задолженности по карте 130 000 руб.

ФИО1 воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность по кредиту. с 19.12.2016 по 05.03.2018 в размере 294 849 руб. 49 коп.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнены.

В исковом заявлении АО «Тбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период времени с 19.12.2016 по 05.03.2018 в размере 294 849 руб. 49 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 148 руб. 49 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 представил суду письменное заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований Банку отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор адресатом, которым принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004 года, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15.11.2010 между АО «Тбанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты от 15.11.2010 №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит с лимитом задолженности по карте 130 000 руб.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем Общество инициировало обращение в суд с поименованным иском в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредиту в

В письменных возражениях на иск ответчик просил суд отказать в удовлетворении Банку исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Основными свойствами срока являются начало, продолжительность и окончание.

Начало течения срока имеет значение для срока, определяемого периодом времени. Он начинает течь на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

В сроке, устанавливаемом календарной датой, начальный момент не имеет никакого значения, поскольку его продолжительность не нуждается в точном определении, а момент окончания всегда точно известен.

Продолжительность срока устанавливается либо календарной датой, либо течением периода времени, исчисляемого годами, месяцами, неделями, днями или часами (ст. 190 ГК РФ).

Окончание срока, определенного периодом времени, зависит от масштаба его исчисления (ст. 192 ГК РФ): основными единицами исчисления продолжительности срока являются год, месяц, неделя, день, час. Для сроков, исчисляемых днями и часами, вопрос об окончании решается путем отсчета соответствующего периода времени от начала срока.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего дня года срока.

В силу пункта 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление), течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГПК РФ), при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2017 г. N 18-КГ17-197) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления).

Как указано в пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Из представленных Обществом документов, обосновывающих заявленные требования, следует, что кредитный договор был заключен между Банком и ответчиком 15.11.2010.

Из представленных к исковому заявлению документов, обосновывающих заявленные исковые требования следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств, Банк направил в адрес ответчика заключительный счет о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в котором сообщил ответчику о наличии у него задолженности по состоянию на 05.03.2018 в сумме 294 849 руб. 49 коп. и потребовал оплатить задолженность в течение 5 календарных дней с даты выставления заключительного счета.

Требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что Банк, реализовал право требования полного досрочного погашения от ФИО1 всей задолженности по кредитному договору, следовательно, данное действие Банка привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, а равно изменение срока давности обращения в суд, при котором положение об исчислении просроченных повременных платежах отдельно по каждому просроченному платежу применению по настоящему спору не подлежат. (п. 7 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2021), Определение четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу №)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что началом срока исчисления исковой давности по требованию Общества, с учетом положений ст. 384 ГК РФ следует принять дату - 10.03.2018, конец срока - 10.03.2021.

Как следует из материалов приказанного производства №, 26.04.2018 Банк обратился в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

26.04.2018 АО «ТБанк» был выдан судебный приказ №, который на основании определения мирового судьи от 28.01.2019 был отменен в связи с принесением на него должником ФИО1 возражений относительного его исполнения.

С поименованным иском в суд Общество обратилось 05.07.2024, что следует из даты на квитанции об отправке искового заявления посредством ГАС –правосудие №.

В данном случае определение об отмене судебного приказа от 28.01.2019 не продлевает течение срока исковой давности, поскольку согласно п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности по платежу, срок исковой давности по которому начал течь с 28.01.2019, после отмены судебного приказа составляет более 6 месяцев, то он не подлежит удлинению.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат, так как Обществом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору т.к. перерыв срока исковой давности, который составил 09 мес. 03 д. (с 26.04.2018 по 28.01.2019), пришелся на 30.01.2022 ( 27.04.2021+9мес. 03д.)

Обращение Банка с иском в суд последовало 05.07.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом, являющимся юридическим лицом, осуществляющим специализированную банковскую деятельность. Кроме того в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пропущенный юридическим лицом срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению Банку по настоящему делу не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарег. по адресу: <адрес>, ИНН № о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 15.11.2010 № в сумме 294 849 рублей 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 148 рублей 49 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2024.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.09.2024.

Судья А.В. Бахмутов