Решение № 2-520/2019 2-520/2019~М-150/2019 М-150/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-520/2019

УИД 66RS0051-01-2019-000248-94

Дело № 2-520/2019


Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 30 мая 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Серовский районный суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 82 000,00 руб. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств банк исполнил надлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец расторг вышеуказанный договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, направленного ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика перед банком составляет 130 028 руб. 66 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, также взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 637,39 руб.

Представитель истца в судебное не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, при подаче иска представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением, а также размещения сведений на официальном сайте суда. О причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определено рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (впоследствии АО «Тинькофф-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 82 000 рублей.

Неотъемлемой частью заключенного договора являлись тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, с условиями и правилами кредитования ФИО1 был ознакомлен, обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

Выпиской по номеру кредитного договора 0144835535 подтверждается, что ФИО1 начал пользоваться кредитной картой, однако нарушил принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства, допустив просрочку исполнения обязательств по возврату суммы полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты, расчетом задолженности по договору, содержащими сведения о движении денежных средств.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет, содержащий сведения об окончательном размере задолженности по договору кредитной карты, подлежащей оплате, и требования о ее погашении, которая в добровольном порядке в установленный срок оплачена не была.

Сумма задолженности ответчика перед АО «Тинькофф Банк» на ДД.ММ.ГГГГ составила 130028,66 рублей, из которых: 82572,44 – кредитная заложенность, 30903,95 рублей - проценты, 16552,27 – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), по которому право требования по кредитным договорам передано ООО «Феникс».

Пунктом 3.1 генерального соглашения установлено, что ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» уступает ООО «Феникс» в отношении каждого кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к ООО «Феникс» не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», руководствуясь условиями Генерального соглашения № (во исполнение положений п. 2.1 Генерального соглашения №), уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров в количестве, перечисленных в акте приема-передачи прав.

Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (цессии) дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, права требования взыскания с ФИО1 суммы задолженности в размере 130028,66 рублей переданы ООО «Феникс».

С момента приобретения истцом прав по кредитному договору и до настоящего времени ответчиком погашение кредита не производилось, доказательство обратного ФИО1 суду не представлено.

Согласно расчету истца размер задолженности на момент уступки задолженности по кредитному договору составляет 130 028 руб. 66 коп..

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Контррасчета задолженности, образовавшейся по кредитному договору, ответчиком не представлено, доказательств внесения платежей во исполнение принятого кредитного обязательства в большем размере, чем тот которой отражен в материалах дела, не представлено, поэтому, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место. Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 ГК РФ).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в суд в сумме 3 800 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1900 руб. 29 коп. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1900 руб. 28 коп.. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 028 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 800 руб. 57 коп., всего 133 829 (Сто тридцать три тысячи восемьсот двадцать девять рублей) 23 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Е.В. Щербина