Апелляционное определение № 33-16549/2025 33-721/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья Глейдман А.А. УИД 16RS0051-01-2024-001551-37

Дело № 2-64/2025

№ 33-721/2026 (33-16549/2025)

учет № 184г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Гафаровой Г.Р., Чекалкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатауллиным Б.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на решение Советского районного суда г. Казани от 18 июня 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО22 и ФИО32, удовлетворить;

признать ФИО23, <дата> года рождения, и ФИО40, <дата> года рождения, не принявшими наследство, открывшееся <дата> года после смерти ФИО42;

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично;

включить в состав наследства, открывшегося <дата> года после смерти ФИО43, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....:6388;

расторгнуть кредитный договор от 25 марта 2022 года <***>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО46;

взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН <***>), Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшей к каждому из наследников доли наследственного имущества задолженность по договору от 25 марта 2022 года <***> за период с 25 января 2023 года по 19 сентября 2023 года в размере 6 418 860 руб. 40 коп.;

обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....:6388, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 8 635 200 руб.;

взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН <***>), Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 52 294 руб. 30 коп. в равных долях, то есть по 26 147 руб. 15 коп. с каждого;

взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН <***>), Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшей к каждому из наследников доли наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 6 марта 2020 года <***>, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО47, по состоянию на 19 сентября 2023 года включительно в размере 547 014 руб. 80 коп.;

взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН <***>), Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 14 670 руб. 15 коп. в равных долях, то есть по 7 335 руб. 07 коп. с каждого;

взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН <***>), Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшей к каждому из наследников доли наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 13 июня 2020 года <***>, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО48, за период с 13 января 2023 года по 19 сентября 2023 года в размере 566 587 руб. 02 коп.;

взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН <***>), Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 14 865 руб. 87 коп. в равных долях, то есть по 7 432 руб. 94 коп. с каждого;

исковые требования акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить;

взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН <***>), Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района (ИНН <***>) в пользу акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшей к каждому из наследников доли наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 18 августа 2022 года № ИК-0505/955 в размере 3 063 360 руб. 95 коп.;

обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение № ...., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....:989, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4 010 400 руб.;

взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН <***>), Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района (ИНН <***>) в пользу акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 29 517 руб. в равных долях, то есть по 14 758 руб. 50 коп. с каждого;

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично;

взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН <***>), Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшей к каждому из наследников доли наследственного имущества задолженность по договору займа от 18 августа 2022 года в размере 2 400 000 руб.;

взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН <***>), Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района (ИНН <***>) в пользу ФИО2, <дата> года рождения (паспорт ....) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 20 200 руб., по оплате услуг представителя 20 000 руб., почтовых расходов 687 руб. 68 коп., всего 40 887 руб. 68 коп., в равных долях, то есть по 20 443 руб. 84 коп. с каждого;

в остальной части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», ФИО2, а также в удовлетворении исков публичного акционерного общества «Сбербанк России», акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество), ФИО2 к ФИО49, <дата> года рождения, и ФИО50, <дата> года рождения, в лице их законного представителя ФИО1 (паспорт ....), ФИО3 (паспорт ....), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН <***>) – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ООО «Урбан Констракшн», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО125 и ФИО119 в лице их законного представителя ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО51 и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 марта 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО73 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на «Приобретение строящегося жилья» в сумме 6 003 337 руб. на срок 335 месяцев под 12,8% годовых.

По условиям кредитного договора Кредитор обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить предусмотренные договором проценты за пользование суммой кредита, а также иные пени и штрафы.

Погашение кредита заемщик обязался осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно пункту 3.3. Условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1. Условий кредитования).

В соответствии с пунктом 3.4. Условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитор неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Обязательства по предоставлению кредита банком были исполнены в полном объеме.

Однако, начиная с 25 января 2023 года погашение задолженности по кредиту было прекращено. Банку стало известно, что <дата> года заемщик ФИО95 умер.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика ФИО52 являются: ФИО3, <дата> года рождения, ФИО105, <дата> года рождения, и ФИО107, <дата> года рождения, в лице их законного представителя ФИО1, <дата> года рождения.

По состоянию на 19 сентября 2023 года включительно сумма задолженности по договору, образовавшейся за период с 25 января 2023 года по 19 сентября 2023 года составила 6 418 860 руб. 40 коп., в том числе: просроченные проценты 436 220 руб. 95 коп.; просроченный основной долг 5 982 639 руб. 45 коп.

17 августа 2023 года в адрес потенциальных наследников были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Кроме того, в соответствии с пунктами 11 и 12 Индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог:

- право требования (имущественное право) участника долевого строительства по договору от 25 марта 2022 года № Д-16А-19/37 на квартиру, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый номер земельного участка ....:36.

Таким образом, договором между Банком и заемщиком предусмотрен залог имущественных прав – права требования по договору участия в долевом строительстве № Д-16А-19/37, а после регистрации права собственности на построенную квартиру – объект недвижимости.

Права требования (имущественное право) участника долевого строительства по договору от 25 марта 2022 года № Д-16А-19/37 составляет 6 531 000 руб.

При определении судом начальной продажной цены предмета залога, Банк просил суд установить начальную продажную цену предмета залога, равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, указанной в заключении от 19 сентября 2023 года № 2-230919-408848 о стоимости имущества (отчета) предмета залога в размере 5 224 800 руб.

По изложенным основаниям, с учетом последующего уточнения и дополнения заявленных требований, ПАО Сбербанк просил суд:

- расторгнуть кредитный договор от 25 марта 2022 года <***>, заключенный с ФИО74;

- взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО33, <дата> года рождения, и ФИО24, <дата> года рождения, в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 25 марта 2022 года <***> за период с 25 января 2023 года по 19 сентября 2023 года в размере 6 418 860 руб. 40 коп. за счет наследственного имущества ФИО53;

- включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО54, предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....:6388;

- обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....:6388, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 8 635 200 руб.

Протокольными определениями 05 марта 2024 года, 07 июня 2024 года и 05 июля 2024 года судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Протокольным определением 02 мая 2024 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел по опеке и попечительству Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, ООО СМУ-88 Групп.

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО34, <дата> года рождения, и ФИО25, <дата> года рождения, обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, о признании наследников не принявшими наследство.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что она состояла в зарегистрированном браке с наследодателем ФИО75 с 01 июля 2011 года по 09 декабря 2021 года. Следовательно, в связи с расторжением брака, она наследницей ФИО55 не является. Несовершеннолетние дети наследодателя ФИО109, <дата> года рождения, и ФИО113 <дата> года рождения, являются наследниками первой очереди по закону.

По имеющейся у ФИО1 информации, в состав наследства ФИО56 вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная на кредитные средства, полученные в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 25 марта 2022 года <***> и находящаяся в залоге у банка. Задолженность перед банком по кредитному договору <***> составляет 6 418 860 руб. 40 коп. Кроме того, заявителю известно, что у наследодателя имелось большое количество долгов, с которыми он не мог рассчитаться.

Также ФИО1 известно, что все потенциальные наследники, в частности мать наследодателя ФИО3, <дата> года рождения, отказались от наследства.

ФИО96, ФИО1, ФИО110, ФИО114 с 27 сентября 2018 года зарегистрированы в квартире сестры ФИО57 – ФИО118 по адресу: <адрес>. При этом фактически по этому адресу они не проживали, снимали жилье по договору коммерческого найма. После расторжения брака ФИО97 и ФИО1 совместно не проживали, общее хозяйство не вели, дети проживали с матерью в городе Волжск у родителей ФИО1 по адресу: <адрес>. Затем ФИО1 снимала жилье в городе Казани по адресу: <адрес>. ФИО98 добровольно оплачивал алименты на содержание детей по устной договоренности с ФИО1, в судебном порядке алименты не взыскивались. Впоследствии, а именно в январе 2023 года, ФИО76 и ФИО1 было принято решение о заключении нотариального соглашения о выплате алиментов путем перевода на номинальные счета, открытые на имена детей ФИО115 и ФИО120

Несовершеннолетние дети в лице их матери ФИО1, ни юридически, ни фактически не приняли наследство. Тот факт, что они зарегистрированы по одному адресу с наследодателем, не может расцениваться как их совместное проживание и фактическое принятие ими наследства, так как они там не проживали.

В настоящее время ФИО1 сама приобрела в ипотеку квартиру по адресу: <адрес>, при покупке которой был использован материнский капитал, что подразумевает обеспечение детей жилплощадью в виде выделения долей в приобретаемой квартире в собственность каждому из них. Принятие же наследства в виде спорной квартиры ФИО58 с обременением и задолженностью материально значительно усложнит жизнь несовершеннолетних детей и ухудшит их положение. Учитывая, сложившуюся ситуацию и нецелесообразность принятия наследства с имеющимися долгами наследодателя, в интересах своих несовершеннолетних детей, чтобы не допустить ухудшения их положения, ФИО1 приняла решение не вступать в права наследования, в связи с чем не обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства. Кроме того, ФИО1 обращалась в органы опеки Советского района города Казани с целью консультации и получения разрешения на отказ от наследства, где ее обращение не приняли со ссылкой на то, что не располагают сведениями о размере наследственной массы и рекомендовали обратиться в суд.

По изложенным основаниям ФИО1 просила суд установить факт непринятия в ее лице несовершеннолетними ФИО123, <дата> года рождения, и ФИО124, <дата> года рождения, наследства после смерти ФИО44, умершего <дата> года.

Также ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО126 и ФИО121 в лице их законного представителя ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО59

В обоснование заявленных требований указано, что 13 июня 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО99 был заключен кредитный договор <***>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 859 750 рублей под 14,9 % годовых на срок по 13 июня 2025 года. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету/справкой о зачислении кредита.

Также в обоснование иска указано, что 24 ноября 2010 заемщик ФИО100 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В указанном заявлении был указан номер счета карты, принадлежащий заемщику № ...., что свидетельствует о принадлежности ему карты.

На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта № *6105 со счетом № .....

07 августа 2019 года ответчик подключил к своей карте №*6105 Мобильный банк. На момент получения кредита ответчик был зарегистрирован в Сбербанк Онлайн. 04 июня 2020 года ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 13 июня 2020 года клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно справке о зачислении суммы кредита денежные средства зачислены на счет ...., указанный заемщиком, 13 июня 2020 года в сумме 859 750 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно пункту 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 408 руб. 29 коп. в платежную дату – 13 число месяца. Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Однако, начиная с 13 января 2023 года, гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что <дата> года заемщик умер.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО60 нотариусом Республики Татарстан ФИО4 было заведено наследственное дело № 325/2023. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются: ФИО3, ФИО116 и ФИО111, в лице их законного представителя ФИО1).

Страхование по данному обязательству отсутствует. Согласно расчету по состоянию на 19 сентября 2023 года включительно, сумма задолженности по кредитному договору за период с 13 января 2023 года по 19 сентября 2023 года составляет 566 587 руб. 02 коп., в том числе: основной долг 508 484 руб. 89 коп.; проценты за пользование кредитом – 58 102 руб. 13 коп.

Потенциальным наследникам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору от 13 июня 2020 года <***> не исполнены.

По изложенным основаниям ПАО Сбербанк просил:

- расторгнуть кредитный договор от 13 июня 2020 года <***>, заключенный с ФИО77;

- взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3, ФИО35 и ФИО26 в лице их законного представителя ФИО1 задолженность по кредитному договору от 13 июня 2020 года <***> по состоянию на 19 сентября 2023 года включительно в размере 566 587 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 865 руб. 87 коп.

Кроме того, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО127 и ФИО122 в лице их законного представителя ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО61

В обоснование заявленных требований указано, что 06 марта 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО78 был заключен кредитный договор <***>, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 950000 руб. под 14,9% годовых на срок по 06 марта 2025 года. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету/справкой о зачислении кредита.

Также в обоснование иска указано, что 24 ноября 2010 года заемщик ФИО101 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание. В указанном заявлении был указан номер счета карты, принадлежащий ответчику, № ...., что свидетельствует о принадлежности карты ответчику. На момент заключения кредитного договора заемщику принадлежала карта № VISA6105 со счетом № ...., что подтверждается документом, подтверждающим принадлежность карты счету. Заемщик самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона .....

06 марта 2020 года заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита. Согласно выписке по счету клиента .... (выбран заемщиком для перечисления кредита – пункт 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» банком выполнено зачисление кредита 6 марта 2020 года в сумме 950 000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно пункту 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 550 руб. 60 коп. в платежную дату – 6 число месяца. Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Однако, начиная с 09 января 2023 года гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что <дата> года заемщик умер.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО62 нотариусом Республики Татарстан ФИО4 было заведено наследственное дело № .....

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО3, ФИО117 и ФИО112, в лице их законного представителя ФИО1

Страхование по данному обязательству отсутствует.

По состоянию на 19 сентября 2023 года включительно сумма задолженности по кредитному договору за период с 9 января 2023 года по 19 сентября 2023 года составляет 547 014 руб. 80 коп., в том числе: основной долг 491 485 руб. 10 коп.; проценты за пользование кредитом 55 529 руб. 70 коп.

В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору от 6 марта 2020 года <***> не исполнены.

По изложенным основаниям ПАО Сбербанк просил:

- расторгнуть кредитный договор от 6 марта 2020 года <***>, заключенный с ФИО79;

- взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3, ФИО36 и ФИО27, в лице их законного представителя ФИО1, задолженность по кредитному договору от 6 марта 2020 года <***> по состоянию на 19 сентября 2023 года включительно в размере 547 014 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 670 руб. 15 коп.

Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО АКБ «Металлинвестбанк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО45 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 августа 2022 года между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО80 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 2 640 000 руб. сроком на 156 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 2.9 % годовых, при страховании (п. 4.1. кредитного договора) – 10,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита или процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пеней ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора, начисляемой на сумму неуплаченного в срок платежа за период с даты начала неисполнения по дату исполнения обязательства по уплате платежа (включительно).

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика № .....

Кредит был предоставлен для целевого использования – на приобретение в собственность заемщика помещения по адресу: <адрес>, площадью 66,4 кв.м., кадастровый (или условный номер) ....:989.

На основании статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки имущества в пользу Банка.

Права Банка как залогодержателя указанного выше недвижимого имущества удостоверены Закладной от 18 августа 2022 года.

Согласно отчету об оценке от 25 июля 2022 года № 208-К/22 рыночная стоимость помещения составляет 5 013 000 руб.

<дата> года заемщик умер.

10 августа 2023 года истец направил в адрес Нотариальной палаты Республики Татарстан письмо с просьбой сообщить о круге наследников, призванных к наследованию или принявших наследство наследодателя, а также информацию о выданных свидетельствах о праве на наследство к имуществу наследодателя.

Нотариус ФИО4 письмом от 11 августа 2023 года № 1086 сообщила об имеющемся в ее производстве наследственном деле № 325/2023 к имуществу ФИО63

Задолженность ФИО64 по состоянию на 24 мая 2024 года составляет 3 063 360 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по срочному основному долгу 2 466 513 руб. 83 коп.; задолженность по просроченному основному долгу 149 290 руб. 10 коп.; задолженность по начисленным процентам на срочный основной долг 17 635 руб. 33 коп.; задолженность по просроченным процентам 403 209 руб. 57 коп.; задолженность по начисленным процентам на просроченный основной долг 978 руб. 14 коп.; неустойки за просроченный основной долг 6 840 руб. 04 коп.; неустойка за просроченные проценты 18 893 руб. 94 коп.

В связи с тем, что обязательства заемщика обеспечены залогом указанного выше недвижимого имущества, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

На основании статьи 56 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению в размере 4 010 400 руб.

По изложенным основаниям ПАО АКБ «Металлинвестбанк» просил:

- взыскать с надлежащих наследников задолженность по кредитному договору от 18 августа 2022 года № ИК-0505/955 в сумме 3 063 360 руб. 95 коп.;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 517 руб.;

- обратить взыскание на помещение № .... по адресу: <адрес>, площадью 66,4 кв.м., кадастровый (или условный номер) ....:989; при обращении взыскания определить начальную продажную цену помещения в размере 4 010 400 руб.; определить способ реализации недвижимого имущества, на которое обращается взыскание – публичные торги.

ФИО5 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО65 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18 августа 2022 года между истцом и ФИО81 был заключен договор займа, путем выдачи заемщиком (ФИО82) расписки в получении от истца денежных средств в размере 2 400 000 руб. Срок возврата указанного займа согласно расписке составляет один год, т.е. до 18 августа 2023 года. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

<дата> года ФИО102 умер.

Согласно данным федерального ресурса «Реестр наследственных дел» после смерти заемщика было открыто наследственное дело № .... у нотариуса ФИО4 Информация о наследниках истцу не известна, так как данный факт является наследственной тайной и не разглашается третьим лицам.

По истечению срока действия договора займа наследники денежные средства не вернули. На адрес заемщика ФИО66 была направлена претензия о возврате денежных средств от 08 мая 2024 года.

По изложенным основаниям ФИО2 просил суд взыскать с наследников ФИО67, умершего <дата> года, долг по договору займа в размере 2 400 000 руб., почтовые расходы в размере 687 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 50 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 20 200 руб.

Определениями Советского районного суда г. Казани от 17 сентября 2024 года и 15 октября 2024 года вышеуказанные исковые заявления объединены в одно производство.

В заседании суда первой инстанции представитель истца ПАО Сбербанк заявленные исковые требования с учетом дополнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Разрешение исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО28 и ФИО37 о признании наследников не принявшими наследство оставила на усмотрение суда.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Разрешение исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО29 и ФИО38 о признании наследников не принявшими наследство оставила на усмотрение суда.

В заседании суда первой инстанции ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО30 и ФИО39, исковые требования о признании несовершеннолетних детей не принявшими наследство после смерти ФИО68, поддержала, просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан указывает, что выводы суда о взыскании задолженности по кредитным договорам и договору займа за счет наследственного имущества, а именно с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан являются неправомерными, поскольку нежилое помещение по адресу: <адрес>, не относится к категории «жилое» помещение, а также не относится к категории «отдельно стоящее здание». Между тем, исходя из буквального толкования нормы статьи 1151 ГК РФ следует, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района переходят только жилые помещения. Таким образом, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в силу закона не принял спорное выморочное имущество, соответственно, не отвечает по долгам наследодателя. Кроме того, указано, что при вынесении решения суд первой инстанции не установил рыночную стоимость вышеуказанного недвижимого имущества, а также не проверил уважительные причины длительного непредъявления кредиторов требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенных кредитных договоров. Представленная ФИО2 расписка не содержит сведений о реквизитах договора займа и не позволяет установить относимость этого документа к заявленным исковым требованиям по конкретному договору займа, так как из текста расписки невозможно установить на каком основании ФИО2 выдал денежные средства ФИО128

Судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 3 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 2 статьи 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской. Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества) (пункт 61).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по правоприменению Верховного Суда Российской Федерации, для наступления правовых последствий, предусмотренных частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 марта 2022 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО83 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему Банком был предоставлен кредит в размере 6 003 337 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,8% годовых, на срок 335 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно пункту 12 кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования, а именно на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Порядок возврата кредита установлен пунктом 7 кредитного договора путем внесения 335 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей 25 числа месяца, начиная с 25 апреля 2022 года.

Согласно пункту 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору после выдачи кредита: - права требования участника долевого строительства по договору от 25 марта 2022 года № Д-16А-19/37; после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные пунктом 22 Договора: - залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 12 договора.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком в полном объеме.

Однако заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, 25 января 2023 года погашение кредита прекратилось.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк» расчету, задолженность по кредитному договору за период с 25 января 2023 года по 19 сентября 2023 года составляет 6 418 860 руб. 40 коп., из которых: просроченные проценты 436 220 руб. 95 коп., просроченный основной долг 5 982 639 руб. 45 коп.

Также из материалов дела следует, что 06 марта 2020 года между ПАО Сбербанк России и ФИО84 заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 950 000 руб. под 14,9% годовых на срок по 06 марта 2025 года.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком в полном объеме, денежные средства перечислены на счет заемщика № ...., указанный им в заявлении.

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредитной задолженности должно производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 550 руб. 60 коп. в платежную дату – 6 число месяца.

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Начиная 09 января 2023 года погашение кредита прекратилось.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19 сентября 2023 года включительно сумма задолженности по кредитному договору за период с 09 января 2023 года по 19 сентября 2023 года составляет 547 014 руб. 80 коп., в том числе: основной долг – 491 485 руб. 10 коп.; проценты за пользование кредитом – 55 529 руб. 70 коп.

13 июня 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО85 был заключен кредитный договор <***>, по которому последнему Банком был предоставлен кредит в размере 859 750 руб. под 14,9 % годовых на срок по 13 июня 2025 года.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком в полном объеме, денежные средства перечислены на счет заемщика № ...., указанный им в заявлении.

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредитной задолженности должно производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 408 руб. 29 коп. в платежную дату – 13 число месяца.

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Начиная с 13 января 2023 года погашение кредита прекратилось.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19 сентября 2023 года включительно сумма задолженности по кредитному договору за период с 13 января 2023 года по 19 сентября 2023 года составляет 566 587 руб.02 коп., в том числе: основной долг – 508 484 руб. 89 коп.; проценты за пользование кредитом – 58 102 руб. 13 коп.

18 августа 2022 года между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО86 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 2 640 000 руб., сроком на 156 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,9% годовых, при страховании (п. 4.1. Кредитного договора) – 10,9% годовых.

Согласно пункту 7 кредитного договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно в последний календарный день каждого процентного периода путем уплаты ежемесячных платежей в размере 31 907 руб.

Согласно пункту 12 кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования – на приобретение в собственность заемщика помещения по адресу: <адрес>, площадью 66,4 кв.м., с кадастровым номером ....:989. Цена предмета ипотеки определена в размере 1 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита или процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора, начисляемой на сумму неуплаченного в срок платежа за период с даты начала неисполнения по дату исполнения обязательства по уплате платежа (включительно).

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого недвижимого имущества (пункт 11 кредитного договора). Права Банка как залогодержателя указанного выше недвижимого имущества удостоверены Закладной от 18 августа 2022 года.

Обязательства по предоставлению заемщику кредита были исполнены банком в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика № ...., что подтверждается представленными в материалах дела выписками по счету.

Заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 24 мая 2024 года составляет 3 063 360 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по срочному основному долгу 2 466 513 руб. 83 коп.; задолженность по просроченному основному долгу 149 290 руб. 10 коп.; задолженность по начисленным процентам на срочный основной долг 17 635 руб. 33 коп.; задолженность по просроченным процентам 403 209 руб. 57 коп.; задолженность по начисленным процентам на просроченный основной долг 978 руб. 14 коп.; неустойки за просроченный основной долг 6 840 руб. 04 коп.; неустойка за просроченные проценты 18 893 руб. 94 коп.

18 августа 2022 года между ФИО2 и ФИО87 был заключен договор займа, по которому ФИО2 передал ФИО129 денежные средства в размере 2 400 000 руб. сроком на один год. В подтверждение заключения договора займа ФИО88 собственноручно составлена расписка от 18 августа 2022 года. Следовательно, срок возврата суммы займа установлено до 18 августа 2023 года.

Однако в установленную дату 23 августа 2023 года сумма займа заемщиком возвращена не была.

Также судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> года ФИО103, являвшийся заемщиком по вышеперечисленным кредитным договорам и договору займа, умер.

Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты в «Реестре наследственных дел», после смерти ФИО69, умершего <дата> года, нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 заведено наследственное дело № 325/2023.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела № 325/2023 следует, что наследственное дело было заведено на основании претензии кредитора наследодателя – ООО «Урбан Констракшн». Указанная претензия мотивирована тем, что 23 августа 2022 года между ООО «Урбан Констракшн» и ФИО89 был заключен договору об ипотеке недвижимого имущества, предметом ипотеки является нежилое помещение площадью 104,8 кв.м., с кадастровым номером ....:624, расположенное по адресу: Республика Татарстан, <адрес>.

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 28 февраля 2023 года на указанное заложенное нежилое помещение обращено взыскание с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 892 059 руб. 75 коп., путем продажи с публичных торгов.

Также в рамках наследственного дела № 325/2023 кредитором ПАО «Сбербанк» предъявлена претензия от 05 июля 2025 года № С16497145 о погашении задолженности по кредитным договорам от 6 марта 2020 года <***> в размере 531 162 рублей 47 копеек, от 13 июня 2020 года <***> в размере 550 092 рублей 92 копеек и от 25 марта 2022 года <***> в размере 6 249 143 рублей 18 копеек. Итого общая сумма задолженности по трем кредитным договорам составляет 7 330 398 рублей 57 копеек.

Кроме того, в наследственном деле № 325/2023 кредитором ПАО АКБ «Металлинвестбанк» заявлена претензия о наличии задолженности по кредитному договору от 18 августа 2022 года <***>, обеспеченному залогом (ипотекой) нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 66,40 кв.м., кадастровый номер ....:989. Размер задолженности по состоянию на 10 августа 2023 года составил 2 813 295 руб. 91 коп.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на момент открытия наследства ФИО130 на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение с кадастровым номером ....:989 кадастровой стоимостью 5 111 099 руб. 64 коп. по адресу: <адрес>, пом. ....;

- здание с кадастровым номером ....:624 кадастровой стоимостью 2 853 567 руб. 62 коп. по адресу: <адрес>.

Согласно ответу УМВД России по г. Казани на имя ФИО70 был зарегистрирован автомобиль марки Hyundai Sonata, 2021 года выпуска, VIN: ...., государственный регистрационный номер ..... 10 июня 2023 года регистрация вышеуказанного транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Кроме того, 25 марта 2022 года между ООО Специализированный застройщик «СМУ88 ГРУПП» (застройщик) и ФИО90 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № Д-16А-19/37, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением третьих лиц обеспечить строительство (создание) дома и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену.

Объектом долевого строительства по условиям договора является жилое помещение, входящее в состав дома, – квартира со строительным номером 37, площадью 45,25 кв.м., в строящемся доме по почтовому адресу: <адрес>; кадастровый номер земельного участка ....:36.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора долевого участия в строительстве стоимость приобретаемого ФИО91 объекта составила 7 504 171 рубль, из которых 1 500 834 руб. были оплачены им за счет собственных средств, 6 003 337 руб. за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора от 25 марта 2022 года <***>.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома 9-16 этажного (стр. № 16А-19) на 174 квартиры и 8-этажного (стр. № 16А-24) на 28 квартир с подземной автостоянкой «Микрорайон 16А в жилом районе Горки-3, Приволжского района г. Казани» получено застройщиком ООО СЗ «СМУ88 ГРУПП» 26 октября 2022 года № 16-50-26-2022.

25 ноября 2022 года приобретенная ФИО92 квартира по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ....:6388, что подтверждается представленной суду выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23 сентября 2024 года. Право собственности на указанную квартиру в органах Росреестра ни за кем не зарегистрировано.

Как было указано выше, участник долевого строительства ФИО104 умер <дата> года, не успев зарегистрировать в установленном законом порядке права собственности на приобретенную им по договору долевого участия в строительстве вышеназванную квартиру.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о признании ФИО31 и ФИО41 не принявшими наследство после смерти ФИО71 суд исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО108 и ФИО106, в лице их законного представителя ФИО1 после смерти ФИО72 совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суду не представлено, во владение или в управление наследственным имуществом они не вступили, мер по сохранению наследственного имущества не приняли, расходов на содержание наследственного имущества не производили и не производят, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении указанных исковых требований.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк», АКБ «Металлургический инвестиционный банк» и ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что принявших наследство лиц после смерти заемщика не имеется, соответственно, принадлежащее ему имущество является выморочным, перешедшим в собственность муниципального образования, в связи с чем взыскал с Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района в пользу ПАО «Сбербанк», АКБ «Металлургический инвестиционный банк» и ФИО2 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшей к каждому из наследников доли наследственного имущества задолженность по заключенным с ФИО93 кредитным договорам и договору займа, а также обратил взыскание на заложенное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что помещение по адресу: <адрес>, не относится к категории «жилое» помещение, а также не относится к категории «отдельно стоящее здание», в связи с чем исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в силу закона не принял спорное выморочное имущество, соответственно, не отвечает по долгам наследодателя так как в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района переходят только жилые помещения является ошибочным, поскольку земельный участок с кадастровым номером ....:5, на котором находится вышеуказанное нежилое помещение, относится к категории земель населенных пунктов.

Согласно статье 16 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Ввиду того, что наследодатель являлся сособственником земельного участка, на котором расположено принадлежавшее ему нежилое помещение, данное нежилое помещение переходит в порядке наследования по закону в собственность Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что при вынесении решения суд первой инстанции не установил рыночную стоимость вышеуказанного недвижимого имущества также не имеет правового значения по рассматриваемому гражданскому делу, поскольку обращение взыскания на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, <адрес> является предметом спора по иному гражданскому делу № 2-1906/2023 по иску ООО «Урбан Констракшн» к ФИО131 об обращении взыскания на заложенное имущество. Также ответчик не ходатайствовал о проведении по делу оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества, а согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость здания по адресу: Республика Татарстан, <адрес>,составляет 2 853 567 руб. 62 коп., о чем указано в мотивировочной части решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о злоупотреблении банком правом в связи с затягиванием обращения с исковыми требованиями судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым о злоупотреблении правом может свидетельствовать намеренное без уважительных причин длительное непредъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении. Данные доводы объективно не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и в целом носят характер субъективной оценки ответчика. Обращение банка с иском в суд в пределах сроков исковой давности, установленных статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках периода действия кредитного соглашения о злоупотреблении правом не свидетельствует, поскольку является правом стороны истца на судебную защиту.

Ссылка подателя жалобы на то, что представленная ФИО2 расписка не содержит сведений о реквизитах договора займа и не позволяет установить относимость этого документа к заявленным исковым требованиям не может повлечь отмену решения суда в данной части в силу следующего.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Буквально истолковав условия договора займа (расписки) от 18 августа 2022 года, судебная коллегия приходит к выводу, что расписка содержит конкретное указание как на размер полученных ФИО94 от истца денежных средств, так и на безусловное обязательство последним возвратить данную сумму в определенный срок.

Договор займа сторонами заключен в надлежащей письменной форме, содержит все существенные условия, не противоречащие действующему законодательству и сторонами в установленном законом порядке не оспорены.

Таким образом, доводы, на которые представитель Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения.

В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исследуется судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 18 июня 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи