Приговор № 1-604/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-604/2024

Дело № 1-604/2024

УИД № 47RS0004-01-2024-008153-86


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 05 июля 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гутченко П.А.,

при секретаре <данные изъяты>

с участием:

государственного обвинителя <данные изъяты>

подсудимого <данные изъяты>

защитника – адвоката <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<данные изъяты>, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи, судебного участка № <данные изъяты> г, Санкт-Петербурга <данные изъяты> от 06.07.2023, вступившему в законную силу 08.08.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении п.1.3 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ 30.04.2024 в 01 час 05 минут управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигаясь по проезжей части автодороги у дома № 1А по 8-ой линии д. Васкелово Всеволожского района Ленинградской области, был остановлен для проверки документов экипажем ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области, осуществляющим несение службы на указанном участке. После чего 30.04.2024 в 01 час 44 минуты <данные изъяты> инспектором ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшим лейтенантом полиции <данные изъяты>. был отстранен от управления транспортным, средством. Затем 30.04.2024 в период времени с 01 часа 44 минут по 02 часа 00 минут <данные изъяты>. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством применения технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «PRO-100 СОМВI», от прохождения которого он отказался. Тогда 30.04.2024 в 02 часа 00 минут <данные изъяты>., продолжая находиться, у дома № 1А по 8-ой линии д. Васкелово Всеволожского района Ленинградской области, в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом - инспектором взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС Ne2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и. Ленинградской области старшим, лейтенантом полиции <данные изъяты> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1, оставаясь по вышеуказанному адресу, 30.04.2024 в 02 часа 07 минут отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты> вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник просилсуд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый <данные изъяты> обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия <данные изъяты>суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает <данные изъяты>.виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление <данные изъяты> и условия жизни членов его семьи.

Исследованием личности <данные изъяты> установлено, что он не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, он состоит в зарегистрированном браке, не его иждивении находится двое малолетних детей, он трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого <данные изъяты> в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает полное признание им своей вины.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание <данные изъяты> не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, учитывая требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, необходимости достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить <данные изъяты> наказание в виде обязательных работ, противопоказаний к которым судом не установлено, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не находит с учетом материального положения подсудимого, кроме того, суд полагает, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 УК РФ.

Материалами дела, а также в ходе судебного заседания установлена принадлежность <данные изъяты> транспортного средства, в том числе на момент совершения преступления, марки – <данные изъяты> года выпуска, номер <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт принадлежности на праве собственности вышеуказанного транспортного средства <данные изъяты> атакже с учетом того, что оно использовалось им при совершении преступления, суд всоответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу оконфискации указанного транспортного средства и обращении его в собственность государства.

По смыслу уголовного закона, применение п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни, материального положения осужденного, приобретения автомобиля в совместную собственность осужденного и его супруги, нахождения транспортного средства в залоге банка по договору, заключенного с целью приобретения кредитных средств, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых – принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых – использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, которые по настоящему уголовному делу установлены.

В отношении <данные изъяты>. мера пресечения не избиралась.

Решая вопрос о вещественных доказательствах –DVD-R диску с видеозаписью, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания ввиде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной суправлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства принадлежащее <данные изъяты> транспортное средство марки – <данные изъяты> года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, использованное при совершении преступления и помещенное на хранение на специализированную стоянку.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство –DVD-R диск с видеозаписью, хранящйся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.А. Гутченко