Решение № 2-4471/2024 2-4471/2024~М-2602/2024 М-2602/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-4471/2024

Дело № 2-4471/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-003962-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой С.И.,

с участием прокурора Чернышовой Е.А.,

представителя истца ФИО1 по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит обязать ответчика не чинить прпятствия в пользовании истцом жилым помещением – квартирой с кадастровым номером (№), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; обязать ответчика передать истцу комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу; выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от 27.12.2023, заключенного с ФИО3 Стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. истцом была оплачена в полном объеме, однако до настоящего времени ответчик не выехала из спорной квартиры и не передала истцу комплект ключей от неё, что лишаетт ФИО1 как собственника квартиры возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, письменные требования истца не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери и выселиться из квартиры ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд (л.д. 4-7).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО2 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Прокурор Чернышова Е.А. в заключени полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 25.12.2024, постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По общему правилу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО3(продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя квартиру общей площадью 46,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (№), а покупатель обязуется принять объект и уплатить за него установленную договором цену.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом 2.3 договора купли-продажи установлен порядок расчетов. Расчеты по договору проводятся в следующем порядке: покупатель вносит <данные изъяты> рублей в счет оплаты цены договора с использованием номинального счета ООО «Экосистема недвижимости «Метр Квадратный» (ОГРН <***>, далее – ООО «Экосистема недвижимости М2») (№), открытого в Банке ВТБ (ПАО), БИК 044525411, кор/счет (№) (далее – номинальный счет) не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты подписания договора. Расходы по расчетам с использованием номинального счета несет покупатель. Перечисление денежных средств продавцу (или продавцу и указанным им лицам) осуществляется ООО «Экосистема недвижимости М2» в течение от 1 (одного) рабочего дня до 5 (пяти) рабочих дней с момента получения информации о государственной регистрации перехода права собственности к Покупателю.

Договор подписан в электронном виде, электронными подписями сторон.

На основании указанного договора купли-продажи за ФИО1 28.12.2023 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Из искового заявления следует, что 03.01.2024 ФИО3 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 12.12.2023 по 30.12.2023 путем обмана завладели ее денежными средствами в размере <данные изъяты>., при этом ФИО1 не имеет отношения к данному обстоятельству.

21.03.2024 ФИО1 направил в адрес ФИО3 требование, в котором предложил ответчику в добровольном порядке не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, передать ключи от входной двери, а также высельться из квартиры (л.д. 11-12).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.11.2024 по гражданскому делу № 2-2953/2024 постановлено признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО1 27.12.2023, применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ФИО1 на <адрес><адрес><адрес>; аннулировать запись в Едином государственном реестре регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО1 (№) от 28.12.2023 на <адрес><адрес><адрес>; восстановить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО3 на <адрес>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>.; судом указано, что решение суда является основанием для погашения записи о регистрации права собственности на <адрес><адрес><адрес> за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 9 ГК РФ краждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, на что указывает Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Так из разъяснений, изложенных в абз. 4 и 5 пункта 1 указанного постановления, следует, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что договор купли-продажи квартиры от 27.12.2023, на основании которого зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оспорен ФИО3 в судебном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заяаленных требований.

При этом суд расценивает действия истца, обратившегося в суд с требованиями о выселении ответчика из жилого помещения, право собственности на которое оспаривается в судебном порядке, как злоупотребление правом.

Доводы истца о том, что решение суда по гражданскому делу № 2-2953/2024 не вступило в законную силу, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с абзацами 1, 2 части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

С учетом вышеприведенных процессуальных норм то обстоятельство, что решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-2953/2024 не вступило в законную силу, в любом случае не лишает его доказательственного значения, как письменного доказательства.

При этом в случае отмены указанного решения суда в апелляционном либо кассационном порядке ФИО1 не лишен права обратиться в суд с заявлением о пересмотре вынесенного по настоящему делу решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 392 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, выселении отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Ефанова

Заочное решение в окончательной форме

изготовлено 17 января 2025 года.