Апелляционное постановление № 22-1466/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 4/1-115/2025

№ 22-1466/2025

Судья: Одинарова О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 11 сентября 2025 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Егоровой С.В.

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного ФИО1, посредством систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Букина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, судимого,

осужденного приговором Лефортовского районного суда *** от 27.06.2024 по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, защитника – адвоката Букина А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Грязнову Е.А., возражавшую против изменения состоявшегося решения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1, отбывает наказание по вышеуказанному приговору в ФИО2 УФСИН России по ***.

Начало: *** (зачет с *** по ***, с *** до ***, с *** до вступления приговора в законную силу). Конец срока: ***.

Обжалуемым постановлением осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным. Указывает, что суд и администрация ИУ признают, что все требования, установленные законом для обращения с данным ходатайством соблюдены. При этом администрации ИК в постановлении не поддерживает его ходатайство о замене наказания, чем, по мнению автора жалобы, противоречит сама себе. Отмечает, что вопреки выводам суда в постановлении Пленума Верховного Суда РФ *** в пп. 4, 6 указано, что допущенное взыскание не является основанием отказа и сказано о рассмотрении степени тяжести и характера допущенного взыскания. При этом, судом не рассмотрено данное обстоятельство. Так как он является ***, ему стало плохо, и не было сил дойти до санчасти и отстоять очередь, в связи, с чем он ненадолго прилёг, что администрация ИУ посчитала нарушением порядка. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что 3 месяца он упорно трудился, чтобы заработать поощрение, а суд обратил внимание на административное взыскание и не указал, что ему необходимо выполнить для удовлетворения заявленного ходатайства. Указывает, что обратился в суд с ходатайством о замене наказания, а не об условно-досрочном освобождении, в случае его удовлетворения, его наказание продолжится. Апеллянт не находит существенных оснований для отказа. Просит обжалуемое постановление отменить и вынести новое справедливое решение.

В возражении помощник прокурора *** Д.Д.О. просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким его видом.

Как следует из представленных материалов, ФИО1. на момент обращения в суд с ходатайством о замене наказания более мягким видом, отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце четвёртом п. 6 постановления Пленума от *** *** «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены наказания более мягким видом является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём его замены более мягким. Разрешая этот вопрос, судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленной в материалах характеристике администрации ФИО2 УФСИН России по *** от *** и справке о поощрениях и взысканиях осуждённого следует, что ФИО1 за время содержания с *** в ФИО2 УФСИН России по ***, установленный режим содержания не нарушал. Поощрений и взысканий не имел. За время содержания в содержался в ФИО2 УФСИН России по *** с ***, установленный режим содержания не нарушал. Поощрений и взысканий не имел. За время содержания содержался в ФИО2*** УФСИН России по *** с ***, установленный режим содержания не нарушал. Поощрений и взысканий не имел.

В ФИО2 УФСИН России по *** отбывает наказание с ***, где установленный порядок отбывания наказания нарушает, в связи с чем на него наложено 1 взыскание: *** в виде выговора устно за то, что находился на спальном месте в неотведенное для сна время. Взыскание не снято и не погашено. Имеет поощрение: *** - благодарность за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях. Трудоспособен, приказом ***-ос от *** зачислен на должность укладчика - упаковщика ФИО3 ЦТАО. К труду относится удовлетворительно. Правила трудовой дисциплины соблюдает, технику безопасности не нарушает. Работы согласно ст.106 УИК РФ выполняет. В коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Уверен в себе. Умеет справляться с жизненными неудачами. Не претендует на лидерство, избегает брать на себя дополнительную ответственность. Импульсивен. Послушен, ориентирован на подчинение. Не способен противостоять соблазнам. Отношение к труду позитивное. Динамика развития личности без изменений. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии. В быту аккуратен. Одежду установленного образца соблюдает, имеет опрятный внешний вид. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. В школе не обучается. С *** проходит курс обучения в ФИО4 по специальности подсобного рабочего, к обучению относится удовлетворительно. Стремится к ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации. На профилактическом учете не состоит. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, общественной жизни отряда. Исковых обязательств и алиментов не имеет. Участие в кружковой работе не принимает. Свободное время проводит за просмотром телепередач, чтением художественной литературы. Связь с родственниками поддерживает, путем телефонных переговоров, взаимоотношения хорошие. Имеет социально-значимое заболевание. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства ФИО1 с достаточной полнотой исследовал данные о его личности и его поведение, за весь период отбывания наказания, имеющие значение для вывода о его исправлении и решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом, и пришёл к обоснованному мнению о необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства.

Судом учтено мнение участвующих при рассмотрении ходатайства прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства и представителя исправительного учреждения, пояснившего, что взыскание, наложенное на осужденного не погашено.

Доводы жалобы о неправомерности наложения взыскания, являются несостоятельными, поскольку оно не обжаловалось осужденным в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, и также полагает, что отсутствуют основания для применения к осуждённому ФИО1 замены неотбытой части наказания более мягким его видом. Осужденный нарушал порядок отбытия наказания, что не может свидетельствовать о достижении в его отношении предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Отбытие определённого законом срока наказания, трудоустройство, получение поощрения, вопреки доводам жалобы сами по себе не являются достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2025 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный, подавший кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий