Решение № 12-31/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-31/2020

КОПИЯ

Дело № 12-31/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2020 года г.Дятьково

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Литра И.В., (242600, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области от 9 сентября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области от 9 сентября 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по следующим основаниям.

26 июля 2020 года в 03 часа 35 минут на 4 километре автомобильной дороги Обход г.Брянска ФИО1, управляя автомобилем государственный регистрационный знак № 32, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон попутно-движущегося транспортного средства в зоне горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, при этом совершил правонарушение повторно.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Заявитель считает, что мировым судьей были нарушены требования ч.1 ст.25.1, ч.3 ст.25.5 КоАП РФ и ч.1 ст.46 Конституции РФ, которыми гарантируются судебная защита его прав и свобод. До судебного заседания он неоднократно заявлял ходатайство об отложении судебного заседания в целях обеспечения реализации его конституционного права на защиту, поскольку находился в другом городе в командировке, о чем указывал в своих ходатайствах. Однако мировым судьей в удовлетворении данных ходатайств было отказано. Указанное нарушение заявитель считает существенным, нарушающим его право на защиту.

Кроме того, при вынесении решения судьей дана неверная оценка обстоятельствам дела, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные ГИБДД, приняты мировым судьей с заранее установленной силой и не подтверждены фактическими обстоятельствами дела.

Заявитель считает, что протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП в отношении него составлен необоснованно, поскольку постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 4 июня 2020 года он был незаконно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В связи с чем, он полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и его действия квалифицированы мировым судьей неверно. На приложенном к делу диске с видеозаписью нет пометок к какому правонарушению относится запись, а также нет даты и времени. На видеозаписи не видно, что именно его автомашина совершила запрещающие ПДД действия, а также не видно знаков, которые должны быть отражены в схеме совершения административного правонарушения от 26 июля 2020 года. В связи с этим у заявителя имеются сомнения в достоверности и допустимости вышеуказанных доказательств, поскольку они получены с нарушением закона и должны быть исключены из доказательств по делу.

Кроме того, согласно вышеуказанной видеозаписи был совершен обгон попутно-движущегося транспортного средства в зоне горизонтальной дорожной разметки 1.1. ПДД в пределах дорожного знака 2.3.2. Согласно ПДД РФ обгон на перекрестке разрешен, если перекресток является нерегулируемым, а также перед перекрестком должен быть установлен знак 2.1, либо знак 2.3.1-2.3.7. В соответствии с ПДД РФ не является нарушением тот случай, когда пересечение сплошной, которая является элементом разметки, разделяющей транспортные потоки попутного направления, которой предшествует и которую завершает разметка 1.6. Такая разметка часто комбинируется 1.6-1.1-1.1-1.6 и используется на нерегулируемых перекрестках главной дороги. В случае, если в такой комбинации пересечь разметку 1.1, нарушение должно быть квалифицировано по ч.1 чст.12.16 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы КоАП РФ.

Указанные сомнения мировым судьей не выяснены и не оценены, ходатайство о вызове в качестве свидетеля инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2, который составлял все вышеуказанные документы, необоснованно оставлено без рассмотрения.

Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15.УКоАП РФ характеризуется умышленной формой вины, а у него умысла на совершение административного правонарушения не было.

Поскольку, в соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, заявитель полагает, что его вина не нашла своего подтверждения исследованными доказательствами и дело в отношении него подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на постановление подана в срок и надлежащим лицом.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Терзи Н.П. не явились, о дате, времени, месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В удовлетворении данного ходатайства судья отказывает, так как не усматривает оснований.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из определения мирового судьи усматривается, что 4 сентября 2020 года от правонарушителя ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для возможности воспользоваться услугами защитника, поскольку он находится в командировке по работе. В удовлетворении данного ходатайства мировой судья отказала, указав, что по делу об административном правонарушении, по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрены сокращенные сроки рассмотрения дела, а так же отсутствуют объективные причины невозможности использования юридической помощи защитника, и 9 сентября 2020 года судья рассмотрела дело об административном правонарушении по существу в отсутствие правонарушителя и его защитника.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит для этих лиц гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, на судебную защиту, на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон.

Из системного толкования ч.1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права вышеуказанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием; полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Отказ мирового судьи в удовлетворении указанного ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении для возможности воспользоваться услугами защитника существенным образом ограничил право ФИО3 на защиту, гарантированное ему Конституцией РФ и КоАП РФ.

В связи с чем, разрешая дело, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области от 9 сентября 2020 года в отношении ФИО3 признанного виновным по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области от 9 сентября 2020 года в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Постановление мирового судьи участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области от 9 сентября 2020 года и настоящее решение судьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) И.В. Литра

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>