Постановление № 1-32/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело № 1–32/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2019 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вакиловой К.В., при секретаре судебного заседания Посохиной О.Г., с участием гос. обвинителя, помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Шакирова Д.Р., подсудимого ФИО1, адвоката Кадырова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Щ.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося во дворе дома по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел о хищении чужого имущества, находившегося в бане, расположенной во дворе вышеуказанного дома.

Во исполнение своего преступного умысла 03.11.2018г. около 12час.20мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к входной двери обособленного строения бани, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>. Далее ФИО1, обнаружив, что входная дверь в строение бани закрыта, но не заперта на запорное устройство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыв данную дверь, незаконно проник внутрь помещения бани, где, осмотрев данное нежилое помещение, обнаружил и тайно похитил оттуда хранившееся собственником следующее имущество: углошлифовальную машину марки «SKIL 9135» стоимостью 644 рубля 50 копеек, электрическую дрель ударную марки «PID 13D01» стоимостью 570 рублей, принадлежащие Щ.В.В. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Щ.В.В. ущерб на общую сумму 1214 рублей 50 копеек.

От потерпевшего Щ.В.В. поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 ввиду примирения сторон, поскольку подсудимый вернул похищенное, помимо этого возместил ущерб путем выплаты денежной компенсации в размере 2500 рублей, извинился, извинения приняты, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Кадыров В.Г. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела, не возражает такому основанию прекращения.Государственный обвинитель Шакиров Д.Р. прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон возражал. Выслушав мнения участников процесса, изучив данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, вину в преступлении, в котором он обвиняется, признал в полном объеме, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в котором он обвиняется, возместил в полном объеме причиненный потерпевшему ущерб, извинился перед потерпевшим, потерпевший его простил, претензий к нему не имеет. Также судом учитывается тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1 и наступившие от этого последствия. На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае если лицо впервые совершило преступление, произошло примирение с потерпевшим и заглажен причиненный потерпевшему вред. Все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ имеются, поскольку он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, произошло примирение сторон, ущерб потерпевшему полностью заглажен путем принесения извинений, возврата похищенного имущества и выплаты денежной компенсации. В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с потерпевшей стороны. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, который сам не возражал их оплатить, основания для освобождения от их уплаты суд не находит. Процессуальные издержки составляют: защита подсудимого на предварительном следствии – 4140 рублей, в суде – 1035 рублей, всего в сумме 5175 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей. Вещественные доказательства – оставить у потерпевшего Щ.В.В. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья: подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова