Приговор № 1-62/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-62/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск 02 марта 2021 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Шуваловой О.С.,

с участием:

гособвинителя – помощника прокурора Кореновского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Сергеевой Э.А., представившей удостоверение № 5057 и ордер № 625692 от 02.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2020 года в дневное время, подсудимый ФИО2 находился по адресу: <....>, в конце огорода, где в зарослях сорной растительности обнаружил один дикорастущий куст растения конопли.

Действуя умышленно, подсудимый ФИО2 вырвал с корнем обнаруженный им куст растения конопли, после чего оборвал с него листья и верхушки. Сорванные части растения конопли подсудимый ФИО2 высушил, измельчил и поместил в бумажный и газетный свертки, которые спрятал в помещении мастерской по месту своего проживания, а оставшуюся часть наркотического средства поместил в полиэтиленовый пакет, который спрятал в помещении хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <....>, где и стал хранить с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

Имея реальную возможность добровольно выдать незаконно хранящееся у него наркотическое средство, подсудимый ФИО2 умышленно не сделал этого и незаконно хранил его до тех пор, пока оно было обнаружено и изъято <...> в период времени с 07 часов 56 минут до 09 часов 02 минут сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в хозяйственный постройках по адресу: <....>, и <...> в период времени с 10 часов 12 минут до10 часов 45 минут в ходе проведения сотрудниками полиции обыска в хозяйственный постройках по адресу: <....>.

Согласно заключениям эксперта, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятое у подсудимого в ходе проведения обыска по адресу: <....>, и представленное на экспертизу в коричневом бумажном свертке из прозрачного полимерного пакета (первоначальная упаковка <....>), в газетном свертке из прозрачного полимерного пакета (первоначальная упаковка <....>), является наркотическим средством-марихуаной массой 13,18 гр. Вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятое у подсудимого и представленное на экспертизу в сером полимерном пакете с надписью «Mercedes-Benz» из прозрачного полимерного пакета (первоначальная упаковка), является наркотическим средством марихуана массой 19,0 гр. Общая масса изъятого у подсудимого наркотического средства - марихуаны составила 32,18 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от <...><....> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, также он добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время он поддерживает и просит удовлетворить.

Защитник подсудимого – адвокат Сергеева Э.А. поддержала ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, заявленное ее подзащитным.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что по месту жительства и работы подсудимый ФИО2 характеризуется <....>

Согласно копии военного билета НД <....>, выданного <...><....> военным комиссариатом <....>, в период с <...> про <...> подсудимый ФИО2 выполнял задачи по защите конституционных прав в условиях ЧП в <....>.

Подсудимый женат, официально трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО3, <...> года рождения, и малолетнего сына ФИО4, <...> года рождения, которому согласно справке МСЭ-2017 <....><...> установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид» на срок до <...>.

Характер общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом здоровье населения и общественная нравственность, умышленной формы вины подсудимого и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является небольшой тяжести, степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит <....>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельства, позволяющие применить в отношении подсудимого положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения подсудимым новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно в условиях без изоляции его от общества, путем применения к подсудимому наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <....>

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Кореновского

районного суда С.Н. Лазарович