Решение № 12-35/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 12-35/2024

№12-35/2024


РЕШЕНИЕ

г. Павловск 04 октября 2024 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лелякова Л.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Глущенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГБДД ОМВД России по Павловскому району ФИО2 от 04.07.2024 года № 18810036210000012759 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

04.07.2024 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области ФИО2 в отношении ФИО1, вынесено постановление № 18810036210000012759 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 04.07.2024г. в 17 час. 00 мин. на ул. Первомайская 101 с.Р.Буйловка Павловского района Воронежской области водитель ФИО1 управлял мотоциклом «Минск» без государственного регистрационного знака, при движении по обочине допустил наезд на препятствие металлический контейнер.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 36 № 18810036210000012759 от 04.07.2024, ФИО1 обратился с жалобой в Павловский районный суд Воронежской области, в которой просит вышеназванное постановление отменить, в связи с тем, что водителем указанного транспортного средства он не являлся, т.к. за рулем его мотоцикла «Минск» без государственного регистрационного знака, управлял мужчина по имени <ФИО>1, с которым он познакомился незадолго до ДТП на водоеме, где отдыхал. Каких либо объяснений сотрудниками ГИБДД, а также данную информацию он не сообщал, т.к. находился в Павловской РБ и у него была сильная физическая боль.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 04.07.2024г. он на своем мотоцикле «Минск» без государственного регистрационного знака поехал отдыхать на пруд, расположенный вблизи с.Р.Буйловка Павловского района Воронежской области, где познакомился с тремя отдыхающими мужчинами. Они вместе отдыхали, он употреблял спиртные напитки. Ближе к 17 часам он стал собираться домой, и один из ребят по имени <ФИО>1 предложил довезти его домой на мотоцикле, на что он согласился. <ФИО>1 сел за руль его мотоцикла, а он сел на заднее пассажирское сиденье. Остальные ребята поехали за ними на автомобиле, принадлежащем кому-то из ребят. После ощутил удар, больше ничего не помнит. С травмами он был доставлен в Павловскую ЦРБ, где проходил лечение до 29.07.2023г. Установочные данные, а также место жительства совместно отдыхающих 04.07.2024г. мужчин ФИО1 назвать не смог.

Участвующий в судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Глущенко В.Ю., доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника, свидетелей, изучив материалы административного дела и истребованного дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

В силу пункта 9.9. Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Исходя из положений пункта 1.2 Правил дорожного движения, обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела следует, что 04.07.2024г. в 17 час. 00 мин. на ул. Первомайская у дома 101 с.Р.Буйловка Павловского района Воронежской области водитель ФИО1 управлял мотоциклом «Минск» без государственного регистрационного знака, при движении по обочине допустил наезд на препятствие металлический контейнер, чем нарушил п. 9.9, 9.10 ПДД РФ.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области ФИО2 суду показал, что 04.07.2024г. он находился на дежурстве. Примерно в 17 часов ему поступило сообщение, что в с.Р.Буйловка водитель, управляющий мотоциклом не справился с управлением и допустил наезд на металлический контейнер, в результате чего получил телесные повреждения. Он выехал на место ДТП. По его приезду медицинская помощь грузила ФИО1 в автомобиль. На месте ДТП он оформил схему места совершения административного правонарушения, протокол осмотра транспортного средства, протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Далее он проследовал в БУЗ ВО «Павловская РБ», где в реанимационном отделении им был опрошен ФИО1, который пояснил, что 04.07.2024г. около 17 часов он двигался на мотоцикле «Минск» по ул. Первомайская с.Р.Буйловка со стороны ул. Высокой в сторону ул. Ленина. При движении не справился с управлением, в результате чего выехал на правую обочину с последующим наездом на препятствие - металлический контейнер. В объяснении ФИО1 расписаться не смог из-за полученных травм.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>4, суду показал, что работает в должности врача травматолога БУЗ ВО «Павловская РБ». 04.07.2024г. он заступил на дежурство дежурным травматологом скорой помощи. Примерно в 18 часов в отделение скорой медицинской помощи был доставлен ФИО1 с <данные изъяты>, которые были получены в результате ДТП. Находился ли ФИО1 за рулем транспортного средства или нет, пояснить не может, но в момент оказания ему медицинской помощи его опрашивал сотрудник полиции. В последующем ФИО1 до его выписки из отделения травматологии проходил у него лечение. С большой вероятностью может утверждать, что полученные ФИО1 повреждения произошли от удара.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>3, суду показал, что 04.07.2024г. он на автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, передвигался по ул. Первомайская с.Р.Буйловка Павловского района и увидел, что возле металлического контейнера лежит человек. Когда он подошел поближе, то узнал ФИО3. Рядом с ним никого не было, и он никого не видел. Он позвонил в больницу с.Р.Буйловка, и так как никто не отвечал на телефонный звонок, то он поехал в больницу с.Р.Буйловка, но там оказалось закрыто, и он вызвал скорую медицинскую помощь в Павловске.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>2 суду показал, что работает фельдшером скорой медицинской помощи. 04.07.2024г. он находился на дежурстве и в вечернее время он выезжал на ДТП в с.Р.Буйловка Павловского района Воронежской области. По приезду на место ДТП, на земле возле металлического контейнера лежал разбитый мотоцикл и ФИО1 При первичном осмотре было установлено, что у ФИО1 <данные изъяты>. ФИО3 был в сознании, шел на контакт. В автомобиле скорой медицинской помощи установили катетер, обезболили и обработали кровоточащую рану. Для оформления карты вызова скорой медицинской помощи у пострадавшего узнавали обстоятельства произошедшего, на что ФИО1 пояснил, что он, управляя мотоциклом, совершил наезд на металлический контейнер и разбился.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи №7769 от 04.07.2024г., ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. была оказана экстренная помощь. Со слов участника ДТП ФИО1, он, будучи водителем мотоцикла, около 17 часов, двигаясь на мотоцикле, совершил столкновение с металлическим контейнером. Момент получения травмы.

Таким образом, доказательств того факта, что в момент ДТП транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица ФИО1 не представлено и материалах дела не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований к отмене постановления ИДПС ОГБДД ОМВД России по Павловскому району ФИО2 от 04.07.2024 года № 18810036210000012759 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление ИДПС ОГБДД ОМВД России по Павловскому району ФИО2 от 04.07.2024 года № 18810036210000012759 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней.

Судья Л.В.Лелякова