Решение № 2-71/2020 2-71/2020~М-26/2020 М-26/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-71/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Дело № 2-71/2020
27 февраля 2020 г.
г. Бодайбо


Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при помощнике судьи Отбойщиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» (ниже по тексту ООО «СФО ИнвестКредитФинанс») обратился в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него 55 176 рублей 75 копеек задолженности по кредитному договору, 1 855 рублей 30 копеек уплаченной по иску государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 июня 2013 года АО «Связной Банк» заключил с ФИО1 на основании его заявления об оформлении банковской карты, кредитный договор *, включающий в себя указанное заявление и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)».

12 июня 2013 года банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 45,00% годовых с минимальным платежом 3 000 рублей в месяц в установленную договором дату.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (даты получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку. За несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку.

Согласно действующим на дату заключения кредитного договора «Общим условиям…» банк вправе изменять Общие условия и Тарифы, предварительно уведомим об этом клиентов. При несогласии с изменениями клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В случае неполучения письменного уведомления клиента о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями «Общих условий…»

Поскольку ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении договора, на ответчика распространяются «Общие условия…» в последней действующей редакции.

Как далее указано в исковом заявлении, на основании п. 2.6. «Общих условий…» банк заключил с ООО «Т-Капитал» договор цессии * от 11 декабря 2017 года, переуступив ему право требования с заемщика задолженности по кредитному договору. В свою очередь ООО «Т-Капитал» на основании договора цессии * от 12 декабря 2017 года переуступил право требования задолженности ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс».

В соответствии с указанными договорами, истец приобрел право требования к ответчику в размере 42 097 рублей 21 копейка. По условиям договора цессии, истцу перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес ответчика было направление уведомление о произведенной уступке права требования и одновременно требование о погашении задолженности.

По расчетам истца, сумма задолженности ответчика за период с 06 июля 2016 года по 30 апреля 2019 года составила 55 176 рублей 75 копеек, из которых 19 573 рубля 79 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 31 302 рубля 96 копеек – задолженность по просроченным процентам, задолженность по неустойкам – 4 300 рублей.

Поскольку судебный приказ, вынесенный мировым судьей по заявлению истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, был отменен, ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец – ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия, а в случае неявки ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщил о причинах неявки.

При этом ответчик был извещен о наличии данного спора в суде, заявил ходатайство об отложении дела, предоставлении возможности ознакомления с материалами дела. О таком ознакомлении он был извещен путем смс-извещения на номер телефона, указанный в его ходатайстве, а так же извещен телефонограммами о времени и месте слушания дела.

Однако с материалами дела он не ознакомился, в судебное заседание не явился, письменных возражений по иску с приложением доказательств, подтверждающих такие возражения, не представил.

С учетом этих обстоятельств, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Третьи лица – ООО «Т-Капитал», АО «Связной Банк» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 12 июня 2013 года ФИО1 обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением стандартной формы, в котором просил открыть ему специальный карточный счет и выдать ему банковскую карту на следующих условиях: лимит кредитования – 40 000 рублей, процентная ставка - 45 % годовых, минимальный платеж – 3 000 рублей, расчетный период – с 16-го по 15-е число месяца, льготный период – доступен (до 50 дней), дата платежа – 5-е число каждого месяца.

Кроме того, ответчик 12 июня 2013 года заполнил соответствующую анкету.

Подписав заявление для оформления банковской карты «Связной Банк» и анкету, ФИО1 подтвердил свое согласие на присоединение к действующим «Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк, что ознакомлен, прочитал и полностью с ними согласен, обязуется их исполнять.

Пунктом 2.2.1 «Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО)» предусмотрено, что заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем предоставления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Подписание и представление клиентом в банк заявления означает принятие им настоящих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения клиентом требуемых Общими условиями действий, если не установлен иной порядок заключения договора.

Договор считается заключенным на условиях, изложенных в заявлении, Тарифах, Индивидуальных условиях (для потребительного кредита), Условиях вкладов, иных разделов Общих условий, регулирующих порядок предоставления банком выбранного клиентом продукта или услуги (п. 2.2.8).

В пунктах 2.8.1, 2.8.5 Общих условий закреплено, что если иное не предусмотрено разделами Общих условий, банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в Общие условия и Тарифы. В случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными в Общие условия и Тарифы, клиент имеет право до вступления в силу таких изменений или дополнений в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор в соответствии с порядком, установленным соответствующим договором.

Из пунктов 5.9, 5.20, 5.21 Общих условий следует, что клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них в соответствии с графиком погашения, а также другие комиссии (неустойки), установленные тарифами/индивидуальными условиями. В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности. За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с тарифами.

При этом, требование, о погашении задолженности направляется через отделения почтовой связи путем направления письма. Письмо считается предъявленным банком и полученным клиентом по истечении 10-ти дней с даты направления письма по последнему известному адресу клиента и не несет ответственности за неполучение или несвоевременное получение (пункт 5.21.1. «Общих условий…».

Расписка ФИО1 в получении карты /пин-конверта от 12 июня 2013 года подтверждает тот факт, что в ответ на поданное ответчиком заявление-анкету, банк активировал кредитную карту, а ответчик, получил необходимую возможность пользования этой картой и, соответственно, кредитными средствами счета по этой карте.

Факт подписания вышеуказанного заявления, получения кредитной карты и ознакомления с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО), тарифами, ФИО1 не оспорил, о подложности данных документов не заявил.

При таких условиях, суд находит, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438, части 2 ст. 811, 820, ГК РФ был заключен кредитный договор на приведенных выше согласованных сторонами условиях о выплате кредита с рассрочкой.

Поскольку условия кредитного договора * от 12 июня 2013 года ФИО1 не исполнялись, то у него образовалась задолженность в сумме 42 821 рубль 17 копеек, состоящая из задолженности по просроченному основному долгу в сумме 19 573 рубля 79 копеек, по процентам 748 рублей 09 копеек, по просроченным процентам – 17 475 рублей 33 копейки, 4 300 рублей – неустойке.

11 декабря 2017 года Связной Банк (АО) - цедент и ООО «Т-Капитал» - цессионарий заключили договор * уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий оплачивает и принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и должниками. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Из Реестра должников, являющимся приложением №2 к дополнительному соглашению №3 к приведенному договору уступки прав требования цессии, следует, что ФИО1 является должником, к которому на основании вышеприведенного договора ООО «Т-Капитал» передано право предъявить требование о выплате задолженности по кредитному договору * от 12 июня 2013 года, заключенному между ним и Связной Банк (АО), в размере 42 821 рубль 17 копеек.

12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» - цедент и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» - цессионарий заключили договор * уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования, перешедшие к нему по договору цессии, заключенному между цедентом и Связной Банк (АО). Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. Права требования по договору переходят от цедента к цессионарию с момента перехода прав требования от Связной Банк (АО) к цеденту.

Из Реестра должников, являющимся приложением №2 к дополнительному соглашению №2 к приведенному договору уступки прав требования цессии, * от 12 декабря 2017 года следует, что ФИО1 является должником, к которому на основании вышеприведенного договора ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» имеет право предъявить требование о выплате задолженности по кредитному договору * от 12 июня 2013 года, заключенному между ним и Связной Банк (АО), в размере 42 821 рубль 17 копеек.

Согласно пункту 2.10.1 Общих условий, Банк имеет право передавать право требования по договору СКС/кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, заемщик – ФИО1 согласился с условием об имеющемся у кредитора – АО «Связной Банк» праве уступить требование по кредитному договору в сумме задолженности, которая образовалась к моменту такой уступки.

Данное условие ответчиком не оспорено, не признано недействительным по иску кого-либо из заинтересованных лиц и является действующим.

Поскольку задолженность по кредиту погашена не была, а право требования к ООО «СФО «ИнвестКредитФинанс» по кредитному договору было уступлено в том же объеме прав, которое имелось у первоначального кредитора, данное общество дополнительно произвело начисление процентов за пользование суммой кредита и неустойки по состоянию на 30 апреля 2019 года, в связи с чем, долг ФИО1 составил 55 176 рублей 75 копеек, в том числе 19 573 рубля 79 копеек основного долга, 31 302 рубля 96 копеек процентов, 4 300 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств.

О состоявшейся уступке права требования в адрес ФИО1 было направлено уведомление о погашении задолженности, которое являлось так же предусмотренным пунктами 5.20, 5.21.1. «Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО)» требованием о погашении долга. Данное требование подлежало оплате в течение 30-ти календарных дней со дня его предъявления.

Однако данное требование ответчиком не исполнено.

В силу положений ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик был обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору * от 12 июня 2013 года, включая выплаты основного долга, процентов за пользование им, неустойки.

Ранее, 24 июня 2019 года по заявлению ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» мировым судьей судебного участка №124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ на взыскание с него денежной суммы в размере 55 176 рублей 75 копеек задолженности по кредиту. Данный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ФИО1.

По настоящему делу возражений против требований истца не заявил. Факт получения денежных средств по кредитной карте, неисполнения своих обязательств по кредиту и неуплате процентов в указанной истцом сумме, а также размер образовавшейся задолженности по основному долгу с учетом размера денежных средств от суммы зачисляемых на карту денежных средств, направленных на погашение процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку выплаты ежемесячного обязательного платежа, ответчик не оспорил и не опроверг, никаких доказательств, подтверждающих своевременное и полное погашение долга суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Не предоставил он суду и доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору об уплате очередной суммы кредита в соответствии с кредитным договором и графиком платежей ответчик суду в порядке части 2 ст. 401 ГК РФ (тяжелая болезнь, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным родственником, наступления инвалидности, отсутствия заработка вследствие данных обстоятельств, а также невыплаты заработной платы, отсутствия работы и т.п.).

Расчет задолженности судом проверен и является правильным, соответствующим условиям кредитного договора и исследованным в судебном заседании документам.

По правилам части 2 ст. 150 ГПК ПФ непредставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода суда о том, что на 30 апреля 2019 года размер задолженности ФИО1 составил 55 176 рублей 75 копеек, в том числе 19 573 рубля 79 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 31 302 рубля 96 копеек – задолженность по просроченным процентам, 4 300 рублей – задолженность по неустойкам, и которые на момент рассмотрения судом спора ответчиком не уплачены.

ФИО1 не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в частности данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период в месте нахождения кредитора.

При оценке соразмерности неустойки суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание объем просроченной задолженности, длительность периода просрочки выплаты долга по кредиту и процентам, суд не находит оснований для вывода о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы могли являться основанием для снижения размера начисленной неустойки (штрафа) по сравнению с заявленным истцом размером.

С учетом изложенного, суд признает доказанным, что между ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» и ФИО1 возникли предусмотренные кредитным договором * от 12 июня 2013 года с АО «Связной Банк» обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование им, неустойки, в частности обязанность в соответствии с требованиями ст. ст. 810, 819 ГК РФ возвратить сумму кредита досрочно в связи с допущенной виновной просрочки исполнения свыше установленных сроков, а также уплатить предусмотренную договором неустойку за просрочку выплат.

При таких условиях, с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» подлежит взысканию сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору * от 12 июня 2013 года, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, просроченным процентам, неустойки в общей сумме 55 176 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1 855 рублей 30 копеек, исчисленные в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и подтвержденные платежными поручениями № 63108 от 27 мая 2019 года, № 75488 от 24 декабря 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» 55 176 рублей 75 копеек (Пятьдесят пять тысяч сто семьдесят шесть рублей 75 копеек) задолженности по основному долгу по кредитному договору * от 12 июня 2013 года, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, процентам, неустойки, 1 855 рублей 30 копеек (Одна тысяча восемьсот пятьдесят пять рублей 30 копеек) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в сумме 57 032 рубля 05 копеек (Пятьдесят семь тысяч тридцать два рубля 05 копеек).

3. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э. С. Ермаков