Приговор № 1-195/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-195/2019

Дело №1-195/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 апреля 2019 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Дмитриенко Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гасанова С.А., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания РСО-Алания №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях Джатиевой М.Т., Калуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, ..., примерно в 20 часов 00 минут, водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак КО 544 23 рус, двигаясь по <адрес> РСО-Алания по крайней правой полосе движения, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью 40 км/ч, необходимых мер предосторожности не соблюдал, проявил невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам движения; двигался со скоростью, которая не обеспечила ему возможность, постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он мог своевременно обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего напротив <адрес> РСО-Алания, на расстоянии 1,7 метра от правого края проезжей части <адрес>, относительно направления своего движения, и на расстоянии 23,6 метра от мнимой линии, ближнего к <адрес>, края проезжей части <адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ... года рождения, причинив тем самым своими действиями по неосторожности Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ... следующие телесные повреждения: перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков; перелом лонной и седалищной кости справа; перелом боковой массы крестца справа; ссадины лица и конечностей. Указанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи - согласно п. 6.11.1. Приложения к приказу ФИО2 от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.З., 1.5. и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО1, у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимым ФИО1 совершено неосторожное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимого ФИО1.

<данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что после совершения преступления ФИО1 полностью возместил ущерб, причиненный преступлением. В ходе судебного разбирательства принес извинение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ст.61 УК РФ, судом признается и учитывается признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о его личности, пенсионный возраст, заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

При таких данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и его исправление, возможно назначив ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение иных видов наказаний, по мнению суда, не в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При этом суд, в целях исправления подсудимого ФИО1, считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства один раз в месяц для регистрации, а также установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять свое постоянное место жительства, не выезжать за пределы территории <адрес>, РСО-Алания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль ГАЗ-322132 р/з К0544 23 рус, который хранится под сохранной распиской у ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче в распоряжение ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять свое постоянное место жительства, не выезжать за пределы территории <адрес>, РСО-Алания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства один раз в месяц для регистрации.

Надзор за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - автомобиль ГАЗ-322132 р/з К0544 23 рус, который хранится под сохранной распиской у ФИО1 по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий .. Цораева И.Г.