Решение № 12-49/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-49/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Короткова Т.Н. УИД: №

№ (первая инстанция)

№ (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 24 апреля 2024 года жалобу К.И.И. на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Индустриального района г. Ижевска от 27 июля 2021 года № К.И.И. привлечена к ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

24 июня 2023 года К.И.И. на указанное постановление подана жалоба (направлена почтовым отправлением) и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска в удовлетворении ходатайства К.И.И. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 29 июля 2021 года отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель просит определение отменить, приводя доводы о необоснованности привлечения её к административной ответственности. Кроме того, указывает, что определение административного органа об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении от 12 августа 2021 года в её адрес не направлялось. О внесенных в постановление исправлениях осведомлена 20 июня 2023 года, что, по мнению заявителя, является основанием восстановления срока обжалования постановления. Пропущенный процессуальный срок обжалования определения суда также просит восстановить.

Будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, К.И.И., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, и в соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

В судебном заседании выслушав защитника М.О.В., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Разрешая ходатайство К.И.И. о восстановлении срока обжалования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует учесть, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, абз. 2 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерации принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, принимая во внимание, что первоначальная жалоба была подана К.И.И. в Верховный Суд Удмуртской Республики с соблюдением установленного срока, но с нарушением порядка ее подачи, что послужило основанием её возврата заявителю без рассмотрения, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, признав причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление уважительной.

Как следует из материалов дела, копия постановления Административной комиссии Индустриального района г. Ижевска от 27 июля 2021 года № о привлечении К.И.И. к ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» направлена в её адрес 4 августа 2021 года и ею получена 12 августа 2021 года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почта России (л.д. 26).

Изложенное свидетельствует о том, что административным органом были приняты надлежащие меры по направлению в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении и созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование этого акта.

Учитывая, что копия постановления получена К.И.И. 12 августа 2021 года, последний день для подачи жалобы на постановление Административной комиссии приходился на 22 августа 2021 года.

К.И.И. обратилась в суд с жалобой 24 июня 2023 года. Соответственно, срок обжалования постановления на момент её подачи истек, а постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и исполнено (л.д.30).

Разрешая заявленное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления от 29 июля 2021 года, отсутствуют. Приведенные заявителем в обоснование ходатайства доводы признаны судом не свидетельствующими о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования.

Оснований не согласиться с приведенными судьей районного суда выводами не усматриваю.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Таким образом, основанием удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования выступает признание уважительными причин его пропуска, перечень которых действующим законодательством об административных правонарушениях не регламентирован. Вместе с тем, к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого решения относятся только обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления об административном правонарушении. Приведенные заявителем доводы о неполучении копии определения об исправлении описки в оспариваемом постановлении, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования, поскольку не исключали, реализации своих процессуальных прав и обязанностей, возможность своевременной подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Иных доводов о наличии объективных причин препятствующих своевременной подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ходатайство К.И.И. не содержит.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока для обжалования, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования вышеуказанного постановления. При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника К.И.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.П. Чегодаева